Какой масштаб проще

Все темы, касающиеся практической работы.

Модераторы: FreeLander, Valentin Demin

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Rommel
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Чт мар 17, 2005 20:54
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

#1 Сообщение Rommel » Вт мар 22, 2005 18:31

Формула меня порадовала. :D
Математика аргументации проста: чем больше детализация, тем больше деталей, тем больше их соединять в единое целое.
Финансовые ограничения ставить на модель на которую потратишь не один а может даже не два года наверное не стоит (в пределах 1000$)
:D

Dmitry Luchin

#2 Сообщение Dmitry Luchin » Вт мар 22, 2005 22:01

Думаешь, Дима почему на "лодочки" перешел? ;)
А не перешел на них, а начал с них по серьезному. Следующую возьму модель покрупнее, пока еще не определился. Есть желание сделать кое что интересное, но габариты выхрдят за 25м, чтобы соблюдать принцип постепенности роста, это модель на следующую не тянет. Но согласен, при моем выборе масштаба 25 я Виктори и 12 Апостолов никогда не сделаю, есть ограничения.

Никогда не думал обсудить это в ветке "ВИКТОРИ" :)

Dmitry Luchin

#3 Сообщение Dmitry Luchin » Вт мар 22, 2005 22:08

Db=Ds x (Mb/Ms) x Kп
где
Db - сложность изготовления модели крупного масштаба;
Ds - сложность изготовления модели мелкого масштаба;
Mb - величина крупного масштаба (в десятичном выражении);
Ms - величина мелкого масштаба (в десятичном выражении);
Kп - поправочный коэффициент, учитывающий физиологические особенности рассматриваемого моделиста и растущий при увеличении веса деталей; равен 1.00-1.096
Разность между результатом и Ds будет ответом на вопрос
По моему эти формулы мало отвечают действительности. Все зависит от уровня вашего знакомства с ЛЕВШОЙ, или желания познакомиться с его блохами.

Если всетаки ближе к моделизму и не рассматривать клинические отклонения в ту или другую сторону то......
Вообщем логично сказать что сложность увеличивается с размером модели, но если взять две модели габаритом 1м, то та у которй масштаб крупнее будет сложнее, так есть возможность проработки большего количества деталей. Но если вы ЮВЕЛИР, то можно все до гвоздя делать и в 100 и в 450 масштабе. Я называю это ковать блох.
Пролема только в том что реально глаз видит детали размером примерно 0.3мм. Все что мельче - вы делаете исключительно для своей совести и неболшого числа ценителей, щанющих что и где нужно разглядеть.
Именно поэтому модель в крупном масштабе всегда более похожа на живой корабль.

Dmitry Luchin

#4 Сообщение Dmitry Luchin » Вт мар 22, 2005 23:28

Я тут пару-тройку раз не... не понял:
- чьи габариты выходят за 25м, модели, что ли??
- или оригинала, но ведь пока еще не определился?
Издеваешся?
Конечно оригинала. Пока не определился, но согласись что с исторической точки зрения совсем мелких судов интересных мало, что вспомнишь кроме ботика? Поэтому интерес всетаки немного велик в габаритах :)
- да и вообще, может стоит бросить эти "лодочки", а не насиловать себя? И последовать своему желанию насчет "интересного"?
А я во первых не насилую. И пробую силы постепенно, начиная с самого простого. Получится хорошо - сделаем следующий шаг - не получится останемся в школе на второй год :)
Так сделай сечение. И по планширь
Брррр. Это не моя школа, меня учили не так.
Ну, ты, Черный Абдулла, совсем озверел! Еще блох не хватало!!
удачи
Ну в этой ветке блошиных пастухов (не обижаться это комплемент) должно быть очень много, если нравится мелкая работа почему бы и нет. Некоторые вон по 5м модели строят, хоть сам плавай, тоже тема. Почему бы не сделать тоже самое под микроскопом. Ну просто это не мое, у меня под №1 судомоделизм, в том масштабе в котором его можно рассмотреть невооруженным взглядом, и с разумной минимизацией. Критерий 0.3мм, как исключение 0.2-0.1 вот и все.

Dmitry Luchin

#5 Сообщение Dmitry Luchin » Ср мар 23, 2005 9:41

Насчет мелких и крупных судов.
Исторически всетаки известные суда к сожалению к мелкому флоту не принадлежат, к сожалению скорее всего в силу заброшенности нашей истории в том числе и морской. См. французов, и них мелкого полно.

Если что-то мне интересно то не потому, что шлюпку делать не интересно,а потому, что ее уже скоро доделаю, надо определяться дальше что делать. Жил бы в Питере, пошел бы в архив, и ковырял бы конкретно 2-3 модели, а так придется брать что удастся выхватить из архива за короткое пребываение в Питере, или заказать из Самары :(

Про сложность масштаба
Нет такого понятия, можно сделать 20 с позорной деталировкой, а можно сделать 250 с ювелироной до гвоздя.
Понятие сложности масштаба появляется только если подходить к его изготовлению исходя из одинаковых установок. Я считаю что нормально видно 0.3мм, поэтому стараюсь как правило мельче не делать узлы, но в виде исключения делаю 0.2-0.1.
Поэтому если взять например масштабы 50 и 20, то получается что даже при одинаковом размере модели (в 50 прототип больше) гвозди на 50 не попадут в размер 0.3мм и их например можно не делать, а на 20 вы сразу попадаете на изготовление несколькох тысяч гвоздей. Отсюда сложность у крупного масштаба и получается выше.
Но если вы "куете блох" то теже гвозди можно делать и в 250 и в 400 масштабе, снова возникает сложность.

Если не рассмативать ювелирные изыски, то обычно сложность изготовления модели крупного масштаба получается выше, даже если модель простая - хоть шлюпка :)

Dmitry Luchin

#6 Сообщение Dmitry Luchin » Ср мар 23, 2005 10:22

Разве несколько тысяч гвоздей - это сложность, а не объем?
Сложность, о которой я говорю - это гвозди (и этого же количества) на 400-й модели. Или "сотом" Виктори. Другими словами: сложность - количество деталей вне зависимости от масштаба. Кому будет легче: тебе или Илье? И у кого блохи ювелирные?
Если говорить о сложности ихготовления гвоздя, то сделать его размером 0.1 мм сложно, а вот 100мм просто, а 10м снова сложно :)

Я так понял речь о модели вообще. И если речь о Илье и мелких масштабах то это уже в области ювелиров и блох. Но если взять блок Ильи из пластика в 400 масштабе и мой в 25, то мой не отличается от натурального практически ничем, и он сложнее конструктивно, но возможно сделать простой по конструкции блок в 400 не проще чем натуральный в 25.
А твои барьеры на 25 метрах... И желание их перейти... Не прицеливаешься ли ты к нашему Вильяму... тьху, бригу, понимаешь, Меркурию, понимаешь?
Упаси меня от этого! Я свою точку зрения излагал не раз, если получится с простой моделью - перейду на более сложную. Но делать очередной клон Меркурия не буду, что у нас кроме него других судов небыло? И если получится и сделаю, и чертежи удастся исполнить то думаю потом только спасибо скажут.

Dmitry Luchin

#7 Сообщение Dmitry Luchin » Ср мар 23, 2005 10:53

Ты опять о своем... А я говорю о "неотличающемся от натурального практически ничем" блока для твоего и 400-го масштабов. А ты меня уводишь в пластмассу, упрощения и ограничения в долях мм :) Так что - без упрощения - будет сложнее изготовить?
А тут чего мудрить чем мельче детать тем сложнее ее сделать, но так как с уменьшением появляются упрощения то обычно сделать как в натуре реально в масштабах ника не мельче чем 50.
Тут у нас год назад выствка была человек микрминиатюрой занимается, там корабь говорят был меньше копеечной монеты, сам не видел.
Разговор у нас получается о ВООБЩЕ, а в таком ключе обсуждать вообще нечего, а то это выгодит как слепой с глухим говорят :)
В который раз ты повторяешь слово "клон" :) Ты имеешь ввиду Некрасова?
Ну если не нравится клон то можно назвать реконструкция. Но когда реконструкция становится третьей, пятой по счету, извини это уже клон. Делать надо так как делают французы - нарисовал Бодри ЛяБелле, и весь мир ее делает и никто переклонировать не пытается, а Бодри рисует следующий корабь. Поэтому если я буду делать модель то или возьму хорошие чертежи например из анатомии, или уж тогда архивные обрывки и буду по ним пытаться сделать с полного нуля. А смысл брать те чертежи Меркурия и делать по ним я для себя не вижу, проработка чертежей не супер, но реально это почти ЕДИНСТВЕННЫЕ чертежи российского судно хотя бы такого качества, переделывать сделанное мне не интересно. Но это личная моя точка зрения. Если иволите - не нравится мне конкретно Меркурий - аллергия у меня на него. Имею право выбирать что нравится а что нет :)

Аватара пользователя
i-DAR
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Пн фев 14, 2005 7:57
Откуда: Алматы
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

#8 Сообщение i-DAR » Ср мар 23, 2005 12:07

[quote="Володимир Процюк]
...почти ЕДИНСТВЕННЫЕ чертежи российского судно хотя бы такого качества, переделывать сделанное мне не интересно...
Очень похожее звучало еще на старом форуме. Так все же: это ты о чертежах Некрасова? И какого "такого" качества чертежи? Их Айдар _уже_ далеко обошел, а он только начал...
удачи[/quote]

Благодарю за похвалу. Конечно уже далеко не в тему про киты Виктори. Но я был одним из многих купившихся на доступность и кажущуюся проработанность чертежей Некрасова. Потом я увидел фотографии "адмиралов" и заболел - на них можно смотреть и смотреть. И это не зависит от типа корабля, но думаю зависит от масштаба, т.к. во многом масштаб диктует качество проработки деталей. Я еще не построил ни одной детали, которую буду использовать в модели. Все что сделано можно легко выбросить. Но! Я испытываю огромное удовлетворение исследователя когда обнаруживаю для себя что-то новое в конструкции корабля. Второй раз я его испытаю когда воплощу идею в дерево. Жаль, что время постройки модели сильно возрастает.

Dmitry Luchin

#9 Сообщение Dmitry Luchin » Ср мар 23, 2005 12:37

По сложность масштабности я дебаты преращаю - они не имеют под собой основы для дискуссии, я уже говорил что можно и в 20 виктори сделать так что тфу будет по сравнению с 100, а можно и в 100 сделать до гвоздя.
Очень похожее звучало еще на старом форуме. Так все же: это ты о чертежах Некрасова? И какого "такого" качества чертежи? Их Айдар _уже_ далеко обошел, а он только начал...
На самом деле у вас практически нет никакой архивной информации конкретно по Меркурию, все основывается на книгах от Пучкова, вот еще Гребеншикова. Тогда какая разница Меркурий делать или другую модель? О конкретно Меркурии имеет смысл говорить когда начнете рыться в архивах по информации конкретно по НЕМУ. А так я с большим интерсом читаю все посты про Меркурий - благо это все относится не к нему конкретно а ВООБЩЕ :) к судостроению периода Меркурия.

Dmitry Luchin

#10 Сообщение Dmitry Luchin » Ср мар 23, 2005 12:47

Я еще не построил ни одной детали, которую буду использовать в модели. Все что сделано можно легко выбросить. Но! Я испытываю огромное удовлетворение исследователя когда обнаруживаю для себя что-то новое в конструкции корабля.
Вот это то и грустно. Именно поэтому я предпочитаю сделать модель попроще, но всетаки сделать, научиться чему-то и следующую сделать уже сложнее. А иначе можно очень долго строить супер модель Виктори, и на закончить с моделизмом при удачном (идеальном) окончании ее постройки. Должен быть рост над самим собой от модели к модели, тогда интерес подогревается. Да и к сожалению научиться сразу всему нельзя :(

Dmitry Luchin

#11 Сообщение Dmitry Luchin » Ср мар 23, 2005 13:32

Ответь для себя: не "можно" и не "бы", а в каком из названных масштабов сложнее сделать один гвоздик оригинального размера 1" с 1/8" шляпкой?
А на этот вопрос я уже ответил тебе несколько постов выше. Чем мельче тем сложнее, и если сделать гвозик в масштебе не 1:100 а 100:1 то может и еще сложнее :)
"А ты записался в ОСОАВИАХИМ?"
"Комсомолец - на планер"
"Если ты не сделал ни одной модели, то ты не человек"
Как тебе такая последовательность? ;)
Не передергивай. Поговори с Денисом, он отлично знает как сложно доделать начатую давно модель, и когда к концу постройки много чему научился. Но я считаю что не доделывать зло еще большее. Некоторые просто 3Д делают и не строят модели, но мне кажется мы форуме моделистов?

Айдару:
Меня можно слушать можно не слущать, но начатаое по Меркурию все равно надо доделать, а то что мне лично Меркурий не нравится так это же только мое личное дело, и только в плане что я его строить не хочу, а на чужую модель с удовольствием посмотрю.

Насчет действительно архивных материалов по Меркурию - это не совсем так, или эти материалы относительно известны. А подход когда можно строить модель основываясь на общих принципах и имея минимум архивных данных я считаю единственно возможный при нашей чудесной системе работы архивов.

Аватара пользователя
i-DAR
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Пн фев 14, 2005 7:57
Откуда: Алматы
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

#12 Сообщение i-DAR » Ср мар 23, 2005 13:44

По-моему мы зашли не в ту комнату со своими спорами. Я согласен и с Димой и с Володей. Просто есть исследователи, и есть моделисты. Одни пишут монографии, а другие строят по ним корабли и не спрашивают почему на чертеже нет размеров, ведь достаточно его просто прилепить на дерево.

Козьма был прав про свиной хрящик, не надо его всем предлагать, как и арбуз.

Аватара пользователя
Ant
родоначальник
родоначальник
Сообщения: 1283
Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 12:55
Откуда: Белгород
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 6 раз

#13 Сообщение Ant » Ср мар 23, 2005 13:53

Dmitry Luchin писал(а):... но согласись что с исторической точки зрения совсем мелких судов интересных мало, что вспомнишь кроме ботика?
Не согласен. Это в масскультовской истории российского флота таких судов мало. Для человека знающего эту историю чуть получше, интересных "оригиналов" более чем достаточно.
Боюсь, одному все такие модели и не переделать. :wink:
... все основывается на книгах от Пучкова...
Только без обид, но я не знаю книг от Пучкова. Знаю книги Финчама, Сеппингса, Гудвина и пр.

Аватара пользователя
Rommel
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Чт мар 17, 2005 20:54
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

#14 Сообщение Rommel » Ср мар 23, 2005 16:38

Почитал и сделал вывод виктори пока не делать. :shock: Не готов. Лутше фрегатик какойнить в 1/70 гдето.

Dmitry Luchin

#15 Сообщение Dmitry Luchin » Ср мар 23, 2005 19:00

Rommel писал(а):Почитал и сделал вывод виктори пока не делать. :shock: Не готов. Лутше фрегатик какойнить в 1/70 гдето.
Поставь большой жирный плюс Владимиру - это он АВТОР этой ветки :)

Ответить

Вернуться в «Вопросы изготовления»