HMS Vanguard

форум по изготовлению моделей парусников из наборов итальянской фирмы Amati

Модераторы: Roman Roganov, FreeLander, Valentin Demin

Сообщение
Автор
Павел Крук
Сообщения: 1896
Зарегистрирован: Ср дек 14, 2011 9:08
Откуда: Беларусь Минск
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 117 раз

Re: HMS Vanguard

#1726 Сообщение Павел Крук »

Михаил Комаров писал(а): Второй день не придумаю , как сделать металлическую вставку в противовес колоколу, сделал для этого проточку 1мм. ,а вот саму железку сделать не получается. Она должна быть шириной 1мм, да еще с отверстиями под гвоздики, да еще согнута. Думаю.
как вариант делать все по отдельности.
Из латуни подходящей толщины вырезать полоску шириной 1мм. сразу разметить центр виде линии. обогнуть приклеить стык спрятать под колоколом, на месте по разметке просверлить отверстия под гвозди и противовес (сверлить руками сверлом зажатым в цангу) втравить противовес на клей гвозди можно просто в "натяг" приклеить колокол (если у него есть штифт то вообще здорово).
Второй вариант спаять всю конструкцию на оправке (я бы паял серебром) разрезать деревяшку, стык спрятать под бугелем.
Шевелев на бугели делает из припоя тонкие полоски. Меднит, чернит и клеит на место. Припой мягкий легко фиксируется ЦА легко сверлится.

п.с. Игорь вообще заинтриговал
... Летать не умеют. Стрелять тоже... пока не умеют... Но, орлы! /Титаренко/

Я не моделист я только учусь, с уважением Павел

Аватара пользователя
Игорь Тараканов
Сообщения: 6979
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 1219 раз

Re: HMS Vanguard

#1727 Сообщение Игорь Тараканов »

Я вижу первого человека в мире, в таком масштабе решившим изобразить имитацию подвески колокола к противовесу!

В противовесе внизу просверлить отверстие для штыря колокола.
Таким образом, металлическую полосу можно сделать фальшивой. Полоска меди, согнутая а-ля петля руля, гвозди - легкое продавливание шилом, или как там Миша делал имитацию клёпки на окантовке трубы. Медь садить на циан-гель.

... похоже, без микроскопа не обойтись...

Михаил Комаров
Сообщения: 1008
Зарегистрирован: Сб мар 12, 2011 19:58
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 42 раза

Re: HMS Vanguard

#1728 Сообщение Михаил Комаров »

Игорь, добрый вечер. Да, наверное я один , такой чеканутый, который с таким зрением вообще делает корабль. О крепеже самого колокола не думал, там просто, припоял штырек и вклеил в отверстие. Оно проходит на всю глубину противовеса. Меня интересует видимая часть. В паз , что на противовесе ляжет латунная полоска 1мм и толщиной 03мм. Полоска п-образная, наверху отверстие для рычага, а по бокам отверстия для гвоздиков. Рычаг впаиваем в отверстие полоски, черним и закрепляем гвоздиками. В голове все получилось, посмотрим, как на деле будет. Спасибо. Жду с нетерпением вашу работу.

Аватара пользователя
Игорь Тараканов
Сообщения: 6979
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 1219 раз

Re: HMS Vanguard

#1729 Сообщение Игорь Тараканов »

Миша, "а по бокам отверстия для гвоздиков" - ну явно лишняя трата времени, и скорее всего с нулевым результатом: брак!

Имеется мнение, лучше имитация - продавить тупым шилом с внутренней стороны.
во всяком случае, я так делал имитацию клёпки в 72 масштабе... а больше никак, слишком малые размеры "гвоздей" - даже, если таковые сделать, клей их всё равно убъёт

Павел Крук
Сообщения: 1896
Зарегистрирован: Ср дек 14, 2011 9:08
Откуда: Беларусь Минск
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 117 раз

Re: HMS Vanguard

#1730 Сообщение Павел Крук »

Самый мелкий гвоздь который мне удалось забить из проволоки 0.3мм. (Где-то в теме по Пегасу есть)
Сделать реально, клей только на самый кончик ЦА жидкий. А вот смысла в нем нет. Расмотреть на модели никому толком не удалось. Михаилу на милимитровую пластину можно забивать гвоздь из проволоки 0,5мм. Они вполне наказываются и уже как то заметны.

Но факт. Цо занадто, то не есть здрово :)

П.с. противовес тоже вклеть, незачем его паять
... Летать не умеют. Стрелять тоже... пока не умеют... Но, орлы! /Титаренко/

Я не моделист я только учусь, с уважением Павел

Михаил Комаров
Сообщения: 1008
Зарегистрирован: Сб мар 12, 2011 19:58
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 42 раза

Re: HMS Vanguard

#1731 Сообщение Михаил Комаров »

Советы принял. Попробую по всякому. Я понимаю, что всего этого видно не будет, Но для меня сам процесс главнее результата. И уж если мысль запала, не успокоюсь, пока не сделаю. А на дымовой трубе гвоздики 05мм и ААкогда сделал, видно стало, что велики, нужно было тоньше делать, не стал переделывать. Да и чернение скрыло размер.

Михаил Комаров
Сообщения: 1008
Зарегистрирован: Сб мар 12, 2011 19:58
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 42 раза

Re: HMS Vanguard

#1732 Сообщение Михаил Комаров »

Попробовал сделать как задумывал. Вроде нормально. Завтра чуть почищу и зачерню Гвоздики готовы. 035.
Вложения
САЙМАН 003.JPG
САЙМАН 002.JPG

Павел Крук
Сообщения: 1896
Зарегистрирован: Ср дек 14, 2011 9:08
Откуда: Беларусь Минск
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 117 раз

Re: HMS Vanguard

#1733 Сообщение Павел Крук »

Супер :D
я говорил про один гвоздь а тут, три.
... Летать не умеют. Стрелять тоже... пока не умеют... Но, орлы! /Титаренко/

Я не моделист я только учусь, с уважением Павел

Михаил Комаров
Сообщения: 1008
Зарегистрирован: Сб мар 12, 2011 19:58
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 42 раза

Re: HMS Vanguard

#1734 Сообщение Михаил Комаров »

Закончил с противовесом . Осталась крыша.
Вложения
БОЛОТО 003.JPG
БОЛОТО 002.JPG
БОЛОТО 001.JPG

Аватара пользователя
Игорь Тараканов
Сообщения: 6979
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 1219 раз

Re: HMS Vanguard

#1735 Сообщение Игорь Тараканов »

Миша! Отличные стойки!
Однако, уже хорошо видно, что будут проблемы из-за логично возникшего перекоса в результате склейки капителей к стойкам, где площадь склейки была слишком мала (у тебя ещё хорошо вышло).

Миш, смотри: капители (вершины стоек) не надо было основательно приклеивать к стойкам. Тут имеет смысл в районе их шейки капители вновь надрезать - непосредственно перед приклейкой к своим местам на крыше, а то перекос капителей вывернет стойки.

В помощь: вот колокол крупным планом:
колокол.jpg
и противовес
хотя, понятно, я опоздал, и это фото уже не для Миши, он уже сделал, а для остальных коллег:
противовес.jpg

Аватара пользователя
Игорь Тараканов
Сообщения: 6979
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 1219 раз

Re: HMS Vanguard

#1736 Сообщение Игорь Тараканов »

Вот и обещанный сюрприз.

Шлюпки.

Работу над статьёй, рассказывающей, как довести шлюпки из набора Амати до более-менее копийного уровня, я начал ещё два года назад. Потом её дополнял, правил, откладывал из-за обсуждения других моментов. Позже статья погибла вместе с планшетом, на котором хранилась. Не так жалко было «историко-теоретическую» часть статьи, – я её помнил, огорчали пропавшие расчёты. Недавно мне вновь подвернулись под руку необходимые цифры, и я решил, что нужно всё-таки срочно написать статью заново и оставить её в Интернете, хоть тема шлюпок ещё пока не актуальна для Мишиной модели... Иначе опять всё потеряется.

В новой редакции я уменьшил количество информации. А то от цифр в глазах рябило. К примеру, я убрал все оригинальные данные из книги Стила и оставил для коллег сразу готовые размеры в миллиметрах в нашем масштабе. Смею заверить, что при переводах из дюймовой системы измерения в метрическую и при масштабировании я пользовался всеми правилами классической математики советской школы и ошибок не допускал. Истинные значения фута, дюйма и тд взял по состоянию на период 18-19 веков. Конечно, поначалу было непросто переводить все эти «три и семь восьмых дюйма», в мм и уменьшать в масштаб, но я быстро приноровился.

Во многом мне пригодились старинные чертежи, где указаны оригинальные размеры. Размеры в статье дал с точностью до сотых – это не шутка, нет: это сделано для того, чтобы вы смогли решить для себя, в какую сторону увеличивать или уменьшать деталь, где и как упрощать конструкцию. А, если учитывать качество и тщательность работы над моделью Миши… Ему сотые доли миллиметра только в радость будут, уж пригодятся!

Кстати, изучая чертежи, вы заметите, что некоторые данные отличаются для одной и той же шлюпки в зависимости от чертежа. Я постарался учесть и этот непростой момент. Не удивляйтесь так же, что некоторые цифры размеров одноимённых деталей для разных шлюпок совпадают – так и было. Ну, нам же легче с «пиломатериалами».

Вообще, шлюпки рассматриваемого периода – очень слабо изученная тема, информации по ним мало. Вы так же заметите, что некоторые данные отсутствуют. Мой ответ таков: эти данные или отсутствуют в документах, или есть, но нам не нужны. Их лучше посмотреть на чертеже и «прикинуть». Вы не встретите размеры передних пассажирских сидений, книц и нагелей уключин, толщину и высоту отбойников, стема, старнпоста: они прекрасно видны на чертежах, и их не трудно сделать методом пропорций. Но точно так же видно и то, что эти детали отличались для одной и той же шлюпки на разных чертежах, и цифры только собьют вас с толку.
18 cutter 1.jpg

Аватара пользователя
Игорь Тараканов
Сообщения: 6979
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 1219 раз

Re: HMS Vanguard

#1737 Сообщение Игорь Тараканов »

Начнём, пожалуй.

Шлюпки Амати, на момент появления обсуждаемого набора в продаже, пожалуй, были настоящей революцией в мире судомодельных наборов. По степени деталировки, правдоподобного вида, по конструкции и даже по количеству, этим шлюпкам долгие годы не было равных. Единственные конкуренты когда-то – это шлюпки с модели корабля Виктори от фирмы Виктори моделс – но это и есть те же самые наши шлюпки фирмы Амати. Вернее, надо сказать так: шлюпки с модели корабля Виктори перекочевали на модель корабля Авангард/Элефант/Беллерофон. И в этом уже затаился подводный камешек.
DSCN2260.JPG
Шлюпки из набора хороши. Кто делает модель корабля «из коробки», то есть, без привязки к достоверности, может сделать шлюпки без изменений. Остальным же я рекомендую отказаться от этой неудачной затеи (почему, вы сами заметите это по мере изучения моей статьи).
И на это есть две причины. Первая: историческое несоответствие. Вторая: технические ошибки.
DSC_0140.JPG

Аватара пользователя
Игорь Тараканов
Сообщения: 6979
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 1219 раз

Re: HMS Vanguard

#1738 Сообщение Игорь Тараканов »

Начнём с исторического несоответствия.

Миша делает модель корабля (не важно, какого прототипа из многочисленного семейства) по состоянию «до 1780 года». И это хорошо. Большинство других моделистов, работающих с этим набором, будут строить модель по состоянию корабля-прототипа «около 1800 года». Это хорошо для модели корабля, но плохо для моделей шлюпок. Я учёл эти оба подхода к моделям в статье и даю информацию на оба случая, так что некоторая информация Мише не пригодится.

Сначала давайте посмотрим, какая ситуация по шлюпкам была на настоящих кораблях.

Согласно Регламентам и другим документам, 74-х пушечные корабли третьего ранга снаряжались следующим набором шлюпок:

1760 - 1780:
34-футовый баркас;
32-футовая барка;
28-футовый пинас;
25-футовый катер;
25-футовый катер;
18-футовый катер или 18-футовый ял.
Итого: шесть единиц.

1780 - 1800:
31-футовый баркас (взамен 34-ф баркаса; на кораблях 3 ранга, спущенных на воду до 1780 г., полученный ранее 34-ф баркас мог оставаться на борту до его замены, по ветхости, но уже только на 31-ф баркас);
32-футовая барка;
28-футовый пинас;
25-футовый катер;
25-футовый катер;
18-футовый катер или 18-ф ял.
Итого: шесть единиц.

1800 - 1814:
31-футовый барказ или 31-футовый баркас, если таковые оставались в наличии;
32-футовый пинас (взамен 32-ф барки);
28-футовый пинас;
25-футовый катер;
25-футовый катер;
18-футовый катер или 18-ф ял
Итого: шесть единиц.

Что предлагает фирма Амати:

34-ф барказ;
32-ф барка;
28-ф пинас;
18-ф ял.
Итого: четыре единицы.

Нетрудно заметить, что данный перечень шлюпок из набора в точности соответствует заявленному некоторыми историками списку шлюпок корабля Виктори на 1803 год.
3937909.jpg
Таким образом, шлюпки из набора не удовлетворяют ни одному штатному количеству и номенклатуре шлюпок на всё время существования наших 74-х пушечных кораблей. Получается, Амати «угадала» лишь с двумя шлюпками: с 28-ф пинасом и 18-ф ялом. Конечно, эти шлюпки были очень распространены на Флоте, но их явно недостаточно для толкового оснащения модели корабля 3 ранга. И, если 32-ф барку легко превратить 32-ф пинас, а с наличием никогда не бывшего в Регламенте 34-ф барказа ещё как-то можно смириться, то отсутствие сразу двух самых востребованных 25-футовых катеров – это грубейшая историческая ошибка… да что там говорить: катастрофа. Хуже того, Амати предлагает в наборе сделать модель одного из трёх кораблей, которые спущены на воду после 1787 года, и в этом случае нам нужен именно 31-ф баркас хоть на Авангард, хоть на Беллерофон, хоть на Элефант.
DSCN2275.jpg

Аватара пользователя
Игорь Тараканов
Сообщения: 6979
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 1219 раз

Re: HMS Vanguard

#1739 Сообщение Игорь Тараканов »

Итак, с исторической точки зрения, моделисты «малой кровью» могут поступить следующим образом:

Кто делает модель корабля до 1780 года. Нужно сделать дополнительно к набору шлюпок два 25-ф катера.
Кто делает модель корабля после 1780 года. Нужно дополнительно к набору сделать два 25-ф катера и 31-ф баркас/барказ.

Теперь о самом больном, то есть, о технической составляющей шлюпок из набора. Вся проблема в том, что шлюпки выполнены (для тех лет, актуальным) способом классического набора корпуса. Как у модели «большого» корабля, шлюпки имеют килевую рамку, шпангоуты, верхние ветви которых впоследствии выламываются, массивные носовые части, чтобы туда можно было спрятать бобышки, к которым клеится обшивка, и так далее. Этот способ хорош для моделей кораблей, но для шлюпок он не подходит. Чтобы увеличить прочность набора «килевая рамка – шпангоуты», разработчикам пришлось заметно увеличить площадь цельной части шпангоутов и килевой рамки. Более того, потребовались фиксирующие продольные поперечины в виде жесткой палубы. Так и получились на аматиевских шлюпках элементы, которые неверны как раз из-за конструкции самих моделей шлюпок. И эти элементы заметны, они бросаются в глаза.

Во-первых, носовые пассажирские сидения и «закрытый ящик» под ними, скрывающие бобышки для надёжной приклейки обшивки в носу, конечно же, не должны быть высотой под планширь шлюпки. Более того, само носовое сидение может отсутствовать на шлюпке-прототипе. А под сидением был носовой пайол, который исчез у Амати.

Во-вторых, в корме всех шлюпок показан непостижимой толщины транец. Понятно, что на толстый транец удобно клеить обшивку, но… в нашем масштабе такой мощной «броне», как у аматиевского шлюпочного транца, позавидовал бы даже «Бисмарк»! Кроме того, киль со штевнями дан отдельной в наборе моноблочной деталью, и транец приобрёл не только большущий старн-пост со стороны внутренней части корпуса шлюпки, но и совершенно отсутствующий в реальности дополнительный старн-пост снаружи корпуса.

В-третьих, все шлюпки из аматиевского набора имеют палубы. Огромные, высокие. Конечно же, никаких палуб у шлюпок быть не должно. Коллеги могут возразить и совершенно справедливо продемонстрировать фотографии хотя бы барки с корабля-музея Виктори, где палуба есть. Но. Я проводил исследования, и обнаружил «ближайшие по времени» палубы на шлюпках, появившихся в… пятидесятые-шестидесятые годы 19 века, когда от наших 74-х пушечных кораблей остались лишь воспоминания. Барка с Виктори, увы, поздняя. Далее в статье я предоставляю множество архивных чертежей, и вы сами можете убедиться в правоте моих слов.

В-четвёртых, деталировка шлюпок у Амати весьма скудная, а размеры подогнаны под технологию производства набора. Например, банки гребцов и пассажирские сидения из-за палуб имеют неправильную высоту расположения. Ширина банок и других многих деталей продиктована наличием сортамента реек. В одних местах детали слишком узкие, в других – слишком толстые, и в сумме шлюпки от этого очень проигрывают.
shipboatsportview_156.jpg
shipboatstopview_654.jpg
Пример: вот баркас на модели:
launchbarge2_517.jpg
launchbarge_124.jpg
а вот именно этот 34-ф баркас "живьём":
IMG_0871.JPG

Аватара пользователя
Игорь Тараканов
Сообщения: 6979
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
Благодарил (а): 73 раза
Поблагодарили: 1219 раз

Re: HMS Vanguard

#1740 Сообщение Игорь Тараканов »

С другой стороны, в плюс аматиевским шлюпкам хочется отметить неплохое попадание в габаритные размеры, с некоторой долей погрешности, конечно. Это приятная новость для тех, кто не будет делать шлюпки с нуля, а будет работать с деталями из набора. Каждый сам принимает решение. Я только посоветую: если будете проверять размеры, то в английской практике шлюпки по длине измерялись не так, как корабли.

Длина шлюпки измерялась от транца до стема включительно, по верху шлюпки, а не по килю, как у кораблей. То есть, 28-футовый пинас имел максимальную длину действительно 28 футов 0 дюймов от самой дальней точки транца (то есть, по его верхней кромке) до оголовка стема включительно. Ширина шлюпки, указанная в исторических чертежах, это максимальная ширина по миделю без обшивки. Тут главное, не произвести замер по планширю – но об этом позже.

Самый «дикий и сложный» способ сделать копийные шлюпки, это распечатать исторические чертежи в нужном масштабе и построить модель шлюпки с нуля методом скорлупы по болвану. Способ изготовления шлюпок по болвану описан миллион раз. Я, извините, не буду повторять.
Хочу предупредить: ни в коем случае не используйте чертежи континентальных (например, французских) шлюпок! Они сильно отличаются от английских. Кстати, я буду показывать чертежи и модели шлюпок, не относящихся к нашим (например, 25-ф баркас или поздние барки) – это делаю только для удобства вашего восприятия и понимания общей конструкции, описанной в статье.


Типичный чертёж, пригодный для изготовления болвана:
image (2).jpeg

Как быть, если не хочется делать шлюпки с нуля, но хоть как-то воспользоваться наборными деталями? Я попробовал вариант такой: собрать каркас, заранее сделав в килевой рамке и в шпангоутах надрезы, чтобы потом выломать их, понизив таким образом положение рыбин. Предполагалось, что визуально я опущу «палубу», сделаю её седловатой настолько, что можно визуально воспринять её как опущенной до уровня флортимберсов, но это будет после того, как обшивка намертво прихватится и будет усилена фальш-шпангоутами, привальным брусом и подлегарсом (как предлагала сделать Амати). Так же предполагалось, что бормашинкой будут выбраны носовые бобышки. Передние пассажирские сидения будут опущены и скроют те части бобышек, которые останутся. Ничего путного от моей затеи не вышло: фанера благополучно рассыпалась в прах.

Получается, единственный толковый способ использовать детали из набора и построить шлюпки «малой кровью», это использовать скелет аматиевской шлюпки… да-да, для изготовления болвана. Для начала уменьшаем шпангоуты из набора на толщину реальных шпангоутов (смотрим цифры по каждой шлюпке ниже). Собираем каркас, вместе с палубами, транцем и носовыми бобышками. Заполняем шпации мягким деревом. Делаем болван, выводя формы. Что хорошо: у нашего болвана уже будут намечены края борта и посадочное место киля и стема. Дальше – всё, как при обычном изготовлении шлюпки.

Всё, приступаем к изучению материальной части конкретных шлюпок. В первых разделах я опишу некоторые детали подробно. Если не указано специально, то описание относится не только к конкретной шлюпке, но и к остальным тоже. Далее, чтобы не повторяться, я буду опускать термины и определения. Некоторые моменты дублируются. Это связано с тем, что материал писался в течение нескольких дней с перерывами, а редактировать мне уже лень, да и боюсь, поудаляю всё на нервах. Но, если что не понятно – спрашивайте. Правда, я могу не скоро ответить, потому что опять уезжаю в путешествие.

Ответить

Вернуться в «Amati»