HMS Vanguard

[egen]

Игорь,
А чем ты красил свою Беллону?
Оно же белое? Не можешь показать финальную стадию.
Я как раз думаю что же мне со своей моделью делать, даже думал оставить без покраски, обработать клен маслом и забыть)

[Михаил Комаров]

Даже по фото видно, что на иных ореховых рейках ворса нет , ну или совсем нет.. Я заметил, что рядом лежащие две рейки по разному дали ворс, но самое интересное , что они отпилены от одной длинной рейки. А вообщем ситуация штатная, покрасил, шлифанул и еще покрасил. Игорь, и грунт и сама краска шкурится хорошо . Ничего не ползет. Ради интереса прошкурил до дерева, на шкурке не образовалось твердых комочков. Так, что нормально. По крайней мере неясных вопросов нет. Доведу до ума днище, куплю охру и можно красить . Вот только думаю петли руля крепить после первой покраски и шлифовки. .

[Павел Крук]

День добрый.
Вспомнил один момент с ворсом на орехе амати. Иногда он поднимается на втором слое (возможно причина особенности распила, заметил при окраске тушью) шлифовать второй слой не очень хотелось, а вот заполировать куском рейки (груша или еще что то твердое) это на раз. Ворс уходит слой краски практически не повреждается.

[Михаил Комаров]

Павел, спасибо, не знал.

[Игорь Тараканов]

Игорь,
А чем ты красил свою Беллону?
Оно же белое? Не можешь показать финальную стадию.
Я как раз думаю что же мне со своей моделью делать, даже думал оставить без покраски, обработать клен маслом и забыть)

Жень, от масла клён станет яркого лимонного цвета... это немножко не то, что нужно. Если у тебя нет следов клея и огромных зазоров, можешь даже не сколько окрасить, сколько оттонировать клён акварелью, а цвет охры ты уж намешай сам, как по душе ты его видишь. Акварель мне дочь надоумила, мол, что по бумаге, что по дереву. Я разбавлял акварель морилкой - и действительно, тонировать дерево акварелью получается. Что хорошо: даже если высохло, ты всё равно можешь стереть нарисованное, если не получилось! Удобно!
По сути, это тот же самый процесс морения, только морилку я сам окрасил, как хочу. Слои получаются прозрачные. Тонировать удобно в том случае, когда дерево красишь в более темный цвет, чем само дерево. Тот же орех покрасить в чёрный бархоут - это просто песня какая-то, аж душа радуется, насколько водорастворимые краски, как то акварель или акрил дружат с деревом (гуашь лучше для старения использовать, потому что не стойкая, удобно смывать). Когда используешь тонирование акварелью, позже, после финишных работ по состариванию, можно покрыть маслом - даст структуру. При нормальной покраске этого делать нельзя (да и совершенно ни к чему). Так как акварель можно стереть даже после высыхания, я пользуюсь матовым лаком из художественного магазина, фотки были в этой теме.
А вот для нормальной окраски, когда надо скрыть структуру древесины (например, темный орех никак не затонируешь в белый цвет,) я использовал эмали фирмы Хамбрл, Тамийю и акрил от Звезды. Главное - красить тонким слоем, и краска должна быть обязательно матовая. Ничем не отличается от покраски модели танка или самолёта, разве что корабль красить... легче. разумеется, покрытие маслом после окраски - абсолютно ненужная процедура, если только цель стоит модель испачкать жирными пятнами.

[Игорь Тараканов]

Павел, спасибо, не знал.

Миша, матовая краска боится любых трений по её поверхности. Помнишь, я писал про микро-шероховатости, которые как раз и создают матовый эффект. Трением мы эти неровности сглаживаем, и свет начинает отражаться. Если ты заполируешь днище, оно станет блестящим и похожим на кусок пластмассы.

[Игорь Тараканов]

Пора подвести некоторую историческую почву. Раз мы стали делать модель без меди, то, давайте посмотрим, что мы имеем в плане достоверности.

До марта 1780 года (когда начал действовать Указ короля, и были покрыты медью Беллона и Виктори) было построено двадцать два семидесяти четырёх пушечных корабля, имеющих в основе класс Беллона. Все они имели днище, покрытое судовой мазью. Таким образом, у Михаила и у других моделистов прекрасный выбор для прототипа. После 1780 года построено двадцать кораблей-систершипов, и абсолютно точно, что, с момента спуска на воду, достройки (а достройка на плаву длилась порой годами, как это и было с Авангардом или с Виктори) и ходовых испытаний, днище этих кораблей тоже были покрыты судовой мазью. И лишь только после окончания ходовых испытаний, во время работ по исправлению и ремонту, корабль заодно получал медную обшивку.
Но в порядке очереди. Без очереди получали медь те корабли, которые направлялись к северо-американским берегам.

Отказ от меди, плюс ранние дрифты, позволяют Мише делать любой 74х-пушечник, сделанный в промежутке 1760-1783 год. Что хорошо, этот период как раз удобен моделистам тем фактом, что в межвоенное время в морском кораблестроении Англии наступил застой, и "глобальные" нововведения практически отсутствовали.

Большой плюс "белого днища", это, конечно, упрощение рангоута и такелажа. Теперь Мише не надо будет делать бом-блинд со всей его оснасткой, ибо он появится гораздо позже, и, слава богу, можно забыть про гафель и гик на бизань-мачте, и поставить взамен классический бизань-рю, который и просуществовал весь 18 век без изменений. И это будет заведомо точнее, чем предложенные аматиевцами гик и гафель: ошибка с их появлением на Авангарде составляет почти 13 лет, и то - появление не имеет никакого документального подтверждения. Иными словами, мы меньше ошибёмся в такелаже, если из позднего аматиевского 74-пушечника сделаем ранний: все ранние изменения "застойных лет" довольно чётко прослеживаются по временным рамкам, тогда как к началу 1800 года начался хаос в проектах и их исполнении.

На фото: практически до самого конца 18 века, 74х-пушечные корабли несли рангоут и такелаж, характерный для периода 1760х годов, без бом-блинда и гика с гафелем, но с бизань-рю:

Ещё одна радость: теперь не надо делать высокий релинг на ахтердеке и устанавливать здесь же карронады. Наши 74х-пушечники стали довооружать карронадами (и, соответственно, делать на корме высокий релинг) с 1778 года. Получали карронады в первую очередь только корабли, приписанные к службе в Ла-Манше.
Не удивительно, что некоторые из систершипов не смогли получить карронады даже до конца столетия. Достоверно известно, что Авангард в 1787 году карронад не имел.

Чисто даже с точки зрения моделиста, спроектированный когда-то сэром Томасом Слейдом чистый ахтердек действительно смотрится красивее, когда у него нет дурацких высоких релингов, портящих общие плавные линии борта, и когда нет этих непутёвых карронад.

На фото: так лучше

... чем вот так:

А копийность карронад из набора - это отдельный плач Ярославны!

Ещё одна мелочь, которую дарит "белое днище", и эта мелочь, - вроде, ерунда, а сколько крови может выпить! - на крышках пушечных портов гондека нет и не могло быть вентиляционных лючков-пробок.

Лючки-пробки появились только на многопалубных кораблях, в 1778 году, (как и медь на днище) - их сделали на основе боевого опыта в жарких, но бурных водах Карибов и Бермудов.

Это когда от жары и духоты с ума сходишь, а открыть пушечный порт для вентиляции, как столетиями делали до этого - не можешь: высокая волна.
Раньше справлялись, но особенности боевых действий в период Блокады подняли остроту вопроса.

Люки-пробки ("форточки") делались в каждой второй крышке пушечного порта. Впоследствии выяснится, что матросы быстро наловчились как заряжать, так и просто осаливать пушки через закрытые пушечные порты благодаря этим лючкам. Пройдёт одиннадцать лет(!), и в 1789 году лючки-пробки появятся в каждой крышке пушечного порта гондека. Причём, в верхней её части, чтобы пушку можно было осаливать, не снимая ствол с походного положения.

Сами люки-пробки по конструкции повторяют собой весельные лючки фрегатов и шлюпов. Эти лючки были только на многопалубных кораблях, где актуальны проблемы с вентиляцией, они точно были на корабле Виктори, но, вот что самое обидное, мне не встретилось ни чертежа, ни исторической модели, которая указывала бы хоть на один из наших 74х-пушечников. То есть, были ли такие лючки на Авангарде в 1787 году, информации нет. Зато, если мы делаем модель до "периода меди", мы точно не ошибаемся, не делая эти лючки - а их просто ещё не придумали, тут никаких чертежей не надо.

На фото: всё это нам больше не нужно.

[Михаил Комаров]

Игорь, спасибо. Обзор очень интересный. По поводу предложения Павла, там шкуркой или брусочком деревянным , я думаю, он это делал между покрасками. И мне ворс придется убирать после первой покраски. Естественно не до блеска. Жалко , что вы убрали карронады. Если их сделать по уму, очень красиво будет. Но это очень далекое будущее.

[Павел Крук]

День добрый.
все правильно между слоями. А точнее после первого, и после второго (при необходимости). А дальнейшем это не нужно ворс уже не поднимается

П. с. За брусок Ждану спасибо сказать нужно это он писал.

[Игорь Тараканов]

Игорь, спасибо. Обзор очень интересный. ... Жалко , что вы убрали карронады. Если их сделать по уму, очень красиво будет. Но это очень далекое будущее.

Миша, за что купил, за то и продаю. Мне какой смысл вводить вас и коллег в заблуждение? Вот официальная статистика по карронадам и другим орудиям.
https://www.shipmodeling.ru/content/str ... hp?ID=1113

Что касается "по уму", то карронады из набора не подходят как минимум по времени. Стволы модели немного похожи на таковые "образца 1805 года", то есть, это "гости из будущего". А зачем нам ставить заведомо не существовавшие элементы на модель? С таким же успехом можно пулемёты Максима налепить - тоже смотрятся... Короче, не будем усложнять и портить модель.

[Михаил Комаров]

Игорь, вы меня не поняли. Мне тоже нравится когда там нет карронад и этого толстого релинга, который вообще не смотрится. Без них модель намного серьезней. Согласен с вами.

[Михаил Комаров]

Для лентяев, вроде меня придумал процесс покраски спонжем с применением лобзика. Правда тяжеловат , но зато скорость можно подобрать( кстати важный параметр) и руками регулировать прижим спонжа к поверхности покраски. Ложится краска ровно. Мне понравилось. Может у кого идеи лучше возникнут. Можно взять какую-нибудь детскую игрушку с поступательными движениями. Можно еще попробовать просто валик маленький.

[romanserf]

Прикольно !

[Игорь Тараканов]

Валик не даст тонкого слоя, а ещё у валика перерасход краски колоссальный, когда вы его раскатываете, чтобы шубка равномерно покрылась краской. Спонжик, он же частный случай валика, по сути, но он поэкономнее будет, и слой тонкий даёт, и с кривыми поверхностями дружен. Только в скорости теряем, но выигрываем в качестве.

Миша, я тут подумал. Согласитесь ли вы, что петли руля надо приклеить всё-таки сейчас. Просто, после того, как в поры дерева проникнут грунтовка и краска, для клея уже места не останется. Петли могут просто-напросто отвалиться со временем, если их приклеить на окрашенную (даже зачищенную после) поверхность дерева. Тем более, что эти элементы будут под нагрузкой.
Ну, а наждачка... (ведь из-за неё вы не ставите петли?) я думаю, до неё ещё и не дойдёт. И ничего петлям не угрожает.


Кстати! У вас же там какой-то скотч присутствует на испытаниях! Ну и как он, нормально? Клея не оставляет, краску не отдирает?

[Павел Крук]

Игорь петли сядут на гвозди, клей будет вторчной фиксацией