HMS Victory самостоятельно или с наборов (инфо)

[serikoff]

gdv2005 Внимательно просмотри все чертежи Йотики!!! И мануал...
Это не чертежи а СХЕМЫ !! Т.е. там показано детали и все такое, чтоб было понятно какую брать и к какой приклеивать!! Но размеры и пропорции - просто не соответствуют действительности.. если все сделать как там нарисовано... поверь, ничего не получится... А в Мантуа - есть четко скан того что дается в дереве.. ты прост переносишь его на фанеру и тд, и все в одном масштабе и с выдержанными пропорциями.. Я надеюсь объяснил доходчиво, вдруг что спрашивай. просто пойми, если б так все просто было б - делали все с Йотики, т.к. набор лучше!!! Выход был бы, если б кто-то не поленился после покупки и отсканил все детали!!! И сделал чертежи с этих сканов, то тогда можно было бы о чем-то говорить!
Trawlmaster спасибо за инфу, этого источника не знал.

[gdv2005]

gdv2005 Это не чертежи а СХЕМЫ !! Т.е. там показано детали и все такое, чтоб было понятно какую брать и к какой приклеивать!! Но размеры и пропорции - просто не соответствуют действительности.. если все сделать как там нарисовано... поверь, ничего не получится... А в Мантуа - есть четко скан того что дается в дереве.. ты прост переносишь его на фанеру и тд, и все в одном масштабе и с выдержанными пропорциями..

Вот тут я стобой не соглашусь, на большинстве "чертежей" из наборов именно схемы, и всегда такие кривые. Подозреваю, что твои проблемы с обводами корпуса именно из-за того, что просто перенес сканы на фанеру. Пока спорить не будем, выше я выложил скан именно фанерки, правда качество противное. Вот переведу пару шпангоутов в вектор и сравню скан и инструкцию, тогда и станет понятно, можно ей доверять или нет.

[vadim 55]

не понятно одно - зачем такие подвиги, сродни чесанию правого уха левой ногой?
неужели виктори такой редкий корабль, что на него банальной теории в серьезной литературе не найти?
хотя... сканировать фанерки намного увлекательнее!

[gdv2005]

неужели виктори такой редкий корабль, что на него банальной теории в серьезной литературе не найти?

Вадим, а если есть готовый набор по этой анатомии, почему-бы не построить модель по уже готовым шаблонам? Уровень каждого человека разный, Вы можете взять в руки анатомию, и уже в мозгу вырисовывается картина сборки. На основе опыта Вы уже знаете где в каком месте как можно сделать и т.п.
Другому можно дать в руки уже готовые детали и схемы сборки, и все равно в итоге у него получится паровоз! Примеров в Галерее обоих случаев хватает!
Стараюсь основываться на своих возможностях, я к примеру невижу всей общей картины на основе той-же анатомии, опыт совсем не тот. Я начинал строить по теоритическим чертежам корпус, в результате много ньюансов не учел, да и не знал их, в результате продолжать постройку стало сложнее, чем начать все по новой. В итоге первый корпус согрел меня теплом в дачной печке, а второй ждет своего звездного часа!
Опять-же я сам могу собрать модель хоть по каким-то выкройкам и шаблонам, дорабатывая в процессе постройки, а вот с чистого листа (чертежа теории) пока ранновато. Вот отсюда и пляшем!

[Er-Alex]

Вот тут я стобой не соглашусь, на большинстве "чертежей" из наборов именно схемы, и всегда такие кривые. Подозреваю, что твои проблемы с обводами корпуса именно из-за того, что просто перенес сканы на фанеру. Пока спорить не будем, выше я выложил скан именно фанерки, правда качество противное. Вот переведу пару шпангоутов в вектор и сравню скан и инструкцию, тогда и станет понятно, можно ей доверять или нет.

Как обладатель набора Джотики, соглашусь скорее с serikoff, все-таки эти листы больше как схемы сборки (правда, чрезвычайно подробные, даже слишком иногда).
При сканировании шпангоутов из парт листа наверняка вылезет болезнь Джотиковских наборов - они не отнимают из шпангоутов толщину обшивки, наверное не слышали об этом, "Виктори" вряд-ли исключение.

[gdv2005]

По первому пункту я и не утверждаю, что это чертежи, прекрасно понимаю что это просто эскизы, но точность у Джотики все-же хорошая. Обводы половинки шпангоута в точности совпали со второй половиной.
То, что обшивка не вычтена скорее даже плюс, можно делать первичку на бобышках вклееных в шпации.

[Er-Alex]

То, что обшивка не вычтена скорее даже плюс, можно делать первичку на бобышках вклееных в шпации.

Вторичка тоже не учтена, была бы она 0,5мм, еще ладно, но 1мм - уже слишком!

[gdv2005]

Но вторичку можно и 1.5 сделать, что мешает. Тут как и на теоритических чертежах, есть с учетом обшивки, а есть и нет. При масштабировании многих сканов наборных чертежей, толщина линии превышает миллиметр, по какому из обводов этой линии пилить или отрисовывать?! Про Джотику я имел ввиду детали из пдф_ной инструкции, на первый взглят вполне прилично, и просто конвертируя в Jpg толщина вырезов под килевую рамку уже 5мм. Но давайте подождем, отрисую пару-тройку шпангоутов, наложу на скан фанерки и посмотрим, можно доверять этим чертежам или нет.

[Er-Alex]

Самому интересно, насколько парт-лист соответствует реальным обводам. Подождем.

[vadim 55]

Стараюсь основываться на своих возможностях... опыт совсем не тот. ..

это проблема конечно, но ведь и опыт штука наживная!
первый опыт у вас получился неудачным, но вель он и был первым!
второй раз будет попроще.

а делать такую серьезную модель по чертежам из кита - храбрость нужна!
тут или просто готовый кит взять и дорабатывать его по чертежу (а там тоже море работы !) , заодно опыт приобретая,
либо попробовать вновь самому, но не такое фундаментальное, как виктори?

а делать самоделку по мотивам кита - идти за тем же китом вослед...
со всеми китовыми косяками и упрощениями!

т.е. взять изначально нормальный чертеж - может и плохо получится (кто спорит7) но может и нормально
а если брать в основу работы изначально примитивный эскиз - то таковое и получится на выходе - в любом случае.
по крайней мере хотя бы потому, что шпангоутов в ките по любому меньше чем на любом чертеже - следовательно и точность и правильность обводов будет хуже....

"скрестить" же китовые жскизы с теоретическим чертежом... можно конечно, если окончательно не запутаться.... - и ведь тогда от тех же китовых шаблонов, за которые вы ратуете, мало что останется!
- проще уж будет сразу свои начертить и на кит даже не оглядываться -про это я и говорил....

[gdv2005]

Ну вот и момент истины, конечно качество сканов ппц, скорее это были ксерокопии, в последствии отсканеные, но все видно на сводном рисунке.

Представляю с содроганием какие детали ДеА в журнал положит

[egen]

а делать такую серьезную модель по чертежам из кита - храбрость нужна....

Прямо какое то де жа вю - просто одни делают с кита, другие самострой - зачем кого -то заставлять делать по другому?

[vadim 55]

почему сразу "заставлять"?
я например с интересом всегда эту тему читаю - интересен опыт как скрестить ежа и ужа
но ведь и просто удивиться, что люди лишние проблемы сами себе назодят, тоже ведь не предосудительно?

[serikoff]

gdv2005 никаких проблем с обводами уже нет.. там была чисто моя ошибка, я ее исправил уже! В Мантуа это чертежи по сравнению с схемами Етики, и это факт! И не обсуждается!
vadim 55 согласен, что лучше с анатомии, но не все пока достаточного опытны чтоб делать с ноля по ней.. И согласен что зачем сканить что-то, если уже готовые чертежи есть от Мантуа.
Er-Alex Спасибо за подтверждения по поводу схем)
vadim 55 Ну если попытаться все учитывать, и не делать упрощения что в киитах - то можно, как первую модель, сделать достойно. Да, может она и не будет на 100% схожа с оригиналом, но вы не тратите большие деньги на кит, и можете делать все остальное по анатомии.. (кит это как основа, чтоб не уйти в дебри, для новичков)
egen Согласен.. каждый делает как может и умеет. Я допустим знаю, что кит - это не шик.. но я и понимаю, что это по сути первая модель.. Я хочу постараться ее выполнить максимально самостоятельно (иногда только привязываясь к киту)... далее с опытом - сделаю с ноля по чертежам от Анкре..
vadim 55 Вам не кажется что последний комент был немного лишним, особенно про ужа и ежа?! Не все такие свергениальные как вы. И фразами не бросаются!
Я уважаю всех моделистов (и ваши работы мне нравятся очень) и понимаю, что может для таких как вы все это детский лепет с этими китами... но все с чего-то начинают...

[vadim 55]

vadim 55 Вам не кажется что последний комент был немного лишним, особенно про ужа и ежа?! Не все такие свергениальные как вы. ...

на свехгениальность (да и на "простую" гениальность) ни в коей мере не претендую!

а фразу мою вы просто не поняли - нет в ней даже иронии.
я скрешиваю "ужа и ужа" практически ежедневно не первый десяток лет в пластиковых китах -
сочетая в разных пропорциях абсолютную самодельшину, китовые детали и конверсии их них же - в единую модель.
а вот с деревом такого опыта нет - сразу ринулся с самодельшики
потому и опыт такой интересен!
да и не без причины - в принципе планирую рано или поздно, но купить кит....(пока не решил какой)
и слелать конверсию, оставив всю элементаршину на китовые решения, и сосредоточив все внимание лишь на наиболее интересном мне лично
как-то так вот.... что получится не знаю, но я
действительно с интересом всегда просматриваю темы, где киты препарируют (часто до неузнаваемости)
а вот просто "сборка" мне абсолютно безразлична.....

а вот недоумение вызвално непонятной переусложненностью работы - причем в сторону упрощения от оригинала (чертежей ататомии)
логичнее казалось бы наоборот - стараться уменьшить трудозатраты при максимальном (или скажем разумном) приближении к оригиналу
вот и всё....