Форштевнь

[i-DAR]

Привет всем. У меня беда. Два дня пилю форштевнь по всем правилам, с замком. Позавчера закончил замок, вроде все точно прилаживается. Вчера начал обработку по толщине и по профилю. По глупости сточил толщину на 1мм тоньше, чем киль. Киль- 6.9мм, а штевнь получился 5.9. Время было позднее

Потом вспомнил, что на настоящих кораблях толщина киля и штевней уменьшалась от миделя к носу и корме.

Требуется совет, можно ли сей факт применить для своего спасения? Честно говоря другого выхода практически нет - у меня заготовки макс. толщины 6.6 (при обработке - 6.2-6.4), есть еще рейки 10х10, но тогда штевнь надо делать гнутым, а этого не хочется. Следующий набег на столярный цех возможен только через неделю.

[Denis Kalashnikov]

А сколько длина киля, и что за судно, масштаб?
А по чертежу нет сужения к концам?
Киль еще не стоит? Делал вырезанием из 1 штуки?

Просто 1 мм. - это довольно много для масштаба 1:90 и совсем мало для 1:30.

К тому же, если уж так делать, то в верхней части толщина будет как у миделя, или близко, а этого уже не получится.

А вот гнутый (из кусков) это совсем даже не плохо. Совсем натурально.
То есть - собрать из кусочков, как "по правде".

[i-DAR]

А сколько длина киля, и что за судно, масштаб?

Длина киля (отпечаток) 54см.Судно Меркурий, масштаб 1:48

А по чертежу нет сужения к концам?

По моему чертежу нет

Киль еще не стоит? Делал вырезанием из 1 штуки?

Киль готов, из трех штук с замками

А вот гнутый (из кусков) это совсем даже не плохо. Совсем натурально.

Вот здесь я не уверен. Неужели на верфях гнули такие детали?

То есть - собрать из кусочков, как "по правде".

Это по-нашему

[i-DAR]

Официально и педантично - нет
удачи

А хотя бы гнуть можно?

[i-DAR]

Считаем: ширина киля Меркурия - 17" = 431.8мм
На модели масштаба 1:48 - 8.9958мм ~ 9мм

Э-э-э. А у моего Меркурия киль 13". А 17" - это откуда?

[i-DAR]

> Считаем: ширина киля Меркурия - 17" = 431.8мм
> На модели масштаба 1:48 - 8.9958мм ~ 9мм

Э-э-э. А у моего Меркурия киль 13". А 17" - это откуда?

Например:
- ширина киля равна 17/32 х В, где, В - проектная ширина [необшитого] корпуса (P.Goodwin. The Construction and fitting of the English Man-of-War 1650-1850. Стр.6);
- план верхней палубы работы Осминина.
- "Киль. Ширина (толщина) выбирается из расчета пол-дюйма на каждый фут максимальной [проектной] ширины корпуса" (Peter Hedderwick, A Treatise on Marine Architecture, Edinburgh, 1830)

Кстати, не забудь, что в отличие от, например, французов, на Меркурии замки между элементами киля, а также килем и форштевнем были вертикальные (Финчам. Краткое изложение о практическом кораблестроении. Стр.2)
удачи

Спасибо, учту на следующей модели. Вот по замкам не все ясно, я смотрел на
Один из (А)Олимпов для замка стема:

А также на замок кильсона брига Агамемнон:

Если на кильсоне есть такой замок, то почему на киле он должен быть менее прочным?

Кстати по теме. Я решил сделать форштевнь из "сэндвича" - т.е. двойным как шпангоут. Рейки 10х10 не очень хотели гнуться после 30мин кипения. Поэтому я выпилил еще один форштевнь с замком, подогнал их обоих под ~3.6мм толщины и склеил. Сегодня завершу окончательно толщину и профиль. Место склейки не будет особенно видно. А если и будет - то переделаю потом.

[i-DAR]

Я сотру все чертежи со своего компьютера, выброшу жалкие инструменты и деревяшки и уйду в монастырь.

[Ant]

Кстати, не забудь, что в отличие от, например, французов, на Меркурии замки между элементами киля ... были вертикальные (Финчам. Краткое изложение о практическом кораблестроении. Стр.2)

Не согласен. В русском кораблестроении времен постройки Меркурия между килевыми штуками обычно использовались горизонтальные замки. Вертикальные, английского типа были введены значительно позже. (см. книжицу Гребенщиковой о "12 апостолах"). Финчам описывает принятое в английском кораблестроении.

Между килем и форштевнем, да, был вертикальный.

[Dmitry Luchin]

Тогда прийдется отбросить и Финчама, и Гудвина, и даже Курти (рис.97), а опереться будет не на что... Плохо, а?
удачи

Опираться на книги можно. И их не только переводили но и использовали. А вот как и когда уже вопрос. И разрешить его сложно. Но лучше сделать грамотно по Финчаму, пусть даже будут сомнения что замок был вертикальный а не горизантальный или наоборот, чем вообще вообще городить невесть что.

[Ant]

Володя, прости! Совсем старый-больной стал! Когда писал, тут помнил, тут не помнил.
Конечно же ты прав! Замки были вертикальные, английского типа. Совсем забыл к каким выводам сам же и пришел месяца три назад. И у Гребенщиковой по этому поводу ничего нет, и Осминин в Англии учился, и пр. пр. Все вспомнил! Но потом.
Каюсь. Смиренно посыпаю голову пеплом.

(Пятница была, конец недели, однако! Да и вредно, наверное, каникулы устраивать, в нашем-то возрасте!)

[Ant]

Сожалею если ввел кого-то в заблуждение, но, как оказалось, первый интуитивный порыв выразить несогласие оказался правильным.
Цитата из работы Г.А. Гребенщиковой "120 пушечный корабль Двенадцать апостолов"":

"... 21 января 1836 года Михаил Петрович (прим. Лазарев), «по важности предмета сего», отправил в Главный морской штаб (ГМШ) срочное сообщение: «Возвратившиеся из Англии корабельные инженеры капитан Акимов и штабс-капитан Апостоли... ввели способ крепления частей киля, принятый в новейшее время в Английских адмиралтействах, и заключающийся в том, что сплотка частей производится замками вертикальными вместо того, что по прежней методе вообще инженерами нашими до ныне употребляемой, замки эти делались горизонтальные...». В связи с донесениями из Николаева в Кораблестроительном департаменте в Петербурге этот весьма важный вопрос - о креплении частей киля вертикальными или горизонтальными килевыми замками - вызвал много споров. Для того, чтобы убедиться, какой же из замков прочнее и надежнее, Лазарев приказал провести небольшой эксперимент: в адмиралтействе изготовили два бруса из двух частей каждый, скрепили их в одном случае вертикальными, а в другом горизонтальными замками и наложили на брусья груз. В ходе проведения опыта полностью убедились в явном преимуществе вертикальных замков: «несмотря на то, что один из сплоченных по новой методе кусков имел у самого замка гнилой сук, выдержал тяжести 1/6 почти частию более противу замков горизонтальных...».
Кораблестроительный департамент согласился с мнением николаевских корабельных инженеров о том, что исходя из теории крепости деревьев вертикальные килевые замки имеют преимущество перед горизонтальными, но считал, что сборка киля такими замками «требует особого соображения и высочайшего мастерства». Тем временем такой метод крепления М.П.Лазарев намеревался использовать в самое ближайшее время при закладке кораблей и доложил об этом А.С.Меншикову: «...убедясь совершенно в преимуществе сего нового способа делания замков против прежнего, я распорядился принять на будущее время непременным правилом, дабы при сплотке частей киля были употребляемы замки вместо горизонтальных вертикальные». Окончательную точку в сомнениях по этому вопросу поставили черноморские корабельные инженеры С.И.Чернявский и А.Акимов, изложившие Кораблестроительному и Учетному комитетам свое мнение, хотя прения в департаменте продолжались до 1837 года."

[i-DAR]

Анатолий, я бы хотел с Вами согласиться, но на Вашу цитату

"... 21 января 1836 года Михаил Петрович (прим. Лазарев), «по важности предмета сего», отправил в Главный морской штаб (ГМШ) срочное сообщение....

есть другая цитата:

Господину вице-адмиралу, Главному командиру
Черноморского флота и портов, кавалеру
Алексею Самойловичу ГРЕЙГУ

О спущении на воду брига «Меркурий»
мая 11 дня 1820 года
№ 2634

Контр-адмирала, флотского в Севастополе
начальника и кавалера БЫЧЕНСКОГО 1-го

[Ant]

Не понял, чем они друг другу противоречат и, самое главное, что из этого следует?

[Ant]

Yes!!!
Ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа...

Ответ:
http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... ?p=782#782

[Ant]

... А что там еще хорошего у Гребенщиковой, которая теперь в источниках наряду с тебе известными?...

Я бы предпочел видеть в источниках информации саму Галину Александровну, а не эту ее книгу, посвященную конкретному кораблю и мало затрагивающую более общие вопросы парусного кораблестроения и его истории.