Catalan Ship 1:30

[Kogan]

Есть дурацкий вопрос. А такие корабли действительно плавали или это реплика модели из музея. Какие то пропорции у него несуразные. Как будто галеон сплющили по ширине. Напоминает корабли Ждана почему то.

Да вот ветка про Матаро: https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... f=3&t=7613
Тут многое обсуждалось, в том числе и поставленный Вами вопрос.

[Александр72]

Покрыл чуть кусочек палубы фиксативом в один слой. Вроде блеска нет. Немного темнит,но меньше чем масло. Рисунок дерева проявляет. Вроде неплохо

[Kogan]

Отлично! Теперь, если поверхность древесины немного развоворсилась (такое бывает, это зависит от среза) можно немного подциклевать или тонкой шкуркой шлифануть поверхность и покрыть еще разок. Но не больше!

[Александр72]

Здравствуйте!
Хочу сформулировать (прежде всего для себя),что именно я строю и хочу получить. Если делать копию нао из матаро,то надо делать модель с нуля,так как даже пропорции кита отличаются от пропорций прототипа. Пропорции корпуса я не переделаю(не считая небольших переделок,типа наращивания дейдвуда), поэтому я хочу взять прототип как базис,и убрать грубые ошибки кита(руслени,которых не было,дейдвуд,ванты,и много ещё возможно доделать правильно придется)
Как-то так. Но ориентиром я хочу взять реально существовавшее судно

[Александр72]

Здравствуйте!
Да,ориентир ориентиром,но вот в ветке Каталонское нао-реконструкция Ландстрема(стр 4). Вот на это и похожа больше модель из набора. Только там две мачты...
Потому и не зашит дейдвуд,что там петли...изучаю дальше,но не взять ли мне два этих корабля как руководство...

[eugen.t]

Александр Привет!
метания от одного к другому не приведут к желаемому результату...
Лично я бы посоветовал остаться при наборе, немного его дорабатать да! но кардинально менять что либо...
зачем тогда набор куплен, можно конечно- то добавить- это подрезать, сколько людей столько и менений
Вы немного не так сформулировали подход на мой взгляд, для начало нужно определиться это модель из набора или реконструкция
как Вы правильно заметили реконструкцию надо делать с нуля, а из набора можно сделать только прекрасную модель- вот ее и сделайте
без всякой базовой основы, заменив мелкие нестыковки более логичным подходом....
дейдвуд не дает покоя так и ненадо его зашивать а наоборот логично показать
вот два примера из Барселонского музея

или нао если убрать колено от киля к ахтерштевню то выглядеть будет вполне

что еще смущает... руслени так посмотрите пусть они пару лет позже
на фламандскую WA и немецкую караску

[Александр72]

Евгений,здравствуйте!
Спасибо за мнения. Просто хочется еще соблюсти какую никакую историчность

[AlexO]

метания от одного к другому не приведут к желаемому результату...
Лично я бы посоветовал остаться при наборе, немного его дорабатать да! но кардинально менять что либо...

Именно то, что я пытался сказать выше. Полностью согласен с Евгением.

я хочу взять прототип как базис,и убрать грубые ошибки кита(руслени,которых не было,дейдвуд,ванты,и много ещё возможно доделать правильно придется)

Хорошая идея! Давайте для начала посмотрим на результат сборки набора и их обозначим. Вот как видит результат производитель кита (фото из карточки товара в магазине):

1) бушприт с вулингами и загадочным вторым штагом (не обтянутом через блоки)
2) разрез в месте изгиба кницы форштевня (она цельная)
3) загадочная обшивка вгладь области под форкслем (на нао из Матаро она зашита досками внахлест)
4) кат-балка с блоком заменена на какую-то подпорку
5) якорный клюз сильно смещен в корму, почти туда, где должна быть битенг-балка
6) битенг балка отсутствует, непонятно, чем создатель набора ее заменил, брашпилем? по фото не видно
7) отсутствует кнехт для крепления якоря (характерные прямоугольные отверстия в планшире исторической модели)
8 ) люк в форкасле (не виден на фото), по центру. Та балка, что с головой крайняя справа, проходит как несущая конструкция под всем форкаслем, в ней нельзя прорезать люк без ущерба для прочности всей конструкции
9) битенги с нагельными планками - не было этого в 15 веке, ходовые концы вязали на элементы ограждения итп
10) руслени, ванты - обсудили выше
11) число фендерсов, на исходном нао их по 5 на борт - по 4 в корму и по одному примерно в районе битенг-балки
12) недофендерсы под планширем халфдека
13) выстрел в кормовой части для проводки брасов - на исходной модели там нет для него отверстия итп
14) трап на ахтеркасль - в исходной модели отсутствует.
Уверен, я не все обозначил. Если что, коллеги дополнят

ориентиром я хочу взять реально существовавшее судно

Просто хочется еще соблюсти какую никакую историчность

К сожалению, суда той эпохи дошли до нас только в виде археологических артефактов на дне моря, то есть фрагментов корпуса. За неимением машины времени и фото/видео из той эпохи, мы имеем только работы живописцев современников этих судов. Их очень много в теме Каталонского нао, собранных с огромным терпением (огромное спасибо всем) - на них можно и нужно ориентироваться, как на изображения реально существовавших исторических судов. Я бы советовал обратить внимание на нао из церкви Святой Урсулы (я там выкладывал, как такое развидеть?). Как минимум потому, что это а) Каталония, недалеко от Матаро и Барселоны, б) до мелочей (числа фендерсов итп) совпадает с моделью из Матаро в) изображение создано в конце 15 века.

[Александр72]

Александр,приветствую!
Спасибо за помощь!

[Kogan]

6) битенг балка отсутствует, непонятно, чем создатель набора ее заменил, брашпилем? по фото не видно

[Kogan]

что еще смущает... руслени так посмотрите пусть они пару лет позже
на фламандскую WA и немецкую караску

Смущает то, что это каракки фламандские и немецкие.
Смотрите Карпаччо, Бенедетто, Джакоппо де Барбари, Таволло Строцци...

[AlexO]

Вот оно что!.. Она даже не отсутствует, как мне сначала показалось... Чтобы Александру было понятно, о чем мы: балка изгибается вверх, проходит через оба борта, под нее подтыкается бушприт (и таким образом фиксируется):

[Александр72]

6) битенг балка отсутствует, непонятно, чем создатель набора ее заменил, брашпилем? по фото не видно

Здравствуйте!
На этой картинке фальшборт изнутри не зашит. По инструкции так же,не предусмотрено этого. А я хочу обшить изнутри, и красивее, и я там бальзу пользовал, ее будет видно,некрасиво. Или ветви шпангогутов должны быть видны изнутри на судах 15 века в Средиземноморье? Кто что посоветует,коллеги?

[AlexO]

На этой картинке фальшборт изнутри не зашит. По инструкции так же,не предусмотрено этого. А я хочу обшить изнутри, и красивее, и я там бальзу пользовал, ее будет видно,некрасиво. Или ветви шпангогутов должны быть видны изнутри на судах 15 века в Средиземноморье? Кто что посоветует,коллеги?

На музейной модели фальшборт зашит, а вот балки, на которых держится форкасль - нет.

[eugen.t]

На этой картинке фальшборт изнутри не зашит. По инструкции так же,не предусмотрено этого. А я хочу обшить изнутри, и красивее, и я там бальзу пользовал, ее будет видно,некрасиво. Или ветви шпангогутов должны быть видны изнутри на судах 15 века в Средиземноморье? Кто что посоветует,коллеги?

на модели такой подход можно пременить, использовал от палубы вверх уже чистую обшивку как первую она же внутреняя, поверх уже наружняя чистовая шла и лишь потом топ тимберсы вклеивал