Выставка в Санкт-Петербурге.

[Алексей Никитин]

А сделать свет для каждой модели, как мне кажется, просто нереально.

Зачем, для каждой...?! Вполне достаточно было включить общий свет или поставить дополнительно переносные лампы на стойках. и в шкафы установить по несколько ламп.
Тем более, раз и само руководство музея заинтересовано в дальнейшем проведении конкурсов, надо как-то решать вопрос с освещением.
Кроме того, не очень удобно рассматривать мелкие модели на очень низких столах.... Ходить постоянно согнувшись, как-то тоже, не очень....
Но, это всё так, мелочи..., которые вполне решаемы.

[Дениска Сергеевич]

И обязательно приходите на защиту своих моделей. Очень было неприятно смотреть, когда стоят брошенные модели без документации, без моделистов и никого из авторов ничего не интересует. Представлять свои творения никто не хочет. Особенно обидно что среди этих моделистов процентов шестьдесят сами Питерцы. Стыдно товарищи.
Теперь ждем "Табуретки" в нашу сторону.

Александр, от меня лично табуреток не будет, я в целом, в восторге! После перерыва в 10-12 лет вернуться в моделизм, успеть доделать модель к Чемпионату и хорошо выступить - отличное "начало" для забытого хобби.
По-поводу защиты моделей: лично у меня не было, и нет даже на данный момент, точного понимания этого процесса. А перед выставкой я даже и не думал, что это необходимо. Про документацию я вообще скромно промолчу - она у меня была только на новую модель и то... сделал ее на скорую руку в последний день, просто на всякий случай. На сколько влияет это присутствие на общую оценку? На сколько влияет наличие документации, если речь идет о пластиковых моделях?
У меня вышло так, что модель с документацией и более лучшей, скажем так, отделкой, заняла второе место, а модель без документации и с чуть более низким качеством - первое. Хотя кто из этих двух лучше - вопрос, всё-таки, спорный

В любом случае, на будущее, я конечно учту этот момент и проработаю документацию к моделям более подробно. И на защите, конечно, постараюсь присутствовать.

На последок скажу, что восторг полнейший! Мероприятие прошло просто великолепно. Да, в процессе были какие-то нюансы, но общую картину это нисколько не затронуло.

[Кутузов Сергей]

Жаль так и не смог посетить выставку, узнал о ней слишком поздно и не смог скорректировать планы.
Скажите пожалуйста, можно ли выставить модель недостроенную? Не уверен, что смогу доделать к следующей выставке лодку, но поучаствовать на следующий год есть желание.
Сам корпус уже будет готов полностью.

[Aex 74]

Сергей у вас же самодел. В C3D можно выставляться

[BS]

Про документацию я вообще скромно промолчу - она у меня была только на новую модель и то... сделал ее на скорую руку в последний день, просто на всякий случай. На сколько влияет это присутствие на общую оценку? На сколько влияет наличие документации, если речь идет о пластиковых моделях?

Пункт правил : 4.3.7.Если техническая документация на модель не представлена, ее
оценивание будет производиться только по критериям: «исполнение»,
«впечатление», «объём».
Соответствие документации (максимальная оценка - 20 баллов). - опять же цитата из правил.
И теперь вопрос судьям - каким образом модель без документов занимает первое место ?
И вопрос моделисту - зачем задавать такие вопросы :

На сколько влияет это присутствие на общую оценку? На сколько влияет наличие документации, если речь идет о пластиковых моделях?

[Дениска Сергеевич]

Пункт правил : 4.3.7.Если техническая документация на модель не представлена, ее
оценивание будет производиться только по критериям: «исполнение»,
«впечатление», «объём».
Соответствие документации (максимальная оценка - 20 баллов). - опять же цитата из правил.
И теперь вопрос судьям - каким образом модель без документов занимает первое место ?

Мне, если честно, вообще сложно понять зачем на пластиковые модели нужна документация в виде инструкции по сборке. Чтобы вот что? Проверить все ли детальки приклеил моделист? Ну это по уровню исполнения в принципе видно. Сразу ведь бросается в глаза собрана модель с доработками или нет. На счет первого места: там в подклассе было 3 модели

И вопрос моделисту - зачем задавать такие вопросы :

На сколько влияет это присутствие на общую оценку? На сколько влияет наличие документации, если речь идет о пластиковых моделях?

Потому что на данный момент не до конца понятна значимость этого момента. Я не помню, чтоб я до этого хоть раз присутствовал при судействе. Ну это ладно, в следующий раз постараюсь присутствовать

[Koreets]

Потому что на данный момент не до конца понятна значимость этого момента. Я не помню, чтоб я до этого хоть раз присутствовал при судействе. Ну это ладно, в следующий раз постараюсь присутствовать
[/quote]

Могу Вам точно сказать, что личное присутствие на судействе - это как минимум + 1-2 балла в протоколе. Если Вас нет - любые сомнения по Вашей модели судьи трактуют против Вас.
Я вот тоже лично не смог приехать, модель никто особо не представлял. Подготовленное мною пояснение по модели на страницу текста вряд ли кто читал (судьи и не обязаны этого делать). Более чем уверен, что личное присутствие на судействе дало бы иной результат в итоге. Но тут винить только себя ....))

[Дениска Сергеевич]

Могу Вам точно сказать, что личное присутствие на судействе - это как минимум + 1-2 балла в протоколе. Если Вас нет - любые сомнения по Вашей модели судьи трактуют против Вас.
Я вот тоже лично не смог приехать, модель никто особо не представлял. Подготовленное мною пояснение по модели на страницу текста вряд ли кто читал (судьи и не обязаны этого делать). Более чем уверен, что личное присутствие на судействе дало бы иной результат в итоге. Но тут винить только себя ....))

Вот это понятный ответ, спасибо. По крайней мере теперь понятно зачем документация: не для того, чтоб судьи в нее смотрели, а для того, чтоб было что им показать, в случае, если надо что-то доказать.

[IgorB]

Потому что на данный момент не до конца понятна значимость этого момента. Я не помню, чтоб я до этого хоть раз присутствовал при судействе. Ну это ладно, в следующий раз постараюсь присутствовать

Могу Вам точно сказать, что личное присутствие на судействе - это как минимум + 1-2 балла в протоколе. Если Вас нет - любые сомнения по Вашей модели судьи трактуют против Вас.
Я вот тоже лично не смог приехать, модель никто особо не представлял. Подготовленное мною пояснение по модели на страницу текста вряд ли кто читал (судьи и не обязаны этого делать). Более чем уверен, что личное присутствие на судействе дало бы иной результат в итоге. Но тут винить только себя ....))
[/quote]

Я по четырем моделям готовил и чертежи и описание работ. По ботику страниц 8 было. Никто не читал и не смотрел, но наличие документации и личное присутствие, всё-таки, необходимо. У меня на защиту минут. 10 было, т.к. в 17.45 все должны были покинуть Музей.
Но в любом случае немного пообщаться с судьями удалось и сделать некоторые выводы для себя

[SilverGhost]

Пункт правил : 4.3.7.Если техническая документация на модель не представлена, ее
оценивание будет производиться только по критериям: «исполнение»,
«впечатление», «объём».
Соответствие документации (максимальная оценка - 20 баллов). - опять же цитата из правил.
И теперь вопрос судьям - каким образом модель без документов занимает первое место ?

Мне, если честно, вообще сложно понять зачем на пластиковые модели нужна документация в виде инструкции по сборке. Чтобы вот что? Проверить все ли детальки приклеил моделист? Ну это по уровню исполнения в принципе видно. Сразу ведь бросается в глаза собрана модель с доработками или нет. На счет первого места: там в подклассе было 3 модели

И вопрос моделисту - зачем задавать такие вопросы :

На сколько влияет это присутствие на общую оценку? На сколько влияет наличие документации, если речь идет о пластиковых моделях?

Потому что на данный момент не до конца понятна значимость этого момента. Я не помню, чтоб я до этого хоть раз присутствовал при судействе. Ну это ладно, в следующий раз постараюсь присутствовать

Денис, по поводу документации вам вот с этой темой надо ознакомиться
viewtopic.php?f=78&t=74524
Я специально 2 года назад писал FAQ как ее составлять и как ее применять.

Поверьте, самые распространенные косяки сборных моделей:
1. тут забыли поставить детали
2. перепутали местами детали (путали местами даже башни главного калибра, трубы, зенитки, антенны, катера, выдвигающиеся устройства на ПЛ)
3. неверно поставили детали (не той стороной или винты поставили не на тот борт или поставили на 1 борт винты разного вращения)
4. неверно окрасили и криво нанесли не по схеме камуфляж
5. поставили детали, которых в инструкции не было или на места, не предусмотренные конструкцией или инструкцией (к примеру, взяли и воткнули на пустое место на палубе катер на кильблоках)

А так как далеко не все судьи хорошо знают (или хоть немного знакомы) матчасть судимых ими сборных моделей или вообще могут не строить эти сборные модели как класс в целом. То без документации там можно впарить все что угодно - вместо "Маша сьела кашу" спокойно зайдет "каша сьела Машу"

Но опять же, далеко не все судьи вообще эти бумажки смотрят и судят грубо говоря "по внешнему виду и личному впечатлению"
И даже у довольно крутых моделей именитых авторов есть грубые и детские ляпы, связанные с инструкцией и соответствием к прилагаемой документации. Поэтому крутая модель и не менее крутой автор - не повод "закрыть глаза на бумажки", скорее наоборот, заставляет более внимательно смотреть на то, что "скрыто от глаз"

При судействе на Кубке Университетов или на "ярмарочных выставках" стендового моделизма (проводимых магазинами или клубами) - личное участие моделиста никогда не требовалось.

[Дениска Сергеевич]

Денис, по поводу документации вам вот с этой темой надо ознакомиться
viewtopic.php?f=78&t=74524
Я специально 2 года назад писал FAQ как ее составлять и как ее применять.

Благодарю! Вопросов больше не осталось. Прочитал, посмотрел пример документов на Севастополь - понял, что надо расписывать вообще всё!
В этом году в буквальном смысле было не до этого (модель накрыл колпаком в 2 утра, как раз в ночь перед завозом моделей) и документацию на эту модель сделал на скорую руку на работе из тех фотографий, что были под рукой.
Буду значит ее переделывать (дополнять материалами и текстом) и готовить документацию на остальные модели.

Да, Чемпионат - дело посерьезнее, чем я думал

[SilverGhost]

Денис, по поводу документации вам вот с этой темой надо ознакомиться
viewtopic.php?f=78&t=74524
Я специально 2 года назад писал FAQ как ее составлять и как ее применять.

Благодарю! Вопросов больше не осталось. Прочитал, посмотрел пример документов на Севастополь - понял, что надо расписывать вообще всё!
В этом году в буквальном смысле было не до этого (модель накрыл колпаком в 2 утра, как раз в ночь перед завозом моделей) и документацию на эту модель сделал на скорую руку на работе из тех фотографий, что были под рукой.
Буду значит ее переделывать (дополнять материалами и текстом) и готовить документацию на остальные модели.

Да, Чемпионат - дело посерьезнее, чем я думал

У судей старой закалки есть ошибочное клише относительно сборных классов: "просто собрали набор", которое порой очень сильно влияет на оценку Объема
Поэтому приходится порой лично с пеной у рта доказывать и насильно показывать, что пришлось переделывать, самому вытачивать и так далее. Иначе все сделанное лично моделистом в плане улучшения набора будет оцениваться "как должное" - "ну оно наверное таким было в наборе"
Пока сам не скажешь - вряд ли заметят. Потому что судье нет времени всматриваться, надо успеть всех отсудить.

[Дениска Сергеевич]

У судей старой закалки есть ошибочное клише относительно сборных классов: "просто собрали набор", которое порой очень сильно влияет на оценку Объема
Поэтому приходится порой лично с пеной у рта доказывать и насильно показывать, что пришлось переделывать, самому вытачивать и так далее. Иначе все сделанное лично моделистом в плане улучшения набора будет оцениваться "как должное" - "ну оно наверное таким было в наборе"
Пока сам не скажешь - вряд ли заметят. Потому что судье нет времени всматриваться, надо успеть всех отсудить.

ну я с новой моделью столкнулся с такой ситуацией, когда пришлось доказывать, что мачта у парусника может стоять без вант, потому что так было на прототипе. И мне было достаточно тяжело убедить человека в этом, даже имею на руках фотографии прототипа.
Но если честно, то до какого-то момента я придерживался такой логики: если модель выполнена на высоком уровне и на модели уделено внимание каждой мелочи, то отсутствие такого важного (на "классических" кораблях) элемента, как ванты - ну явно не ошибка, а нюанс прототипа (ну да, из проволочки коуши в кренгельсы вставил, а про ванты забыл). Но теперь-то я понимаю, что это всё работает несколько иначе

PS: к судьям у меня вопросов вообще нет, не подумайте ничего такого. Наоборот, я им вообще не завидую - судить порой на столько разные модели, оставаться при этом максимально объективным и как-то по минимуму задевать чужое достоинство (ну, некоторые моделист сильно обижаются) - титанический труд

[Дениска Сергеевич]

главное не пересечь эту тонкую грань между "модель из набора с доработками" и "самодел"

[SilverGhost]

У судей старой закалки есть ошибочное клише относительно сборных классов: "просто собрали набор", которое порой очень сильно влияет на оценку Объема
Поэтому приходится порой лично с пеной у рта доказывать и насильно показывать, что пришлось переделывать, самому вытачивать и так далее. Иначе все сделанное лично моделистом в плане улучшения набора будет оцениваться "как должное" - "ну оно наверное таким было в наборе"
Пока сам не скажешь - вряд ли заметят. Потому что судье нет времени всматриваться, надо успеть всех отсудить.

ну я с новой моделью столкнулся с такой ситуацией, когда пришлось доказывать, что мачта у парусника может стоять без вант, потому что так было на прототипе. И мне было достаточно тяжело убедить человека в этом, даже имею на руках фотографии прототипа.
Но если честно, то до какого-то момента я придерживался такой логики: если модель выполнена на высоком уровне и на модели уделено внимание каждой мелочи, то отсутствие такого важного (на "классических" кораблях) элемента, как ванты - ну явно не ошибка, а нюанс прототипа (ну да, из проволочки коуши в кренгельсы вставил, а про ванты забыл). Но теперь-то я понимаю, что это всё работает несколько иначе

PS: к судьям у меня вопросов вообще нет, не подумайте ничего такого. Наоборот, я им вообще не завидую - судить порой на столько разные модели, оставаться при этом максимально объективным и как-то по минимуму задевать чужое достоинство (ну, некоторые моделист сильно обижаются) - титанический труд

Один раз был забавный момент, когда судья судил сборную модель голландского корабля с очень самобытной архитектурой.
И судья доказывал автору, что такая конструкция шлюпбалок не позволит их вывалить за борт.
Фотографии и инструкцию он отвергал как аргумент. В итоге модель сильно недооценили
Поэтому нужно быть готовым к тому, что могут спросить с позиции полного незнания особенностей если редкий или самобытный прототип: "а почему тут так? я вот считаю иначе"

Мне 1 раз впаяли за то, что модель была исполнена в стояночной конфигурации, а якорь не был отдан из клюза на подставку или отсутствовала на подставке швартовая бочка...

ПС. Я сам судья, 4 лет судил чемпионаты страны, кубки и онлайн конкурсы. Работенка так себе, особенно когда надо за 2-3 дня отсудить 2 бригадами 230 моделей.