ББФ "Адмирал Грейг"

[Анатолий Осипов]

Уточнение - альбом/таблицы Кишкина. Какое полное название этой книги?

https://m.vk.com/wall-29368888_16413

[Olger]

Фал рея на "АГ" выглядит иначе, чем на немецкой картинке. Коренной конец драйрепа фала имеет петлю, ею одевается на топ мачты. Далее спускается к блоку, пристропленному на середине рея, проходит через него, поднимается к блоку, пристропленному к правой щеке металлического салинга мачты и идёт вниз, где заканчивается талями, верхний блок которых вплеснён в драйреп, нижний блок гаком на рым в палубе, лопарь талей крепят на кофель-нагель круговой кофель-нагельной планки на теле мачты.

Талей на фото не видно, ни в каком ракурсе. Может как-то по другому этот узел был выполнен?
Еще вызывает вопрос способ крепления гафеля к мачте. Вариантов в литературе много, какой наиболее подходящий для данного корабля?

[Игорь Тараканов]

На фото девяностых годов тали упрощены: на мостике блок на рыме, фал проходит через него и поднимается вверх, укладывается на кофель-нагель круговой кофель-нагельной планки на теле мачты.

[Игорь Тараканов]

Ну, с металлическими мачтами проще. Гафель неспускаемый, судя по фотографиям девяностых, поэтому шарнир.

[Игорь Тараканов]

Олег, у меня есть предложение: чтобы не прыгать по разным фотографиям и не тратить время и нервы, типа "о, здесь так, а вот здесь-то не так", предлагаю Вам выбрать для модели исполнение на период службы прототипа "девяностые годы". И фотографий нормальных много, и комплектация интересная: знакомые и понятные револьверки Гочкисса (три) и пушка Барановского, вместо четырех 87- и одной 44-мм скорострельной пушки Энгстрема.
Кроме того, это позволит Вам показать самый "крутой" период, когда корабль на короткое время мог похвастаться самым мощным на нашем Флоте вооружением: в каждой башне две 229-мм орудия были заменены одним 280-мм орудием (придётся амбразуры на башнях перечертить, благо, на фотографиях хорошо видно). То есть, "девяностые" - это и корабль в лучшей своей форме, в рассвете, так сказать, своих сил, чем не повод, и меньше непонятных мест при изготовлении модели. Плюс окраска красивая и понятная.
Дело хозяйское, хозяин - барин, и всё такое, но Вы бы присмотрелись.

[Olger]

Дело хозяйское, хозяин - барин, и всё такое, но Вы бы присмотрелись.

Игорь, если верить Мельникову (тут некоторые "товарищи" его разорвали своими "архивными" знаниями), а также книге Шикорад "Корабельная артиллерия Российского флота 1867-1922", до 1873г. вооружение "Грейга" состояло из 2х3 229мм (9") орудий Круппа образца 1867г. Про мелкие калибры не сказано.
По состоянию на 1875г. по Шикораду, главный калибр был 1х3 280мм (11" Круппа образца 1867г). Позднее (год - ??) заменены на 11" Круппа образца 1877г.
По состоянию на 1878г. вооружение "Грейга" было усилено 229мм мортирами (кол-во не указано) + 4х87мм (??) +1х44мм Энгстрем.
По состоянию на 1904г. вооружение "Грейга" 3х280мм образца 1877г + 1х64 Барановского (на баке) + 3 пятиствольные, вероятно Гочкиса, калибр не указан (37мм или 47мм- ??).
На лучшем фото "Грейга" я пятистволок не вижу. Или на крыльях мостика они? Хотя больше похожи на одноствольные.
Возникает два вопроса - какой период времени отражен на фото и какое было вооружение у фрегата в славные девяностые годы?
У меня сейчас главный калибр прорисован 3х280мм, о мелкашках пока не думал.

[Игорь Тараканов]

Какой-то период опущен. Потому что лично я вижу так:

Пушки на мостике я определил как 37-мм одностволки Гочкисса:

Те фотографии, на которых станки противоминной артиллерии белого цвета, сделаны примерно до 1892, до 1893 максимум, когда станки начали красить в шарый (напр., на фото с флагами расцвечивания станок револьверки на корме явно не белый).

[Olger]

На корме пятистволка какого калибра вероятней - 37 или 47?

[Игорь Тараканов]

Считаю, что сорок семь миллиметров.
Почему:
Тридцати семи миллиметровые револьверки визуально отличались пропорциями по пузатости и конусообразности - они более вытянутые. Так же обычно 37-мм пятистволки ставились на четырехножный станок, или на вытянутую, слегка конусообразную, стойку, а 47-мм револьверки - на хорошо выраженную конусообразную тумбу, какую мы и видим на корме корабля. Ещё однозначно указали бы приклады, они разные, но на фотографиях приклады редкость.

Для сравнения: 37-мм револьверки на крыльях мостика, установлены на характерные четырехножные станки:

[Olger]

Считаю, что сорок семь миллиметров.

С артиллерией разобрались, спасибо.
У меня остался не понятным вопрос о креплении бушприта. На фото я не вижу, как это реализовано.
Классические ватер-вулинги парусников тут, наверное, неуместны. У Сарычева тоже не нашел чего-либо подходящего для моего случая.

[Игорь Тараканов]

Быстро задвигаемые бушприты были созданы в период господства теории о сохранении рангоута при таранном ударе. Убираемые бушприты не имели утлегарей и конструктивно были выполнены в соответствии с другим легкосъёмным рангоутным деревом - стеньгами.

Стеньги удерживаются двумя элементами - эзельгофтом мачты вверху и салингами мачты внизу. Стеньга может выйти из этих гнёзд вниз, но заклинивается в них при движении вверх. Спуск и подъём стеньг осуществляется с помощью мощной снасти, называемой вынтреп (стень-вынтреп, брам-вынтреп). Чтобы стеньга не падала и крепко держалась в салинге, её блокируют вставляемым клином - шлагтовом.

У убираемого бушприта всё аналогично.

Итак,

Свободная часть бушприта - цилиндр, задняя часть - восьмиугольник, вписанный в больший диаметр (обсуждали). Этим восьмиугольником бушприт упирается в носу в переднюю пару битенгов. Передняя пара, - условно назовём, - битенгов, упрощенной формы (да и то, что они битенги, можно более-менее разглядеть с разных ракурсов, поэтому буду только рад, если появится более четкое фото), с их перекрытиями по сути представляет собой конструкцию, собранную в кольцо-ограничитель. То есть, по аналогии со стеньгой, первая пара битенгов - это как эзельгофт мачты для стеньги. Бушприт не может податься вперёд дальше этого ограничителя, упирается в него восьмигранником. Так же бушприт заблокирован от перемещения влево-вправо, вверх-вниз. Но при уборке бушприта последний легко выскользнет из этого гнезда.

В задней части бушприта восьмигранник заканчивается четырехугольником, вписан в четырехугольник. По аналогии со стеньгами, этот четырехугольник уместно назвать пяткой. Как у стеньги пятка сделана так, чтобы плотно встать в рамку-гнездо, образованную салингами и краспицами мачты, так и для нашего бушприта четырехгранная пятка нужна для надёжной посадки бушприта в гнездо, образованное задней парой битенгов. Внимание: у меня нет точной информации, была ли пятка на бушприте "АГ", или вся задняя часть теля бушприта была восьмиугольной: дело в том, что существовали оба типа бушприта одновременно.

Как и у стеньги, фиксация бушприта осуществляется клином - шлагтовом, для чего в пятке бушприта сделано сквозное горизонтальное отверстие квадратного сечения. Отверстие должно быть в районе прямо перед битенгами, по аналогии со стеньгами, или проходить и битенги тоже насквозь, как на цветном фото ниже - здесь у меня нет точного ответа, на фотографиях "Грейга" не видно, стрелка на фотографии "АГ" - лишь моё предположение.

Задвигается и выдвигается бушприт с помощью вынтрепа, для чего впереди от шлагтова в бушприте сделан шкив-гат, через который пропускали вынтреп. Шкив-гат имел зеркальные ручьи для прохождения вынтрепа как в сторону носа, так и при заведении вынтрепа в сторону кормы корабля. Для работы с вынтрепом использовали переднюю и заднюю пары битенгов - вот и ответ, зачем они тут стоят абсолютно без дела. Заводили вынтреп через шкив-гат бушприта в сторону носа, проводили вынтреп через блоки, подвешиваемые гаками к передним битенгам, потом вели вынтреп в сторону кормы и талями к мачте и выбирали лопарь талей - бушприт двигался в нос и вставал на своё место. Как бушприт упёрся восьмигранником в гнездо, образованное передней парой битенгов, вставляли и забивали кувалдой шлагтов. Шлагтов не давал бушприту двигаться в корму под действием такелажа.

Если перед таранной атакой бушприт нужно было задвинуть внутрь корабля, делали так: заводили вынтреп через шкив-гат бушприта, в сторону кормы, тали вынтрепа вели к мачте. Выбивали шлагтов кувалдой и выбирали лопарь тали вынтрепа. Бушприт двигался в сторону кормы.

Замечу, что операции по перемещению бушприта не требовали работ по остальному такелажу самого бушприта и фок-мачты. Это сделано специально для быстрой уборки бушприта. Так же именно необходимостью уборки бушприта объясняется его голое тело, выступающее за борт - нет ни блинда-усов, ни мартин-гика, ни подвешенных блоков - кроме нока, который при уборке оставался снаружи гнезда первой пары битенгов. И именно поэтому нет на середине тела бушприта лееров и штагов - они мешали бы уборке или заметно увеличивали бы время работ, что недопустимо. И именно поэтому мы смело можем утверждать, что подпертки пертов имели легкосъемную фиксацию - при уборке бушприта его перты вместе с подпертками оставались снаружи борта, равно как бакштаги и прочее.

[Olger]

У убираемого бушприта всё аналогично.

Ну, просто шикарно. Великолепный ответ, полностью снимающий вопрос конструкции бушприта. Огромное спасибо!
Буду рисовать

p.s. Господин Експерт по кораблестроению, знающий всё лучше всех и поучающий всех. Вот таким ответам поучитесь, ответам профессионала.

[Алексей Никитин]

Читайте книги, ищучайье необходимые предметы и сами будете во всём разбираться, без чьей либо помощи.
А, красиво говорить, это ещё не значит, что правильно. Достаточно посмотрть на ту ахинею, которую этот "профессионал" несёт про пушки Чел даже не понимает, где у утановки тумба, где станок и чем отличаются 37мм и 47мм револьверки Гочкиса

[Olger]

Достаточно посмотрть на ту ахинею, которую этот "профессионал" несёт про пушки

Пронесите же и вы свои тайные необъятные знания "про пушки", поделитесь с людьми. А?
Я ваших заходов насмотрелся на разных форумах - влезть в тему, всех обгадить - никто ж ничего не знает и не читает, окромя вас, конечно же, показать себя супер-умным и знающим, ни на какой конкретный вопрос не ответить, ни какой информации не дать. И толку с ваших знаний кому, кроме вашего выпендрежа? Не чего сказать - не чего лезть.

[Иван Карпушкин]

Как жалко что нельзя на форму совсем не видеть сообщения от особо умных / одаренных и пр. это просто уже выбешивает

Прошу у всех прощения но, Алексей Никитин - идите в ж.. со своими "умными" комментариями, достали неимоверно уже, какие слова вам еще нужны? Может картинкой?