ББФ "Адмирал Грейг"

[Игорь Тараканов]

На крылья мостика. На поручни, рядом со спасательными кругами. Посмотрите на фотографиях.

[Olger]

Итоговый вариант такелажа бушприта и фок-мачты

[Игорь Тараканов]

Вот это всё уберите:

Во-первых, брифок-рей и гафели были деревянные. Вы с завидным упорством показываете их металлическими, без сужения, имеющими некие желтые кольца с рымами для подвески блоков. На самом же деле практически все блоки подвязывались к реям с помощью своих собственных стропов, то есть, всё было на порядок проще, и это отлично видно на фотографиях.
Второе. Только что говорили о брифоке, и тут же Вы намертво прилепляете брифок-рей к мачте. Но на фотографиях совсем не так, рей подвижен, отлично видно фал рея.
Третье. Никогда в истории мирового кораблестроения не было никаких вот таких, как у Вас, талей у нока мачты для лееров, штагов, фалов стакселей и прочее.
Ладно, Олег, насчёт такелажа у Вас знаний маловато, ничего страшного. Я другого понять не могу: откуда Вы берёте то, чего на фотографиях в помине нет? Зачем рисовать лишнее, и на каком основании это нарисовано?
Вот что было прикреплено на салинги фок-мачты, согласно документальной фотографии и по правилам Морской Практики:

[Игорь Тараканов]

Олег, ещё одно наблюдение. Паук на дымовой трубе имел кольцо в середине в том случае, если это кольцо было вовсе не кольцом, а трубой вспомогательного котла, проходящей внутри основной дымовой трубы. Так как труба у вспомогательного котла на "Адмирале Грейге" и "Адмирале Лазареве" находилась внутри-сбоку основной трубы (во всяком случае, на чертеже трюма "Адмирала Лазарева" эта труба есть), то делать паук с центральным кольцом было бы полной бессмыслицей, так как усложнялась конструкция и работы по установке/снятию противодождевого чехла.

Впрочем, паук дымовой трубы "Адмирала Грейга" всё-таки попал в прицел фотокамеры.

Ещё заметка. Как-то я говорил о том, что бурундук выстрела мог использоваться как шлюпочный леер для подачи шлюпок к трапу. Вот фотография "Адмирала Грейга", где можно видеть, как эта схема была воплощена на данном корабле.

Ещё заметка. Я так понимаю, картинка ниже выполнена по чертежу парусности корабля. Налицо брифок, а для кливера в качестве леера используется фор-стень-штаг.

А на этой у "Адмирала Лазарева" планировался даже фор-стень-стаксель (так же фор-стень-стаксель найден на схеме парусного вооружения "Адмирала Чичагова"):

Ещё заметка: свободные блоки булиней на ноке бушприта вряд ли использовались для бельевых лееров:

[Olger]

Ладно, Олег, насчёт такелажа у Вас знаний маловато, ничего страшного. Я другого понять не могу: откуда Вы берёте то, чего на фотографиях в помине нет? Зачем рисовать лишнее, и на каком основании это нарисовано?

Знаний не хватает, и опыта работы с такелажем, когда каждая снасть известна наизусть, мгновенно понятна по названию и по схеме проводки.
Тут же надо разбираться с каждым концом, откуда он и куда. Вот по итерациям и разбираюсь.
Книг много нашел по теме, но там в основном речь идет о такелаже 17-18 веков, а в моём случае вторая половина 19 века, начало железного судостроения. Что-то менялось, что-то упрощалось и т.п.
Если блоки крепились к рангоуту собственными стропами, так и сделаю. Мне казалось, что нужны рымы на бугелях. Нет так нет.
По поводу талей у блока мачты - тали то нужны, для обтяжки лееров и прочего. Тогда верхние блоки, которые видны на фото на мачте, просто отводные, а тали располагаются внизу?
По креплению брифок-рея к мачте снастями, а не металлическими конструкциями посмотрю схемы в литературе. Ключевое слово драйреп
Блоки булиней брифока, вы писали ранее, могли использоваться для бельевых лееров, что я и попробовал показать, с верхними талями при этом перемудрил, да. Теперь вы пишите, что эти блоки вряд ли использовались для лееров. В итоге что с этими блоками делать, просто пустыми оставить или удалить совсем?

[Игорь Тараканов]

Конечно же, предположения я стараюсь проверять. Попалось фото с бельём - показываю, мол, бельевые леера на корабле заводились иначе. Ну, флаги расцвечивания тоже никто не отменял, как минимум один фал с флагами заводился именно на нок.
Раз свободные блоки висят на топе бушприта на фотографиях, значит, так было нужно.
С обтяжкой штагов и лееров не так всё просто. Фор-стень-штаг, я так понимаю, всё-таки не проходил через шкивгат на ноке бушприта, а надевался на него сплесненым огоном. То есть, был глухой. Его обтяжка осуществлялась наклоном стеньги в корму фор-стень-фордунами, а вот фор-стень-фордуны набивались обычными талями, и с помощью бушприта и его бакштагов с винтовыми талрепами. Почему так - если бы штаг проходил сквозь бушприт (по аналогии с утлегарем больших кораблей, то его нижняя ветвь отводилась бы вниз на мартин-гик, либо напрямую на палубу рядом с бакштагами бушприта. Но ничего этого на фотографиях нет. Видимо, нагрузки не столь велики - парусное вооружение броненосца действительно слабенькое, - что натяжение штага упростили.
По литературе. Ищите "Сарычев И. - Атлас чертежей морской практики - 1889" и "Сарычев И. - Объяснение к атласу чертежей морской практики - 1889",
- некоторая информация в этой книге неизменна с Уложений сороковых годов, а картинки пригодятся. Там, например, найдёте, когда использовали бугели с рымами для блоков на реях, а когда нет. Такелаж, конечно, оснастка парусов, все эти дирик-фалы да драйрепы, подвеска реев - всё есть, причём, даже в схемах шестидесятых годов, и тд. Найти и скачать несложно, буквально на днях в одной из судомодельных групп в ВК выкладывали, если что, я могу поделиться тоже, на мыло.

[Игорь Тараканов]

Свободные блоки на флоте всегда старались снимать с рангоута. Раз на ноке свободные блоки не сняты, то значит, ими часто пользовались.
Например, отменить какой-то парус не так просто, МТК за такие самоуправства по головке не гладило. Уверен, что брифок был наготове в парусной кладовой всю службу парусного вооружения на корабле. Да, на реее сняты оснастка и перты, но, спустив рей (а фал рея виден на фотографиях), можно вооружить рей брифоком буквально с палубы, без использования пертов. Понятно, что "по жизни" о брифоке и не вспоминали, но теоретически, при любой проверке боеготовности корабля со стороны МТК, команда должна была поставить парус по первому требованию. Так что блоки на ноке реально могли быть сохранены для булиней.

Вообще, хотя и бытует популистское мнение, мол, чинуши от Морского Комитета были настолько ретрограды и глупцы, что руками и ногами держались за паруса, а на самом деле, если разобраться, выяснить, то окажется, что в ряде документов отлично пояснено, почему использование парусов имело важное значение в рассматриваемый период, и трудились на благо страны вполне адекватные образованные люди, морские офицеры, специалисты. И даже схема парусности для данного броненосца оптимальна и обоснована.

Ладно с парусами, вот фотографии корабля и систершипа с флагами. Тут без сомнений.

[Olger]

По литературе. Ищите "Сарычев И. - Атлас чертежей морской практики - 1889" и "Сарычев И. - Объяснение к атласу чертежей морской практики - 1889",

Эта книга у меня есть, спасибо.
Кстати в ней показано, что натяжка цепных ватер-бакштагов осуществлялась талями (л.19 ч.139). На фото "Грейга" подобных талей не просматривается. Как тогда делался натяг ватер-бакштагов?

[Игорь Тараканов]

На конце цепного бакштага коуш, на палубе ответный рым-болт, через них пропущен в несколько витков и обтянут строп.

[Алексей Никитин]

- Мельников не прав однозначно, по крайней мере, в случае, если....

Ну, прежде чем так утверждать, надо знать о каком именно периоде говорит Мельников. Например известно, что башенная лодка "Смерч" изначально была вооружена полным парусным вооружением Барка с "треногими" фок и грот мачтами и несла на носу бушприт.

[Игорь Тараканов]

Ну так и о каком периоде идёт речь? Есть план парусного вооружения "АГ" на "этот период"?

[Игорь Тараканов]

Эта цитата?
"Из журнала Морской сборник, номер 10, 1867:

... 9 сентября, в день рождения Е.И.В. Генерал-Адмирала, спущен на частной верфи г. Макферсона и К° (в Чекушах) броненосный фрегат "Адмирал Лазарев". К 3 часам пополудни прибыл Его Высочество Генерал-Адмирал к заводу г-на Макферсона, где осмотрел подробно, на стапеле, приготовленный к спуску фрегат и потом отправился на близ стоящую яхту "Стрельна откуда изволил наблюдать за спуском. Для надзора за работами от правительства был назначен корпуса корабельных инженеров поручик Дмитриев 4, а командиром фрегата – капитан 2 ранга Новосильский....

... Как вспомогательное средство для длинных переходов фрегат будет носить вооружение трехмачтового барка без русленей; мачты будут простые, деревянные, бушприт выдвижной..."

"Из отчета Артиллерийского отделения Морского Технического комитета за 1869 г:

... 1) Так как рангоут и парусность для этих фрегатов приказано было делать по утвержденному в 1867 г. чертежу, на котором мачты обозначены без вантов и без треног, то следует ли делать к ним ванты или назначено будет иметь мачты с треногами системы Кольза?
2) Доставить Кронштадтскому порту подробный чертеж с обозначением всех размерений мачт и с показанием вант и подстав под мачты, без чего невозможно составить исчисление на изготовление железных мачт для этих фрегатов и для фрегата "Минин", так как штатные положения для постройки деревянных мачт не могут быть применены к железному рангоуту для броненосных судов.
3) Рассмотреть составленный мачтовым мастером Кронштадтского порта детальный чертеж мачт для этих фрегатов.
Рассмотрев и обсудив эти предметы с участием начальника эскадры броненосных судов, Кораблестроительное Отделение положило: укрепить на поименованных фрегатах мачты проволочными вантами и штагами в следующем порядке: фок-мачту 4 вантами (по две с каждой стороны судна) 5 дюймов в окружности, а грот- и бизань-мачту вантами (также по две на стороне) в 4 ½ дюйма в окружности; фок-штаг иметь в 6 дюймов, а грот- и бизань-штаги в 4 ½ дюйма в окружности. Вант-путины иметь по четыре на стороне с каждой мачты, полагая две средние запасными и в расстоянии от передней и задней вант около 18-20 дюймов.
Что касается диаметров и систем устройств мачт, то, рассмотрев чертеж железных мачт, спроектированных мачтовым мастером Кронштадтского порта для этих фрегатов, Корабельное Отделение сочло необходимым сделать:
1) Фок-мачту соответственно длине ее от палубы до топа в диаметре 20 дюйм, т. е. против проектированной мачты (в 19 ½ дюйм.), диаметр ее прибавить на ½ дюйма.
2) По длине грот-мачты 55 фут., на которой парусность менее площади фоковых парусов, диаметр ее сделать в 17 ¾ дюйм., на 1 1/4 дюйм, более запроектированного.
3) На том же основании диаметр бизань- мачты сделать в 16 1/4 дюйм., вместо 15 1/5 дюйм., назначенных на проекте.
Согласно этим замечаниям, на чертеже устройства мачт сделаны исправления, которые при постройке мачт надлежало принять к руководству.
При сообщении всего этого исправляющему должность главного Кронштадтского порта препровождена и копия с чертежа рангоута и парусности полученного через начальника эскадры броненосных судов.
10) Рассмотрены с участием начальника эскадры броненосных судов и одобрены два чертежа парусности для ялов фрегатов "Адмирал Спиридов" и "Адмирал Чичагов".

Прямая речь Мельникова:
"Задержки поставок и проектные изменения продолжали тормозить достроечные работы, различные изменения (увеличение диаметра башен, установка продольных мостиков) вызвали перегрузку кораблей, что вынудило, по предложению С.И. Чернявского, ограничиться меньшей площадью парусов, чем предполагалось. Их заменили на косое вооружение с топселями и триселями с ограниченными задачами – уменьшить боковую качку и дать возможность спуститься по ветру в случае повреждения машин."

Таким образом, можно сделать следующие выводы: до замены парусами с ограниченными задачами "АГ" не был барком никогда, не только во время всего срока своей службы, но даже во время постройки, и даже в проекте "на бумаге". Потому что работы по постройке рангоута велись по утвержденным чертежам парусного вооружения от 1867 г, и на них парусность грот-мачты меньше, чем у фок-мачты. То есть, это никак не барк, у которого парусное вооружение гм равно или больше парусному вооружению фм.
Можно было бы предположить трехмачтовую баркентину, что, похоже, и сказали корреспонденту журнала неизвестные нам респонденты, но конструкция фок-мачты "баркентину" опровергает из-за невозможности установки полного парусного вооружения, чтобы попасть в класс "баркентина/барк". "АГ" изначально планировался вооруженным, как трехмачтовая марсельная шхуна, с последующем упрощением проекта как гафельная шхуна.

[Игорь Тараканов]

* утверждение с учётом, конечно, что чертежи парусности "Адмирала Грейга" и "Адмирала Лазарева" в 1867 были одинаковые.

[Olger]

Я согласен с гафельной шхуной, единственно на фото не видны вант-путины, фактически были они или нет?
Широко известный в узких кругах эксперт-поучатель по супер-копийности и обладатель настоящих архивных чертежей, конечно имеет право на свою точку зрения. Безусловно

[Olger]

Кстати, нашел картинку по устройству брифок-рея.
Думаю сделать по этому образцу.