SPHINX - 3D & Wood адмиралтейская модель

[Павел Крук]

Роман так не честно! А фото процесса где ? (или хотя бы описание)

Ну и верхняя грань получилась не абсолютно четкая. По центру там где "винт" наиболее выражен на макро видны следы от фрезы (наиболее заметно в этом ракурсе download/file.php?id=125507&mode=view&ext=.jpg).
Возможно в живую это не видно, а возможно нужно дать +0,1-0,2 на последующую шлифовку в ручную.
Хотя это придирка, просто все нереально четко, а тут в глаза бросилось.

[FreeLander]

на макро видны следы от фрезы

По-моему это крапинки, которые на груше иногда проявляются при механизированной обработке. На ровности поверхности не отражается.

[Павел Крук]

По-моему это крапинки, которые на груше иногда проявляются при механизированной обработке. На ровности поверхности не отражается.

Имелась в виду верхняя грань. Но неудачное расположение волокон на заготовке одна из наиболее вероятных причин такого внешнего вида.
Как писал Роман подборка по цвету и текстуре на тестовых образцах из груши не ведется.

Еще если можно небольшую провокацию запущу. Насколько я помню толщина киля изменяется по длине корпуса (на миделе максимум, на оконечностях минимум), а вот глубина шпунта постоянна. Будет ли это учтено?
Как я подозреваю с учетом использования оснастки это вполне возможно.

[egen]

В общем очень мало людей кто действительно постарался сделать этот элемент правильно - слишком сложно .

Мало кто вообще делает модельки кораблей, а тем более в адмиралтейском формате.
Профи действительно можно перечесть по пальцам, да и то большинство из них - это наши иностранные коллеги. Jeronimo, EdT, Albert, етс

Проблема в том, что если сделать элемент неправильно, то обшивка не подойдет. А уж аккуратность - это кто как смог )
Обычно шпунт делают ручной маленькой циклей.
Рома наверняка сделал изогнутые салазки для фрезера. Ждем подробностей!

[romanserf]

А фото процесса где ? (или хотя бы описание)
.

Павел , чуть позже - на самшите . А описание .... Ребята , будьте внимательней ! При изготовлении баксового замка я уже писал , что просто надо грамотно разложить сложную деталь на простые составляющие .

Ну и верхняя грань получилась не абсолютно четкая. По центру там где "винт" наиболее выражен на макро видны следы от фрезы

Нет . Несколько неточностей . Увы ,это не макро , а чёртов телефон ( лениво фот таскать на работу) Думал , большой корабль - большие детали , какое там макро Фреза в процессе формирования граней не участвовала . Ну и все грани чёткие ( но если не затруднит- можно стрелочкой тыкнуть ).Это действительно рисунок дерева , как и написал Пётр . Любая деталь имеет четыре стороны ( торцы в расчёт не берём ) , так что как бы я не крутил эту грушу , с двух сторон рисунок будет рябой . Единственное - он потом может закрыться следующей деталью . Но ...в общем с этим я даже не заморачиваюсь и на самшите в том числе .

.... Что собственно от нее и требуется...

Геометрия ...

Еще если можно небольшую провокацию запущу. Насколько я помню толщина киля изменяется по длине корпуса (на миделе максимум, на оконечностях минимум), а вот глубина шпунта постоянна. Будет ли это учтено?
.

Всё совершенно верно . Толщина киля изменяется . Глубина и высота шпунта постоянны . В моём случае глубина шпунта 1.4 мм высота 1.6мм . Последняя штука киля заужена от 6.3 мм до 5.3 мм ( всё по 3D модели )
Предпоследняя штука киля тоже имеет заужение в самом конце от 6.4 мм до 6.3 мм . В шпунте меняется угол . К корме он расширяется до 89 градусов , к миделю сужается до 60 градусов . За счёт этого глубина шпунта и его высота остаются величиной постоянной . Меняется также и разворот этого угла . В итоге нижняя линия шпунта , это прямая ( на виде с боку ) . Верхняя линия тоже прямая . Меняется только средняя. Как всегда путано , на своём ломаном русском
В общем все эти моменты учтены - глубина постоянная , высота тоже , угол меняется .
Почти ЧПУ

Проблема в том, что если сделать элемент неправильно, то обшивка не подойдет.
...
Рома наверняка сделал изогнутые салазки для фрезера. ...

Эту проблему все решают очень просто - шкуркой . О точности судить не берусь ...И Женя , я перечислил всё что использовал .Фрезера в этом списке нет .

Уже не знаю как его лучше отснять телефоном ...
Вообще когда мне что то хочется разглядеть , скачиваю фото и смотрю в любом редакторе на макс. увеличении . Сильно помогает .

[Павел Крук]

Вопрос по грани снимаю, это телефон так обрабатывает понятно.

А вот по описанию. Это-ж самое интересное на какие части все было разложено. Но подожду самшитовые детали потом буду вопросы задавать.
С килем высший пилотаж! Так и знал что там разбежка в десятки не более и девять человек и десяти решат что разбег по шпунту будет не важен. А тут уже все учтено.

[romanserf]

Павел , на самом деле всё очень просто .
Элементарный пример . Возьмём деталь средней сложности .

Выборку в этой детали можно сделать либо стамеской ( ручная работа , точность зависит от кол-ва выпитого накануне ) , либо на вертикальном фрезере . И в углу всё равно придётся добирать стамеской ( фреза имеет какой то диаметр ).
А теперь возьмём и разложим эту деталь на более простые части .

Уже гораздо проще . Четверть легко выбирается в чистую на том же фрезере . Но ведь можно и на пиле .Т.Е. нам уже не нужно дорогостоящее оборудование ( фрезер ) и при этом вы получаете чёткие поверхности и углы .
А можно ещё проще ..

Всего лишь три палочки , которые надо склеить между собой .
Любую сложную деталь ( не будем брать ленту Мёбиуса ) можно разложить на простые . Ваша задача сделать это как можно более проще , и потом собрать воедино , так что бы ни кто ни чего не понял Швы от склейки должны быть расположены в таких местах , что бы их ни когда не было видно ( закрываться следующей деталью ), или склеивать так что бы шов был просто неразличим .
Всё это простая столярка . Зачем париться со сложной деталью , если её можно собрать из простых деталек
На практике конечно всё немного посложнее ...но ...дело опыта
Результаты показаны выше

[Олег Серегин]

Третий вариант сложнее второго имхо

[romanserf]

Извини , Олег . Но третий вариант САМЫЙ простой и технологичный. Выборка четверти подразумевает перестановку размеров два раза ( наша пила НЕ ИМЕЕТ подъёма диска в штатном исполнении ) . И потом вгонку детали в окончательный размер. Третий вариант - просто вгонка детали в окончательный размер .
Поверь ....проверено не раз .

[Олег Серегин]

Ну в принципе если нет подъема диска можно взять проставку, так что пила с подъемом и не нужна по-хорошему, а вот склейка, чтобы поверхность была идеальная (снаружи) вряд ли получится и на ней опять же будет линия склейки. И там придется опять же делать чиствой пропил. В варианте с четвертью же надо будет в окончательный размер подогнать только две поверхности по противоположным, которые изначально выравнены и никто их больше не трогал.
Пусть то что третий вариант и проще по твоему и проверено кучей людей, я бы делал по второму. Лично МНЕ - проще

[romanserf]

Ну ...свои шишки всегда приятнее ...
На самом деле самое простое - стамеской наковырять по бумажке . Там вообще ни каких размеров выставлять не надо .
Можно ещё циклей , как Женя посоветовал .
А я пока в сторонке постою
Поднаберусь столярного омыта

[Олег Серегин]

конечно

[Михаил Смирнов]

А я пока в сторонке постою

Рома, в сторонке я стою, а тут прям страсти кипят.

[Валентин Озеров]

А я в облаках витаю

[Олег Серегин]

Облака, это хорошо :)