Шлюпка

[romanserf]

фото текущего момента. Данное фото будет обновляться по мере продвижения процесса( который будет продвигаться не смотря ни на что и вопреки всему ).

Попробуем сначала .
Я хочу построить шлюпку . С нуля . Во первых потому что в наборе её просто нет , но тем не менее в модели Ханна она есть , а во вторых потому что просто хочу понять как же вообще строят "С НУЛЯ ".
На Галифакс подходит только самая маленькая шлюпка - четырёх вёсельный ял .
Для постройки были взяты чертежи издательства Анкре с корвета Аврора .

На самом деле очень многие люди откликнулись на мою просьбу и прислали мне различные чертежи . Спасибо большое им за это !
Данные чертежи были взяты за основу из-за того что они наиболее подробные из всех , которые у меня есть .
Вполне возможно что это не правильно . Галифакс английский корабль , а Аврора французский . Но по мнению многих коллег , ял достаточно универсальная шлюпка , схожая по своим параметрам на разных кораблях. И опять же , мне хочется построить её по наиболее подробным чертежам .
Но даже чертежи от Анкре я в принципе не могу считать нормальными чертежами - в них очень мало разрезов и совсем нет сечений . Вполне возможно , что это касается только только шлюпки .
Лично я не понимаю как по данным чертежам можно построить шлюпку.
Поскольку данные чертежи я считаю не полными , было решено освоить программу Рино и сделать чертежи , которые меня бы устроили .

[romanserf]

Итак данные чертежи в программе фотошоп были распределены по видам .

На данном этапе я ни чего с чертежами не далал . Грубо говоря , я просто взял ножницы и порезал лист ватмана на отдельные картинки . Если вам что то не нравиться в этих картинках - кривой шпангоут , не указанные какие то линии и т. д , то все претензии к издательству Анкре , или качеству сканов . К примеру на картинке Борт мы видим прямо по середине чёткую сбивку всех продольных линий . Это фиговое качество сканов . Но если мы видим какой то один кривой шпангоут , то тут грешить на качество сканов не приходиться , потому что такой кривой он один .

[romanserf]

самый распространённый способ постройки шлюпки - на болване . С чертежей снимаются лекала теоретических шпангоутов , обводов борта и линий корпуса и поним строиться болван , на котором собирается шлюпка .
Данный способ меня не устраивает . Во первых из за качества чертежей .
А во вторых я не верю , что можно построить качественный болван , который будет соответствовать всем лекалам во всех трёх плоскостях . Можете меня за это даже линчевать . Но весь мой двадцати летний столярный опыт , говорит о том , что эта задача очень и очень трудоёмкая . Погрешности всё равно будут . И эти погрешности добавятся к погрешностям чертежей . О какой же правильности построений тогда можно говорить ?
Кстати о погрешностях . Один явный косяк сканирования я уже указал . Теперь не явные косяки .
К примеру .

Мы видим ,что с левой стороны второй от кормы шпангоут явно выпадает из общей линейки ( да и последний как то не айс ).
Но просто так взять и исправить его мы не можем

Нельзя забывать , что он расположен в трёх мерном пространстве и на виде с боку это будет выглядеть вот так.

Исходя из выше перечисленного я считаю , что данный метод во первых очень трудоёмок , во вторых точность его оставляет желать лучшего .
Это моё личное мнение . Я его ни кому не навязываю . Кто как хочет , тот так пусть и строит . Меня же это не устраивает .
Поэтому я решил потрать время с большей ( лично для меня ) пользой и освоить программу Рино . Программа позволяет чертить в
3D пространстве . Можно легко вращать объект во всех плоскостях , что бы посмотреть построение со всех сторон . В программе можно проверить правильность всех построений и все проверки осуществляются на основе математических функций , а не на глазок . Причём можно задать разную точность проверки вплоть до тысячной доли мм. Можно легко узнать расстояние между любыми двумя точками - достаточно просто показать эти две точки на чертеже . В общем можно много чего .
Я ни сколько не принижаю людей , которые работают с помощью циркулей и ленеек . Главное , что они могут таким образом грамотно проверить чертежи перед тем как их запускать в работу .

[Михаил Смирнов]

Книга, автор О. Курти "Постройка моделей судов", глава о построении теоретического чертежа. Прочти очень внимательно как соотносятся проекции "Бок", "Широта" и "Корпус".

[bibigon6]

Рома, давай я тебе сканы с оригинала закину,у меня есть на диске. Снимали в профессиональном копицентре.
Заодно и шлюпку закину..... Готовую
Рино оно то конечно хорошо, но по мне главное плавность обводов. И ежели шлюпка на шлюпку похожа,то смотрится гараздо лучше,чем прям точно по чертежам.
Допустим на той же Авроре скулы бортов в нос нужно более крутыми сделать, а то похожа на селедку
глянь тут http://forum.modelsworld.ru/topic8530start15.html

[romanserf]

Миша , я не хочу ни с кем ругаться и ни кого обижать . Может я тебя не так понял . Постараюсь объяснить .
Смотри .

Эта картинка из удалённой темы . Красная линия , это то как ТЫ предлагал исправить шпангоут , который тебе не нравился . Шпангоут нарисован не мной . Это чертежи Анкре . Это не косяк сканов .Сергей мне скинул свои сканы данной шлюпки , там всё точно также криво .
Распологаю все виды согласно главе о построении теоретических чертежей в программе Рино . Вот этот разрез.

Вот все виды в перспективе.

На каждом виде обрисовываем все линии. Не трогаю пока только шпангоуты .

Даём программе построить эти линии в перспективе ( т.е. в трёх мерном пространстве ). Поверь на слово - строит абсолютно точно . И извини , у меня уже здесь киль со штевнями нарисован ( скрывать их слишком пока для меня заморочно ).

В месте того самого злаполучного шпангоута строим перпендикулярную плоскость , на которой мы его будем рисовать .

Жёлтая линия , это та самая плоскость

Данная плоскость , на которой расположен ( и будет нарисован ) наш шпангоут ,естественно имеет точки пересечения с линиями борта , которые мы построили в перспективе . По этим точкам и рисуется шпангоут .

[romanserf]

И далеко не факт что он будет совпадать с теоретическими шпангоутами . Но фиг с ним , я выкинул половину точек пересечения и построил шпангоут как на теоретическом чертеже .

Вот в перспективе . Как видишь он расположен на той самой плоскости , проходит через точки пересечения с линиями борта и приходит на шпунт в нужном месте .

Тебе не понравилось в этом шпангоуте , то что он завален внутрь . И не важно , что он нарисован по чертежу . Ты предложил его исправить вот так .

И вроде бы всё хорошо и красиво , он теперь параллелен шпангоутам , которые идут к носу , борт не завален внутрь . НО ! Ты сместил конечную точку данного шпангоута вдоль по борту вперёд к носу .и на виде с боку это выглядит именно так

В перспективе это видно совсем отлично.

Я правильно понял

как соотносятся проекции "Бок", "Широта" и "Корпус".

, или ты имел ввиду что то другое ?
Миша , обидеть я тебя не хотел и ссориться не с кем не хочу . Но тема опять превращается в "отгадай , что я хотел сказать "
Я вот твоё пожелание почитать данную главу книги понял так .

[Михаил Смирнов]

Нельзя забывать , что он расположен в трёх мерном пространстве и на виде с боку это будет выглядеть вот так.

Ром, да как я не хочу с тобой ругаться. Просто я сейчас в деревне, а интернет здесь не просто дохлый, совсем мёртвый. Работать могу с очень маленькими картинками, а уж что-то скачать и речи нет.
Попробую объяснить, только прими спокойно. Как я понял в построении чертежа корпуса у тебя знания близки к нулю и это твой первый опыт. Видно это вот из этого.

Рома, если вот так исправлять шпангоут то на этом виде

он останется прямой линией и на виде сверху тоже, а вот линия широты на виде сверху изменится. Меняется широта меняется и батокс. У Курти эти построения очень доступно описаны, вот и отправил тебя к умной книге.
Вот тебе шлюпка

с "Эндевора" примерно такая должна быть и у тебя. Не хочешь, не надо. Главное чтоб чертить научился.

[bibigon6]

Извините что вмешиваюсь.....Сами мы не местные...Документы все утеряны....
Но если я не ошибаюсь,вы тут шлюпочку на Галифакс строите....
Размером примерно сантиметров пять....
А при таком размерчике обсуждаемая погрешность составит толщину карандашной линии. В плане точности и плавности обводов больше вариант Романа нравится.
Еще уточнение. Роман,не забудь,что при изготовлении шлюпки по классической технологии на болване доски обшивки будут ложиться на шпангоуты ( соответственно болван делается меньше на толщину шпангоута), а вот ахтерштевень лежит на самом болване и доска заводится под него. Поэтому на нос болван выводится в ноль,а остальная поверхность меньше на толщину шпангоута.
(Которые мы увидим только на макросьемке ,прикинул.....где-то 0.5 мм будет )

[Михаил Смирнов]

Роман,не забудь,что при изготовлении шлюпки по классической технологии на болване

Сергей, да в том то и дело что он не на болване собрался шлюпку строить, а по шпангоутам. При этой технологии любой кривой шпангоут даст волну по корпусу, а у Анкре реально кривая теория этой шлюпки.

[romanserf]

Миша , ты совершенно прав , мои знания в построении корпуса равны полному нулю ! Но в геометрии я не идиот . Я прекрасно понимаю что этот шпангоут останется в той же плоскости если при этом расширить линию борта . Но это получается , что предложив таким оброзом исправить данный шпангоут ты просто напросто перекраиваешь вообще весь корпус ! На каком основании ?Т.е. это нормальная работа с чертежами и именно таким образом делаются модели с нуля ? Мне не нравится какой то изгиб , я его меняю не долго думая и не важно , что при этом весь корпус изменил геометрию и стал совершенно другим .
Миш , я не наезжаю и не давлю сарказмом . Я просто пытаюсь понять . За чем же нужны тогда вообще чертежи ? Причём это чертежи уважаемой фирмы Анкре . Если их спокойно может изменить любой человек , прочитавший книгу Курти . И чем тогда эти модели с нуля , построеные по таким чертежам отличаютя от китовых моделей построенных по таким же кривым чертежам ?
Я тоже исправлял этот шпангоут ( и не только его ) в Рино , но там под это дело хотя бы подводится серьёзная математическая база , а вот так просто на глазок .....не знаю ...

Михаил Смирнов писал(а):
При этой технологии любой кривой шпангоут даст волну по корпусу, а у Анкре реально кривая теория этой шлюпки.

Миш , а малковку ещё не кто не отменял

[Alexey Loginov]

Общая задача распадается на две независимые друг от друга части.
1. Конструкторская. Задача построения живого теоретического чертежа в векторной программе. В данном случае в РиноЦерос. Это позволит редактировать чертеж или модель, устраняя недочеты исходного чертежа, такие как провалы линий обводов на шпангоутах, рыбинах или батоксах. Масштабировать, получить дополнительные шпангоуты, делать всевозможные отступы или прибыли, продвинутые отдают на фрезерные станки или 3Д-принтеры и т.п.
В принципе, этот этап можно пропустить, доверившись исходному чертежу. Так поступает подавляющее большинство моделистов.
2. Технологическая. Эта задача проистекает от конкретных навыков моделиста. Кому как удобно строить. На шпангоутах, на болванке, на коленке. Лично у меня всегда были проблемы с шлюпками в мелких масштабах. Нормально получались только в 1/30. Некоторые вообще предпочитают выдалбливать, тоже вариант. Но повторюсь, обе эти задачи можно решать параллельно и не зависимо друг от друга.
Для овладения навыками в сборке шлюпки на болванке, не обязательно иметь идеальный болван. Тут главное научиться.
Не претендую на аксиому во мнении, просто мысли в слух.

[Михаил Смирнов]

Я тоже исправлял этот шпангоут ( и не только его ) в Рино , но там под это дело хотя бы подводится серьёзная математическая база , а вот так просто на глазок .....не знаю ...

Ром, понимаешь я не первый день черчу, кой какой опыт имею и с пространственным воображением у меня тоже всё в порядке, врождённое наверно.
Не знаю зачем ты присоединил сюда математику, простая геометрия в трех плоскостях.
Не один изданный чертёж не является без ошибочным документом, если конечно его не чертил сам или кто то из собратьев судомоделистов. Все чертежи от издательств имеют ошибки и их нужно проверять. По этому ты абсолютно правильно поступил что начал чертить шлюпку сам. Просто начал немного не с того места. Нужно было разобраться с пересечением точек и построением теоретических линий в первую очередь, а ты начал с конструкции.
Если исправлять кривые шпангоуты в чертеже от Анкре то это вовсе не значит что мы меняем чертёж, по форме эта шлюпка останется такой же. Просто мы убираем ошибку в данном конкретном месте, а не меняем весь корпус. Ты почерти и увидишь что меняется одно конкретное место. Ведь не может быть чтоб на одном шпангоуте борт был вертикален на другом завален во внутрь а на третьем опять вертикален. Если начинается завал борта то он идёт плавно по всем шпангоутам. Если бы ты собирался делать болван как тебе предлагают, то на болване такой проблемы не существует. На нем ты сам не заметишь как все кривости уберёшь или на оборот получится убогая по форме шлюпка. Надеюсь этого не случится.

romanserf писал(а):
Миш , а малковку ещё не кто не отменял

Ром, при малковке ты сточишь этот шпангоут в ноль, учитывая толщину шпангоута, и будешь делать новый. А оно тебе надо?

[romanserf]

Результат всё покажет .

А при таком размерчике обсуждаемая погрешность составит толщину карандашной линии.

Сергей данной фразой в принципе всё сказал.
И , Миша ,

Просто я сейчас в деревне, а интернет здесь не просто дохлый, совсем мёртвый. Работать могу с очень маленькими картинками, а уж что-то скачать и речи нет.
/quote]

У нас у каждого свои проблемы . К примеру .Я вчера пришёл с работы в 10 вечера и до пол пятого ночи , или утра , читал умную книгу и оформлял пост с ответом , что бы тебе был понятен ход моей мысли . В пять лёг , в девять встал . Поехал на работу . И если я вернусь сегодня в 10 домой , это будет для меня праздник . И так уже очень долгое время без выходных . И поверь , это полная ерунда по сравнению с остальными моими жизненными проблемами Так что мог бы просто на пальцах объяснить , не заморачиваясь с картинками . Я бы понял

[romanserf]

....