"Повелитель морей" от DeAgostini

[Игорь Тараканов]

Толь, это оптическая иллюзия из-за серповидных продольных линий. Технически же такое усложнение не целесообразно, я бы даже наоборот сказал, что логичней сделать пузатость, а не вогнутость (вид в плане). Однако, ни в те годы, ни позже, ни вплоть момента полного исчезновения гальюнов, не наблюдается отклонение от прямых линий бортов (позже - регелей) гальюна при виде сверху. Всё-таки, нет причин усложнять и без того сложную и ответственную конструкцию.

[Анатолий Осипов]

вопрос снимается...делаю гальюн.

[Анатолий Осипов]

Все таки не зря я спросил про изогнутость гальюна...Видимо зрительно где-то занозой застряло...
У Мондфельда вновь увидел...Ну да ладно...делаю прямо..

[Kogan]

Но это же другая конструкция, да и более поздняя.

[fst]

в другой и более поздней, она тоже плоская, если нижний край такой завернуть слегка к центру, то и будет ощущение изогнутости

[Kogan]

в другой и более поздней, она тоже плоская

Да ну?

[fst]

Да ну?

спасибо, поржал

[Kogan]

Ай мАладца!

[Kogan]

Анатолий, вот и это из той же оперы, что и у Мондфельда в книге - позже и голландцы.

[fst]

обращаем внимание на первый тимберс, к которому крепилили верхний ригель, он наклонный, соответственно ригель, изогнутый в одной плоскости, но поставленный под углом, на виде сверху будет изогнутым, все ригели были плоскими

[Kogan]

А решетки гальюна тоже имели прямые грани? И на Васе?

[fst]

тут, любимый смайлик Игоря, "кролик ОМГ" , вот пусть он и пинает двоечников по геометрии, мне лень.

[Kogan]

Эх ты, "кролик ОМГ", ленивый отличник по геометрии... Совсем заигрались батенька с "перШпективами".
А на теорию посмотреть видать уже настолько лень, что совсем не судьба?

[fst]

что называется "смотришь в книгу и видишь фигу"... все, в игнор, надоел знаток теории, блин

[Kogan]

А уж ты как надоел... "Знаток" всего на свете. Оладья