"Повелитель морей" от DeAgostini

[fst]

коллеги, примите сие как аксиому, погибь палубы на всех уровнях ОДИНАКОВАЯ, и иначе быть не может, независимо от страны изготовления

погибь исчисляется как 1% от ширины палубы или 2см на каждый метр уклона, к примеру при ширине 15м уклон составлял 15см, думаю с расчетом погиби этой палубы сами справитесь

а как художник со стажем, могу сказать что рисунки искажают пропорции еще больше чем оптика

[Voldemarus1]

"Ну вот все и разъяснилось..." (С) Мюллер, 17 мгновений весны.

При ширине палубы модели в 14 см уклон должен составлять примерно 1.4 мм. Стоит ли из за этого копья ломать?

Человеческий глаз в седнем различает уклонение в 7 градусов. Все что меньше, как правило, скрадывается; То есть "правильная" погибь визуально будет просто незаметна без применения измерительных устройств.

[Kogan]

Ну вы жжоте коллеги
Ну если вы реальным остаткам судна того периода не верите... Ну тогда хоть классиков-то откройте! Мондфельд:
"Палубы корабля всегда имели погибь ... Эта погибь измеряется по высоте в дюймах. Общее примерное правило для погиби верхней палубы корабля конца 19 века - ¼ дюйма на каждый фут ширины судна без обшивки. Более ранние корабли обычно несли более выпуклые палубы, но степень кривизны была неодинаковой на разных палубах: чем выше палуба, тем больше кривизна."

[fst]

погибь измеряется по высоте в дюймах. Общее примерное правило для погиби верхней палубы корабля конца 19 века - ¼ дюйма на каждый фут ширины судна без обшивки.

ежели вам удобно в дюймах, я не против, но это все те же 2см на метр берем линеечку и мерим расстояние между палубами на собственных картинках, если погибь разная то и расстояние должно быть не одинаковым но если вы все же хотите и дальше заблуждаться, я тоже не против, могу и помолчать

[Kogan]

Для особо одаренных и никогда не заблуждающихся разобью фразу Мондфельда:

Общее примерное правило для погиби верхней палубы корабля конца 19 века - ¼ дюйма на каждый фут ширины судна без обшивки.

Если Вам удобно в сантиметрах пожалуйста! Следите за подчеркиванием

Более ранние корабли обычно несли более выпуклые палубы...

Смотрим погибь на рисунках Мэтью Бейкера и Маноэля Фернандеса. Собственно дальше уже можно не продолжать. Вы все еще продолжаете настаивать на Виктории как на эталонном (в данном случае) примере?
И наконец присмотритесь повнимательнее к нижнему рисунку Маноэля Фернандеса:

но степень кривизны была неодинаковой на разных палубах: чем выше палуба, тем больше кривизна

Все на что хотел обратить Ваше внимание... Всего Вам самого самого!

[fst]

вы сами не внимательно читаете, я лишь утверждал что на одном корабле все палубы имели одинаковую погибь, ранние корабли действительно имели большую погибь, но не в 10 раз и даже не в 5, максимум в 2 раза (за исключением каких нибудь виновозов, но там это можно и за палубу не считать)
фото виктори я представил лишь для показа обмана зрения, как влияет ракурс съемки на величину восприятия изгиба, тоже самое можно сказать и о картинках, художники часто преувеличивали реальное состояние объектов, такой же обман зрения происходит и с попдеком, палуба сильно урезана по ширине на корме и поэтому кажется что ближний широкий край имеет большую погибь.

[Voldemarus1]

Ну в дюймах, так в дюймах....

1 фут = 12 дюймов. Следовательно погибь на судах XIX века составляла 1/48 то есть примерно 2.1%.
Значит делая по стандартам XIX века разница высот центральной доски палубы и той, что у борта составит 2.8 мм - половину ширины рейки обшивки.

Пусть на более древних судах она была больше...
Во сколько раз? В 2 раза, в 5? Загадка сия великая есть...

Чтобы на палубе "Повелителя" шириной в 13.5 см это было заметно, примем, что эта величина должна составлять ну хотя бы 5 мм - ширину одной рейки черновой обшивки. Иначе никакого визуального эффекта на застроенной и оборудованной модели заметно не будет.

А 5 мм относительно 13.5 см ширины палубы - это 3.7 %

Вот вам примерное пространство для маневра - от 3 до 5 мм. Это на главной палубе. На носовой крепости и на квартердеке ширина палубы меньше, а значит и погибь тоже будет меньше.
Для тех же 3.7% - Из расчета 12.5 см (нос) - 4.6 мм. квартердек - 4.4 мм.

[fst]

Ну в дюймах, так в дюймах....

рассчитывать каждый бимс не надо, бимсы вырезаются все одинаковые по максимальной ширине, а потом края обрезаются по месту установки, так проще получить ровную палубу

[Kogan]

вы сами не внимательно читаете, я лишь утверждал что на одном корабле все палубы имели одинаковую погибь

Ну конечно же...

игорь любит этот музей показывать, но для этого примера он нам подойдет

Заметьте даже имя коллеги с малой буквы...

про румпель раскопали британцы в каком то архиве, и то не чертежи, а описание, там была рулевая команда и она через круговую систему блоков и рулила кораблем

- то было раньше.

а в той "большой каюте" была такая мааааленькая каютка, где матрос колдершток двигал

Таки все же матрос и колдершток?

Ну в дюймах, так в дюймах...

А еще лучше в фунтах...

[fst]

вы сами не внимательно читаете, я лишь утверждал что на одном корабле все палубы имели одинаковую погибь

Ну конечно же...

игорь любит этот музей показывать, но для этого примера он нам подойдет

Заметьте даже имя коллеги с малой буквы...

лучшего аргумента не нашлось?

про румпель раскопали британцы в каком то архиве, и то не чертежи, а описание, там была рулевая команда и она через круговую систему блоков и рулила кораблем

- то было раньше.

а в той "большой каюте" была такая мааааленькая каютка, где матрос колдершток двигал

Таки все же матрос и колдершток?

вот ни за что не поверите, там еще и сорлини были... лол 2 раза

Ну в дюймах, так в дюймах...

А еще лучше в фунтах...

а еще лучше в пинтах, только закусывать надо

[Kogan]

а еще лучше в пинтах, только закусывать надо

Уууу... Понеслось... И Вам от всей души того же пожелания! Только не забывайте - "Закуска градус крадет"

вот ни за что не поверите, там еще и сорлини были... лол 2 раза

Да вот поверю... Ваша информация (увы) уже не интересует: лол 3 раза

лучшего аргумента не нашлось?

"Аргументировать" это Ваша стезя (особенно инсинуировать цЫфирями). Только не забывайте (обычно это остается за кадром) - даже самый красивый и правильный расчет становиться совершенно ошибочным, если он проистекает из неверной предпосылки.
Но я Вас поздравляю, Вы одержали верх! В дальнейшем словоблудии я Вам не собеседник, не оппонент и не конкурент. (смайлик снимающий шляпу)
А так - Анатолий, ну видать придется Вам все ломать и по критериям конца 18 века переделывать...

[Игорь Тараканов]

Наиболее достоверный материал, это научный труд "Hydrographie, contenant la théorie et la practique de toutes les parties de la navigation,...", автор - пастор Жорже Фурнье. Труд написан в 1637-1667 годах.

Фурнье мы так же помним по техническому достоверному описанию Ля Крон, на которой автор труда некоторое время ходил в море, и по некоторым картинам, как то:

Так вот, в "Гидрографии...", кроме прочего, представлено два способа проектирования погиби бимсов и, в частности, сказано, что погибь устанавливалась в 10 дюймов на 20 футов длины, или 1:24

С этим научным трудом можно ознакомиться тут:
https://books.google.ru/books?id=MKUVRV ... &q&f=false

Нажимаете в оглавлении на название раздела, он открывается. Книга в свободном доступе для чтения.

И, раз уж коллеги позволяют сегодня столь большие диапазоны для приведения аргументов, сделаю и я широкий взмах: если Монфельд не подходит, и музейные модели не подходят, то ... Окунев-то, Окунев достоин уважения? Да, имеем более поздний период, и аргумент недостаточный, (как и Виктори для Повелителя или Титаник для Уорриора), но так это же даже лучше: Окунев даже для более современных кораблей указывал разную погибь у палуб. "Теория и практика кораблестроения", страница 104, глава 39.

п.с. Не знаю, как Толе, а мне на изображении СоСа абсолютно всё понятно с погибью надстроек и (частично) с погибью опердека. С методами работ художников тех времен знаком, все моменты учёл. Обсуждать не собираюсь, извините: не вижу проблемы я, не вижу никакой проблемы.

[fst]

Так вот, в "Гидрографии...", кроме прочего, представлено два способа проектирования погиби бимсов и, в частности, сказано, что погибь устанавливалась в 10 дюймов на 20 футов длины, или 1:24

ну это 2,54см на 61см ширины, тобишь 1,5 раза от означенной, я давал разбежку в 2 раза, тут перепад 1см, в реале получится 72см, прям купол а не палуба

п.с. Не знаю, как Толе, а мне на изображении СоСа абсолютно всё понятно с погибью надстроек и (частично) с погибью опердека. С методами работ художников тех времен знаком, все моменты учёл. Обсуждать не собираюсь, извините: не вижу проблемы я, не вижу никакой проблемы.

ежели автор сможет вырезать декор сам, то я тоже не вижу проблемы, а вот если ставить китовое литье, то стоит три раза подумать что тут стоит изменять

[Kogan]

Анатолий, с днем рождения!!!
Желаю всех благ и успехов в текущем проекте

[Анатолий Осипов]

Спасибо Всё будет хорошо....у всех