"Повелитель морей" от DeAgostini

[Игорь Тараканов]

И очень хорошо, что не спешите.
Поначалу оно всегда так. Потом всё "устаканится", в голове возникнет полная картинка, и работа пойдёт быстрее.

[Yuriy55]

В принципе сейчас я рассматриваю вопрос конструкции бикхеда в целом. Как наложить перегородку, сделать имитацию крамболов, какой угол наклона бушприта сделать между 30-35 гр., дверь, трап и его угол, куда будут приходить реельсы гальюна, как совместятся прорези княвнигеда и расположение брештука.
У меня мыслей по одним только гед тимберсам гальюна несколько.
В общем вопросов согласования будет много. Лучше мы семь раз отмерим и сделаем один раз.

[Yuriy55]

Мне в проекте Дорис не нравится то, что я считал, что палубный настил бикхеда является продолжением общего палубного настила.
А судя по её модели он поднят у неё намного выше судя по расположению портов.

[Игорь Тараканов]

Она права в данном случае: палуба бикхеда находилась на линии середины пушечных портов майндека.
Распространённое явление.
Это связано с решением комплекса различных задач, и с бушпритом тоже, в немалой степени.

Думаю, на некоторые вопросы я отвечу сразу, обозначив такой момент:
1. палуба бикхеда не имела седловатости, как все остальные палубы, она была горизонтальная, то есть, практически параллельна ватерлинии. (это условно - реальная ватерлиния была непостоянна) - но никак не параллельна батарейным палубам
2. На брештук наплевать, его не будет видно, а вот хотя бы примерную толщину гасписов надо бы учесть, когда делаем овальную прорезь на палубе бикхеда для бушприта - гасписы не должны быть затронуты.

[Yuriy55]

Она права в данном случае: палуба бикхеда находилась на линии середины пушечных портов майндека.
Распространённое явление.
Это связано с решением комплекса различных задач, и с бушпритом тоже, в немалой степени.

В таком случае можно или правильно ли считать, что настил гальюна будет как бы продолжением палубной линии. С инженерной точки зрения и связки - это было бы логично.
Но прыгать (или влезать) каждый раз почти с метровой высоты тоже не есть гуд)

[Yuriy55]

1. палуба бикхеда не имела седловатости, как все остальные палубы, она была горизонтальная, то есть, практически параллельна ватерлинии. (это условно - реальная ватерлиния была непостоянна) - но никак не параллельна батарейным палубам

Так, значит с учётом кормового дифферента (хотя я почему-то считал что носовой должен быть) плюс седловатость, не такой уж и маленький угол получится.
Надо всё переосмыслить, смоделировать.
Думаю наш путь будет правильным, пойдём от бака к юту.

[Игорь Тараканов]

Абсолютно так. Палуба бикхеда была отдельной палубой, находилась на высоте, отличной от ближайших батарейных палуб, и не имела седловатости. С учётом дифферента, она сделана такой для того, чтобы тонны штормовой волны как можно скорее сливались в стороны, не задерживаясь. Седловатость создала бы "карман". Именно ради такого приходилось жертвовать комфортом, добавлять трапы, уменьшать количество дверей и тд... Мы всегда должны помнить - всё, что сделано в носовой части, продиктовано самым опасным фактором для корабля, будь то губительный шторм или столкновение.

Передняя переборка бака тоже не прямая, а с погибью, сделана не для красоты так, а для быстрого схода волны с неё. Единственная для столь многочисленного экипажа дверь на гальюн - логично - должна открываться наружу, чтобы её не вдавило ударом волны. Кстати, неествественно толстые детали трапа тоже объясняются устойчивостью к ударам волны.

Меня коллеги порой ногами бьют меня за занудство, но не посчитайте за назойливость: если мы отключим сознание в плане того, что перед нами "ооо, паруса, пираты, романтика!" и отнесёмся к кораблю как к сложной инженерной конструкции, в которой каждая деталь сделана так, а не иначе, по вполне объяснимым причинам, то многое станет легко объяснимо.

Как пример. Смотрим на левую, не имеющую в Соверену картину, и вдруг отчётливо понимаем, почему волнорез называли волнорезом... Блин, да перед нами не "изящный княвдигед, сделанный по моде, потому что так было принято" (встречали такое в книжках, согласны?) и не "суповой набор" из фальшборта и решёток гальюна... перед нами... огромнейший клин, разрубающий штормовые волны, к которому добавлен "отвал", как на снегоуборочной машине, и демпфер в виде палубы гальюна, и вся эта сложнейшая конструкция - лишь дорогостоящая, но вынужденная мера ради спасения корабля!

[Yuriy55]

Да, тоже рассматриваю в перспективе именно "Y"-образную форму княвнигеда. С орнаментом придётся повозится по облицовке гед-тимберсов, но оно того будет стоить.
Думаю топик читает и Михаил (Kogan). На 30-й странице Вы выкладывали Софию Амалию. Меня там привлекло внимание просматривающийся купол колокольни. Что-то в нём есть.
Может есть модельное фото этой детали?

[Yuriy55]

Передняя переборка бака тоже не прямая, а с погибью, сделана не для красоты так, а для быстрого схода волны с неё. Единственная для столь многочисленного экипажа дверь на гальюн - логично - должна открываться наружу, чтобы её не вдавило ударом волны. Кстати, неествественно толстые детали трапа тоже объясняются устойчивостью к ударам волны.

Спасибо, важный момент. В принципе, моделируя ситуацию, понимал что погибь должна быть.
Теперь точно определился.

[Игорь Тараканов]

Увы, не Y- образная схема гальюна, а Т-образная. При виде сбоку кажется, что Y-образная. Однако, "нижний ряд", если приглядеться, это не фальшборт гальюна, а сам княвдигед. "Вертикальные" декоративные украшения, как бы наклоненные, и меня сбивали с толку когда-то. Однако, есть доказательства, что это княвдигед, а не стенка гальюна:
1. якорные клюзы "прерывают" нижнюю "стенку", она не доходит до корпуса, если бы была частью фальшборта гальюна.
2. ватервулинг бушприта, конечно же, никак не может проходить через фальшборт гальюна, он всегда притягивал бушприт к княвдигеду.

На первой картинке: оранжевые стрелки - ватервулинг и якорные клюзы, зелёные стрелки - смещённые вертикальные украшения, которые, будь эта плоскость фальшбортом, совпадали бы с верхними ответными украшениями.

на других картинках мозг может взорваться, в напрасных попытках определить, что и как. Потому что пропали ватервулинги! Но клюзы остались.

Желанная и всем знакомая Y-образная форма сечения гальюна появится на Соверене позже, вместе с регелями.

[Анатолий Осипов]

Толя, я не конкретно вас имею в виду, я об общем диалоге.

Что касается вашей работы, то и у вас наблюдается всё же некоторое заваливание кромки стыка. Давайте всё-таки примем такую мысль, что ни один приличный мастер верфи в здравом уме не допустит стёсывания почти половины объёма первого бимса и не понятно, с какой целью.

Но я учитываю, что палуба пока не демонтирована и будет исправлена.

Это издержки от попытки совместить историю и коммерцию (партворк). ...
Конечно там будет бимс. Даже не обсуждается. учетом что это не адмиралтейская модель, можно сделать некоторые допущения и поправить в процессе дальнейшей работы.

[Анатолий Осипов]

Игорь, мне проще отталкиваться в своих вопросах от противоречий, чтобы понять правильное решение.
Вот сейчас я на такой стадии проекта. Никуда не спешу, примеряю, обдумываю. Самый первый шпангоут - длина топтимберса больше патворка на 10 мм, делал с учётом фальшборта, т.к. по моим прикидкам фальшборт будет не строго вертикально, а как бы продолжать линию шпангоута.

P_20171118_214642[1].jpg

Доброго времени, Юрий..
Судя по Вашему фото, вы строите модель отличную от партворка? Или это "глубокая модернизация" партворка?

[Анатолий Осипов]

Она права в данном случае: палуба бикхеда находилась на линии середины пушечных портов майндека.
Распространённое явление.
Это связано с решением комплекса различных задач, и с бушпритом тоже, в немалой степени.

Думаю, на некоторые вопросы я отвечу сразу, обозначив такой момент:
1. палуба бикхеда не имела седловатости, как все остальные палубы, она была горизонтальная, то есть, практически параллельна ватерлинии. (это условно - реальная ватерлиния была непостоянна) - но никак не параллельна батарейным палубам
2. На брештук наплевать, его не будет видно, а вот хотя бы примерную толщину гасписов надо бы учесть, когда делаем овальную прорезь на палубе бикхеда для бушприта - гасписы не должны быть затронуты.

Сейчас у меня палуба бикхеда имеет значительную седловатость и не имеет погиби. Это "по пртворски".
Предполагаю небольшую доделку - седловатость убрать, тем самым уровень палубы будет примерно на середине пушечных портов, на что Игорь указал Ну и сделать ее (палубу) с небольшой погибью. Полагаю это будет логично..

[Kogan]

Может есть модельное фото этой детали?

Да, конечно есть! На этой известной модели хорошо просматривается: http://www.modelships.de/Museums_and_re ... Amalia.htm
Схему гальюна тоже можно на ней подсмотреть.
Но сразу оговорюсь модель несколько отличается от рисунков Ван Вельде...

[Анатолий Осипов]

Дурное дело не хитрое..
Полагаю переднюю переборку и палубу бикхеда сделал правильно..
-переборка с погибью (фото)
- углы с бортом без закруглений
- перегородка вертикальна
- палуба бикхеда с погибью
- палуба бикхеда горизонтальна и составляет 90 гр с переборкой (фото)
- бушприт смещен от ДП вправо
- окончание бушприта должно выйти на ДП (фото)

Отверстие под бушприт оставил немного с запасом для расточки, если будет необходимо поправить положение при монтаже.