"Повелитель морей" от DeAgostini

[Анатолий Осипов]

тссссс..господа)) к чему такие эмоции))..
Варианты могли быть, потому спор ни к чему не приведет))

[Игорь Тараканов]

"Зачем надводному элементу иметь гидродинамическую форму? "

И не говорите! Строили, строят (и будут строить дальше!) носовые элементы, придавая им гидродинамическую форму, эти противные и непонятливые кораблестроители!

Ответ, как всегда, на поверхности. Вернее, на очень неспокойной поверхности. Всё дело в борьбе за живучесть корабля. В сильный шторм, как тогда, так и сейчас, корабль разворачивают носом в разрез волне, во избежание бокового опрокидывания. Не спорю, можно было бы аналогично развернуть корабль кормой в разрез волне, но существовал реальный риск потерять руль, после чего неуправляемый корабль неминуемо развернуло бы бортом к волне и опрокинуло. Логично, что и сейчас, и тогда носовые части кораблей спроектированы адаптировано к ударам больших волн. Гальюны старинных кораблей строились так, чтобы пропускать через себя огромные массы воды. Равно как палуба бикхеда, передняя переборка форкастля, двери на ней сделаны с учётом ударов волн и поэтому отличаются от других подобных элементов на старинных парусниках.

Если бы не волны, то гальюны старинных кораблей были бы, как думаю, именно такими, для чего и предназначались: удобная широкая сплошная палуба с чанами для стирки одежды и туалетами, Сплошной борт для защиты морских пехотинцев, собравшихся на гальюне для атаки, от пуль, многочисленные изящные кофель-нагельные планки вместо массивных дубовых брусьев, как на Васа, может, даже, пара пушек погонных...

[Игорь Тараканов]

тссссс..господа)) к чему такие эмоции))..
Варианты могли быть, потому спор ни к чему не приведет))

Если честно, коллеги не учли, что рассматриваемый в споре верхний регель гальюна имел обычно изгиб в двух плоскостях. При этом показаны картинки, где данная ситуация отчётливо видна! При виде сбоку верхний регель имеет вид лука для стрельбы, при виде спереди регель завален к форшевню вниз (чтобы входить в ударяющую штормовую волну как нож в масло, и пропускать её через себя без разрушения конструкции). Логично, что по правилам начертательной геометрии вид сверху не даст вам прямую линию, вы нарисуете как раз сжимающуюся дугу. Тогда как рустерная палубка гальюна будет иметь прямые линии (кроме случаев, когда палуба полностью повторяет лукообразный профиль регеля, тогда на чертеже она тоже будет казаться вогнутой).

Гальюн по всем правилам начертательной геометрии показан в книге Абрахаама Рииса "Наваль архитектура". На изображении есть линии переноса с одного вида на другой, есть вынесенная истинная проекция верхнего регеля, которая доказывает, что он был прямой деталью. В отличии от обсуждаемых картинок, те изображения Рииса являются историческими.

[Анатолий Осипов]

.....

Гальюн по всем правилам начертательной геометрии показан в книге Абрахаама Рииса "Наваль архитектура". На изображении есть линии переноса с одного вида на другой, есть вынесенная истинная проекция верхнего регеля, которая доказывает, что он был прямой деталью. В отличии от обсуждаемых картинок, те изображения Рииса являются историческими.

о! это мне ближе как инженеру, механику, конструктору))

[Kogan]

Ради интереса сделал на скорую руку шаблончик верхней части гальюна Васы. Прямых линий нет. На всех участках присутствует кривизна (пусть и небольшая, но присутствует). Единственная прямая линия (специально сделанная прямой) обведена красным. Это линия решетки гальюна. И отлично видно, что и этой прямой там быть не должно.

[Игорь Тараканов]

То ли лыжи не едут, то ли я ...
Шаблон плоский? Плоский! Ты, Миша его наклонил, как показано на виде спереди? Наклонил! Ты его наклонил относительно некоей оси? Да!
А какая это ось? Кривая или прямая? Прямая, ты ведь не гнул шаблон. У плоского шаблона ось будет совпадать с плоскостью шаблона. Всё, что выше или ниже этой оси, на чертеже "вид сверху" будет выглядеть вогнутым, но на самом деле, плоскость регеля, то есть плоскость твоего шаблона, как была ровной, так и осталась. А Толя что спрашивал, делать ему гальюн вогнутым или прямым, конечно, ответ - прямым, ведь плоскость регелей не изгибается, она прямая, хотя сами регели, изогнуты и наклонены, зрительно не показывают это, однако их невидимая плоскость, которую создают все точки этой детали, есть ровная.
Причем, на соверене всё проще - визуальный изгиб даёт верхняя кромка фальшборта гальюна (будущий регель), тогда как гальюнная палубка практически, по-галеонному, ровная плита, и она ровная - борта(то есть, регели) подстроены под палубку, а не палубка под регели! А вы смотрите плоские поздние чертежи, где палубка гальюна не горизонтальна в реалии, а повторяет контур регеля, так сделайте развёртку, и вновь получите прямые линии.

[Kogan]

Шаблон плоский? Плоский! Ты, Миша его наклонил, как показано на виде спереди? Наклонил! Ты его наклонил относительно некоей оси? Да!

Игорь, я по быстрому и по очереди:

Шаблон плоский? Плоский! Ты, Миша его наклонил, как показано на виде спереди? Наклонил! Ты его наклонил относительно некоей оси? Да!

Жаль, видимо все фотографирование прошло впустую...
Нет шаблон не плоский, он изогунт в двух плоскостях. Верхний регель вогнут к княвдигеду. Да, я шаблон наклонил, но что это изменило?

Всё, что выше или ниже этой оси, на чертеже "вид сверху" будет выглядеть вогнутым, но на самом деле, плоскость регеля, то есть плоскость твоего шаблона, как была ровной, так и осталась.

Оно будет выглядеть вогнутым по любому. Но изгиб изгибу рознь, согласитесь (или как постулирует этот "новый Эвклид" - любой изгиб на чертеже в итоге прямая?). В данном случае я добивался вогнутости максимально сходной с чертежом.

...тогда как гальюнная палубка практически, по-галеонному, ровная плита... так сделайте развёртку, и вновь получите прямые линии

Именно за этим я и сделал на шаблоне края решетки прямыми (обведенное красным), и они не вписываются в общие контуры гальюна.

И вообще из-за чего сыр-бор? Про Соверин никто и не сомневается что там прямые линии.

[Анатолий Осипов]

чуть чуть поработал...

[fst]

первая попытка неудачная, тоесть сразу на выброс, может сначала рисовать, что б материал не портить
прямые только у борта, остальные именно решеткой, врезка в бимсы и ригели со всех сторон, отверстия под вулинги и гальюны отсутствует вовсе

[Анатолий Осипов]

"если нельзя, но очень хочется, то можно...
если очень нехочется, но надо, то необязательно )))" (с)

Всё остальное, наверное, можно выполнить уже по решетке. Пропилить...доделать..не вижу больших сложностей

[Игорь Тараканов]

Очень важная картина Ван Дэ Вельде. На переднем плане - побитый голландец с отсутствующим гальюном. А вот прямо за ним стоит англичанин. Что важного можно заметить:
1. бимсы гальюна англичанина принципиально отличаются от континентальных и действительно горизонтальны.
2. внимательно осмотрите фальшборта корабля. Стопроцентное доказательство того, о чём я не раз говорил: топтимберсы обшиты полосой дополнительной обшивки только снаружи, а, при взгляде с палубы, топтимберсы не обшиты!

[fst]

Пропилить...доделать..не вижу больших сложностей

даже любопытно, как без сложностей избавиться от шахматного порядка?

[Kogan]

Очень важная картина Ван Дэ Вельде.

Вот она же, но крупнее. На этой тоже есть два английских носа:
http://vfl.ru/fotos/08a85a4e22049799.html

[Анатолий Осипов]

...

[Анатолий Осипов]

...