Трёх Иерархов 1766 г. M 1:48

[Arens]

Подготовил для шлифовки диаметральной плоскости, наклеил шкурку на стол. Брутально отшлифовал полоскость. Затем пробно собрал половинки на шпильках и получил моральное удовлетворение от получившегося результата

Вырезал и наклеил шаблоны диаметральной плоскости. Буду ориентироваться на контуры во время обработки наружной поверхности. Также на шаблоне нанесены линии, чтобы видеть, куда приставлять контршаблоны.

Теперь начну грызть наружные обводы.

[FreeLander]

Здорово, очень интересно!

[Олег Серегин]

что-то как-то все мудрено больно...
и не вижу я базовых плоскостей на которые все опирается

[bim]

Думаю базовую плоскость еще нужно сформировать, вероятнее всего линия киля. Хотя хлопотно это будет, чтобы не убежать ненароком в сторону. С большим интересом буду сопереживать процессу. Удачи!

[admiral]

и получил моральное удовлетворение от получившегося результата.

Признаться, я тоже, отличная работа. Удачи.

[loMaster]

Вот только, насколько я понимаю, ни Швелев, ни Безверхний(вроде одинаковая или близкая технология) не склеивают болван до самого последнего. Грубо обрабатывают отдельные блоки и лишь потом финально корпус в сборе. Все это время корпус держится на деревянных нагелях и капельках клея

[Олег Серегин]

Безверхний - нет, Дима - склеивает, но оба подгоняют очень точно к точно остроганному продольному бруску, который в данном случае и является базой. Подгонять и приклеивать этот брусок уже на склеенную полуболванку смысла не вижу

[Alexander Pushkash]

Полностью с Вами согласен, Олег. К сожалению, отсутствие базы на начальном этапе может потянуть за собой проблемы с формой обводов и их симметрией относительно диаметральной плоскости.

[Олег Серегин]

Да, именно это я и боюсь. Еще мне не нравится вставка на миделе, чтобы получить нужную длину корпуса, но это нивелируется тем, что основной разбег брусков-"шпангоутов" получается в районе миделя, где продольная кривизна минимальна, а сотки ловить на болване, это все равно, что блох подковывать

[admiral]

Послушаем автора проекта.

[Arens]

Благодарю за отзывы и за пожелания, коллеги! Очень интересно услышать мнения, и особенно мнения о тех моментах и проблемах, о которых я тоже уже вовсю размышлял и размышляю.
По поводу отсутствия базовой плоскости. Верно, базовая плоскость на этом этапе как таковая отсутствует. У меня по поводу дальнейших шагов был следующий план: в качестве вспомогательной базовой плоскости я принял верхнюю плоскость центральных реек половинок корпуса. На шаблоне эта кромка тоже была заранее нанесена.

Неспроста я так возился с точной разметкой и обработкой центрального паза. Соответственно и шаблон я наклеил так, чтобы эта линия легла строго на верхнюю кромку рейки. Теперь имею следующую ситуацию: диаметральная плоскость выведена ровно, а наклееные шаблоны диаметральной плоскости будут зеркально идентичны друг другу при условии, что будут точно совмещены центральные рейки правой и левой половинок. Это уже достигнуто, так как рейки я обрабатывал и сверлил в сборе и только потом через полученные отверстия засверливался в корпус.

Сами половинки сидят каждая на своей центральной рейке пусть и с возможно минимальными отклонениями по отношению к друг другу, но это не представляется страшным, на предыдущих фото видно, что контуры шаблонов нигде не вылезли за припуск для обработки. Обрабатывать половинки я буду отдельно, склею их между собой в самую последнюю очередь. Дальнейшую обработку я планирую так: сначала собью все выступающие углы и грубо обработаю обводы. Затем закреплю половинки на таком приспособлении:

Синии контуры - это чистовые. Линия, по которой у меня просверлены отверстия в рейках является КВЛ. Контршаблоны уже распечатаны, я наклею их на толстый картон, причем так, чтобы расстояние А соотвествовало - это собственно верхняя кромка листа, на котором контршаблон распчатан.

Затем во время обработки буду постоянно свериваться с контршаблонами, а места куда их приставлять я буду видеть, они уже обозначены вертикальными линиями на шаблоне диаметральной плоскости. Таким образом, на мой взгляд необходимости в ещё одной базовой плоскости нет, так как эту плоскость я уже имею в виде центральной рейки. Но это как говорится мой план, и если я по неведению сейчас рискую серьезно ошибиться, то буду очень благодарен, если опытные коллеги укажут на скрытые подводные камни!
По поводу симметрии забыл добавить - контршаблоны приставлять к фактическим границам шпаций я конечно же не буду, их толщины после шлифовки несимметричны, так например шпаногутный блок 10 слева 49 мм, а справа 48 мм в толщину. С этим подходим к следующему вопросу:

Еще мне не нравится вставка на миделе, чтобы получить нужную длину корпуса, но это нивелируется тем, что основной разбег брусков-"шпангоутов" получается в районе миделя, где продольная кривизна минимальна

Это очень верно подмечено! Эта проблема с укорочением корпуса после шлифования шпаций, подбором вставки и подбором места её установки вызвала у меня много головной боли. Раньше я уже писал о том, что замер показал толщину необходимой вставки почти 30 мм, но это был замер после того, как я стянул корпус продольными шпильками, что он аж дугой выгнулся Я ослабил тогда шпильки совсем, корпус выровнялся, толщину вставок определил в 22 и 24 мм на левом и правом борту соответственно. Тупо сделать добавочный шпангоут где-нибудь в конце был конечно не выход, я гарантировано влез бы фактическими обводами внутрь геолиний где-нибудь ближе к корме, даже несмотря на припуск по обработке. Встал вопрос, где делать вставку. Для этого я замерил фактические толщины блоков (они были в среднем 48-49 мм) и засел за компьютер. Нанес вертикальные линии на чертеж.

Верхние линии теоретические при изначальной толщине шпаций в 50 мм, нижние линии фактически замеренные. В раойне 12-13 шпаций отставание по длине составило уже примерно 2/3 предполагаемой толщины вставки, туда её и определил. На всякий случай перепроверил на своей 3D модели. Все шпации были сохранены отдельными файлами, нужно было только поменять параметр толщины 50 мм на фактический. Задал лишь ещё параметр дистанции между 12 и 13-ми шпациями на толщину вставки, и уже в сборочной модели шпации автоматически к друг другу подстроились.

После этого запустил программу на анализ пересечений блоков шпаций и обводов корпуса и убедился, что нигде внутрь геолиний не влез, припуск на обработку везде имеется. После этого смог спать спокойно

[Олег Серегин]

Я понял что Вы хотите сделать. В таком варианте мои рассуждения можно не рассматривать. Правда работы у Вас больше в 2 раза . Удачи!

[Михаил Смирнов]

Больно уж, трудозатратно. Основная ошибка заключалась в заказе материала. Нужно было заказывать на 3- 5мм. больше по толщине, а затем самому от рейсмусовать в размер и не было бы такого гемороя. Очень интересно следить за вашей работой, жду продолжения.

С уважением Михаил.

[Arens]

Основная ошибка заключалась в заказе материала

Все верно, это и было основной ошибкой. Я расчертил и распланировал корпус с толщиной шпаций 50 мм и доски заказал тоже толщиной 50 мм. А они оказались не совсем ровными и пришлось их шлифовать. Отсюда и возник весь гемор с подгонкой и компенсирующей вставкой. Или же, как уже раньше писал, надо было заказать доски уже отшлифованными в 50 мм, но это имело свой ценник и как говориться, жадность фраера чуть было не сгубила

[Oleg-K]

Теперь начну грызть наружные обводы.

транец удалишь когда начнешь внутренние обводы грызть???В принципе разницы в технологиях нет был бы корпус ровный да симметричный.Удачи.