Львиная доля (разговор о резьбе)

[Alex-x-x-andr]

Похоже шутка не прошла, так что забей ...

Блин, да как так-то? Я только достал блокнот для конспектов, а он сваливает. Рассказывай давай, что там с Римом.

Обмениваю твою сенсацию на свои изыскания.

[Alex-x-x-andr]

Вот тебе дополнительной инфы:

В музее аж три Левы. В смысле полноразмерные.

Один Васек стоит на самом корабле. Еще двое в разных концах музея своим пешком стоят. Ты ж ведь знаешь, что на самом деле кораблей двое было. Должно было быть больше, третий тоже зачинали, но до конца не довели.

При чем весь проект был дюже секретным. Потому что один Васса был стандартным кораблем, а второй подводным. Правда в день спуска что-то не срослось и корабли столкнулись. С взаимным потонутием.

Там много разного тумана. По одним данным произошла авария на подводном, он рванул. И как раз в тот момент, когда проплывал над собратом. Взрывом пробило днище, оба утопли очень быстро.

По другим данным вообще шпионские страсти выплывают. Типа во всем виновата аглицкая разведка. И это их диверсия. Поговаривают о том, что третий корапь не был достроен и это тоже их заслуга. По сохранившимся чертежам есть версия, что третий должен был быть авиа вариантом. То есть голландцы строили имбу о трех головах. Имея тотальное превосходство из под воды и над водой судьба аглицкого величия была на волоске. Надводный Васса по сути подчищал и служил как средство перевозки десанта. Ну и на первых порах должна была быть операция по выманиванию флота соперника под удар остальных. Так что с учетом намечающегося, операция англичан была просто превосходнейшим ходом.
Впоследствии всю эту историю решили припрятать, как-никак это огромнейший урон по своему голландскому самосознанию. Для прессы придумали байку про перевернувшегося корабля. Народ слопал. Но ты же понимаешь, что это бред. Мощный корабль утоп чуть ли не сам собой, в тишайшую погоду. И не в условиях какого-то там сложного положения, а на глазах сотни людей.
Подводный никто и не видел, он жешь подводный, поэтому его участие затереть было самым простым делом.

Так вот. Поэтому в музее и стоят аж три Васька. Двоих подняли. А третий был демонтирован с недостроя. Там же в музее есть доказательства про авиа стройку. Часть шпангоутов, так и осталось не при делах. Их и выставляют отдельно. Подводный же корабль восстановить практически не удалось. Там рвануло так, что остались лишь ошметки. Так что кое-какие элементы могут принадлежать и ему, но достоверной инфы по этому поводу сложно найти.

Теперь твоя очередь. Давай рассказывай про римские скульптуры.

[egen]

Рассказывай давай, что там с Римом.

Пахнет большим оффтопом ... но и ладно.
Там смысл что знаменитые римские скульптуры, и в тч эпохи возрождения - сделаны совсем не так, как мы учил в школе:
ну типа берешь большой камень и зубилом отсекаешь все лишнее.
А сейчас идеи чуть ли не про древний 3Д принтер, отливки из жидкого мрамора и даже живые люди

https://www.youtube.com/watch?v=QqNwGPyou5k
https://www.youtube.com/watch?v=qZpkZP3dFeI

[Alex-x-x-andr]

Пахнет большим оффтопом ... но и ладно.
Там смысл что знаменитые римские скульптуры, и в тч эпохи возрождения - сделаны совсем не так, как мы учил в школе:
ну типа берешь большой камень и зубилом отсекаешь все лишнее.
А сейчас идеи чуть ли не про древний 3Д принтер, отливки из жидкого мрамора и даже живые люди

Годится! 1:1
Мы, в смысле люди, интересные. У нас есть одновременно и гениальность и глупость. При чем не просто в рамках всего человечества, а внутри одного единственного персонажа. Можем придумывать что-то новое, революционное и в то же время нести дичь.
Зачастую, эта самая дичь - всего лишь плод того, что ты не понимаешь. Вот смотришь фокус на сцене и приходишь к заключению, что магия реальна, и читать мысли можно. Видел же своими глазами.
Тот же принцип и тогда, когда смотрим на изделие, смысл которого нам неведом. Или на произведение, которое не в силах повторить. И в том и другом случае в первую очередь приходят именно дичайшие версии.
Вот так смотришь на странные предметы из прошлого и воображение пухнет от того, что же это такое.







Наверное, сейчас каждый вспомнит, как однажды пытался найти кадры на видеокассете, когда увидел ее впервые. Типичный же пример. Мы уже были знакомы с фотопленкой, диафильмами или даже кинопленкой, значит подобное же и на видеопленке пытаемся найти.
Ну и наверняка, все видели что-то вроде такого:
https://www.youtube.com/shorts/TNAgFJjevPs
подобных роликов масса. Так что мы не меняемся.

С реакцией недостижимого для самого уровня мастерства тот же эффект.
У меня у самого был реальный случай. Когда еще был студентом, то у меня была куча всяких работ. Наброски всякие, учебные натюрморты, анатомические построения. Среди прочего были шрифтовые работы. По предмету "Шрифты" мы изучали разные стили, отрисовывали буквы, фразы. Делали шрифтовые композиции или разрабатывали свои собственные вариации шрифтов. И вот однажды у меня в гостях были знакомые ребята. Попросили посмотреть. И один из них вдруг спросил где я достал такой огромный принтер? Держал он лист, на котором как раз и было что-то со шрифтами. Формат листа был действительно большим, а происходило еще тогда, когда компы только-только появлялись, про принтеры многие еще только лишь слышали. Я тогда не понял вопроса, и ответил, что это не компьютерная работа, рисовалось от руки. Ответ был простым. Но в итоге он привел к выяснению отношений. Гость с пеной у рта пытался уличить меня во лжи. Дескать такое руками сделать невозможно, не надо ездить ему по ушам, он не Валенок. Ну и так далее.

Опять же мы не меняемся. Со временем отпадает острая необходимость в тесании ручками. Многое превращается в компьтерно-станочное производство. Такова жизнь. И чем дальше, тем чаще будут возникать версии, что раньше существовали мраморные заливки, древние компьютеры. В какой-то момент обязательно найдут чертежи Леонардо да Винчи, а то и модели этих самых компьютеров.

В нашей сфере процесс тоже уже идет. Вспомнить старые полемики про ту же ручную резьбу и ЧПУ. Сколько было копий сломано по поводу того, что компы не заменят людей, или что их нельзя применять для соревнований. Сейчас тоже споры есть, но люди уже стали привыкать. Те же киты уже не воспринимается, как зло, там же ведь все уже заготовлено. Начиная от теории, заканчивая полузаготовками. И киты уже участвуют в соревнованиях. Мир меняется, а мы по-прежнему остаемся такими же. Будем и дальше придумывать дичь, объясняя то, что нам непонятно. Глядишь однажды будут и нас самих определять в те самые ряды, надо же, они как-то что-то делали. Чем же это? Неужели в их времена уже можно было телепатически резать, забивать и узелки завязывать? Ну не руками же они, это ж бред. Всем известно, что это невозможно.

[Вальтероне]

А сейчас идеи чуть ли не про древний 3Д принтер, отливки из жидкого мрамора и даже живые люди

Новая хронология? ну понятно. Один ее адепт тут уже возникал.

[egen]

Вспомнить старые полемики про ту же ручную резьбу и ЧПУ. Сколько было копий сломано по поводу того, что компы не заменят людей, или что их нельзя применять для соревнований. Сейчас тоже споры есть, но люди уже стали привыкать. Те же киты уже не воспринимается, как зло, там же ведь все уже заготовлено

Все как раз устаканилось после разделения - есть классы для самостройщиков, а есть классы для китобоев. Сейчас просто критической массы мало что бы выделить в отдельный класс ЧПУ модели, где будет ЧПУ-резьба и 3Д принтеры и все остальное современное

Мы уже были знакомы с фотопленкой, диафильмами или даже кинопленкой, значит подобное же и на видеопленке пытаемся найти.

Это наглое предергивание. Разве мы уже настолько деградировали? Разве мы стали глупыми как дети? Я не исключаю что были какие то интересные методы изготовления, про которые мы не знаем. Но это глупо считать - что все было сделано вручную. Вроде даже про великие пирамиды - есть устоявшиеся мнение что это построили не "тысячи рабов", про которые мы читали в школьных учебниках. Последняя версия - это вольнонаемные артели, можно сказать что каста инженеров, которые умели строить подобные сооружения. Да, долго и тяжело но совсем не вручную под плеткой

PS
Вброшу немного современной тематики .... про знаменитые сталинские "шарашки". Где заключенные инженеры с пистолетом у виска создавали уникальное оружие. по моему это миф сродни рабам на пирамидах.

[Alex-x-x-andr]

Это наглое предергивание. Разве мы уже настолько деградировали? Разве мы стали глупыми как дети?

Жень, я ж не про то. И почему деградировали? Просто поменялись обстоятельства, люди стали иначе достигать цели, другим путем. Это далеко не деградация.
Вот, скажем, раньше чтобы попасть из Питера в Москву нужно было несколько дней. Конным экипажем или вообще пешком топать. И это было нормой. Если сегодня тебя поставят перед фактом, что ты не сможешь проделать этот путь на авто, стриже или самолетом, то ты скажешь, что на данный момент невозможно попасть из одного города в другой. Тебе вряд ли придет в голову идея пойти своим ходом. Вот что это? Деградация?

Если тебе дать в руки костыль и послать тесать тот же мрамор, то ты так же скажешь, что без болгарок и прочего привычного инструментария ты не будешь работать. И уж тем более результат твоих потуг в костыльком будет далек от того, что делали когда-то. Опять же, это можно назвать деградацией? В определенном смысле да, мы растеряли навыки, которые были нормой для мастеров прошлого. Но приобрели другие. Вот я о чем.

Деградации в истории были, это нормальный процесс. Если взять то же искусство и тот же Рим, то скульптуры выполненные в этот период сложно сравнить с тем, что делали в Средневековье. Упадок в навыках был очень существенным. Чтоб не уходить далеко в сторону, просто посмотри тех же львов античных времен, с тем, что представляет собой зоопарк уродцев этой темы.

И дело далеко не в материале. Люди растеряли прежние знания в анатомии, пластике. Скульптуры вроде и делали, и мрамор тесали, но отличия были существенными. Причины этого регресса я уже не буду описывать, это уже отдельная тема. Никаких открытий тут не сделать, все объяснимо, логично. Если интересно, то можешь поискать информацию. Ее достаточно.

Я не исключаю что были какие то интересные методы изготовления, про которые мы не знаем. Но это глупо считать - что все было сделано вручную.

Ты смотришь с позиции человека, знающего про электричество, станки и прочее. Если б ты жил в других обстоятельствах, то ручной труд выглядел бы для тебя совсем не так.
На счет технологий, которые якобы были, тут самое главное слово "Возможно".
Давай пойдем простым логическим путем. Скажем, ты правитель, который знает супер-пупер метод создания чего-то там сложного простым путем. Или у тебя есть чудо-артель, которая знает или умеет что-то такое этакое. Что бы ты делал? Поставил бы на поток псевдо-мраморные статуи. Стал бы клепать в год по кварталу пирамид. Разве ж нет? Твои навыки непременно бы сказались на всей твоей территории. Скульптурами был бы облеплен каждый дом, и у каждого было бы по загородной пирамидке.

Не бывает так, что технологии замыкаются только в одном месте. Они оказывают влияние на всех сферах жизни. Как минимум ты бы понастряпал себе любимому все, что только можно представить. По вилле в каждом закоулке.

Артели- это очень интересная штука. Если ты мастер, то ты не смог бы сильно отличаться от остальных собратьев. Ты вел бы свои дела ровно в той мере возможностей и цен, что есть у всех остальных. Ты не смог бы ни демпинговать, ни завышать стоимость своих работ. Ты делал бы ровно столько изделий, которое покрывает годовой спрос. И никак иначе. Тебя либо прихлопнут партнеры-конкуренты по сфере твоей деятельности, либо вы одной командой одновременно перейдете на новый уровень мастерства. Изменения в средние века вводились очень медленно. Люди десятилетия делали по одним лекалам. Ты не мог заменить ленточку на своей одежде, а не то что появиться в революционно-новых обновках.
Не путай свои обстоятельства с прежними. И не стоит проводить параллели со сталинскими шаражками...

Ладно. Не думал, что шутейки перетекут в поиски альтернативных историй. Еще шажок и уйдем не то что в дебри. Улетим в пропасть.

[Alex-x-x-andr]

Предлагаю сменить тему и вернуться к левам. Пару дней назад завершил работу над Васьком. Теперь лежит рядом с Ричардом. Потихоньку буду выкладывать фотоистории про его создание. Учитывая неожиданные вопросы про пропилы в груди и посадку на штевень, думаю, пошаговость с рассказами будет уместна. Пойду готовить материал. А после него еще и будет вопрос в студию. Требуется коллективный разум, так что рассчитываю на всех

[egen]

Учитывая неожиданные вопросы про пропилы в груди и посадку на штевень, думаю, пошаговость с рассказами будет уместна

Я чесно говоря, жду имеено такое развитие темы. Итоги то же посмотреть интересно, но хотелось бы интерактивности

[Alex-x-x-andr]

Глава 4. Упадническая.





Ничего у меня не получается. Все пропало. Распиливаю на дрова, на шашлык, на органы (кому что нравится).

Такими шуточками можно удивить во втором классе старо-приходской школы Таежного уезда. В третьем уже и там не прокатит, уже никто не купится. Знаю. Тем не менее, попробовать стоило.

Что же тогда это за садисткие кадры? Пошто Васька под пилы-то?
Сейчас поведаю. Для меня это был очень важный момент. И решался я на него долго. В чем же суть, о чем речь и почему были муки выбора?

Мы все понимаем, что моделизм - это прежде всего искусство. Для большей части нас всех. Убираем за скобки модели, сделанные для технических нужд и прочее. В подавляющем большинстве мы создаем образы. Имитацию того, что существует (или существовало). И как любой образ модели имеют право упрощать.

В виде очередного лирического отступления вспомню, как однажды еще в детстве читал где-то в газете очерк про какого-то пожилого моделиста. Не помню уже про кого рассказывали. Запомнил, что автор статьи писал, что во время визита старый мастер нещадно сдирал со своей модели обшивку, что привело журналиста в состояние ужаса. Зачем же, так же красиво было? На что моделист ответил, что он недавно нашел информацию, по которой настоящий парусник был построен из другого дерева. И обшивка его модели получается наврана. Не была она такой (скажем из сосны), а должна быть дубовой или бамбуковой (опять же условно). А значит все придется переделывать. Моделист, мол, должен точно повторить историчность.

Такая вот статейка. Не знаю, был ли на самом деле такой вот диалог или же все это придумал для красного словца журналист? В тот момент, в юные годы, я не увидел в этом событии ничего странного. В моих глазах пожилой мастер был неким героем. Он готов пойти на жертвы, переделывать ради исторической правды. Круто!

Сейчас же я понимаю, насколько наивным был. Я понимаю, что моделист может отходить от исторических реалий. Менять в силу вкуса или задумки материал обшивки, на малюсеньких корабликах в бутылке вместо нано-эферсов делать капельки подкрашенного клея. И это нормально. И на пожилого мастера я уже смотрю другими глазами. Сейчас я скорее всего в первую очередь подумал бы о том, как хорошо, что сенсей выбрал для модели парусник, а не подводную лодку или ледокол. Делал бы тогда на своем балконе ядерные реакторы с жменьками плутония. Ради достоверности
Хотя и место восхищению оставил бы. Если человек сможет сделать из дуба модель так, что в итоге дробность текстуры материала останется соразмерной и не портящей общий облик, то ведь это же действительно мастер же. Правда?
Так или иначе мы все выбираем степень упрощений на своих моделях.

И сейчас я тоже остановился перед выбором, а что именно я хочу показать? До какой степени хочу углубиться в подробности? Каким именно будет мой Васек? Ведь он может быть тем львом, которого спускали со стапеля. И при этом я могу оставить его деревянным, а могу выкрасить, полностью повторяя его облик перед смертью. Еще могу сделать Васька Поднятого. С поранениями, сколами и прочим.

Опять же я вспоминал доктора Айболита. Эта фигура останется при мне, но есть вероятность, что мне еще предстоит-таки сделать бОльший вариант для этого заказчика. И в этом случае делать я буду старательно подражая Утопленнику.
И вот тут я стал пристальнее присматриваться к оригиналу. Его прелесть была в том, что можно разглядеть и то, как именно выглядела конструкция. Отдельные ручки и ножки на поверхности. Но это еще не все. Посмотрите на эти кадры:



Знакомый уже ракурс. Но теперь я указал на швы. Вот они же на других фотках:



То есть в реальности фигура не была цельной. Грива, затылок пристыковывались отдельными пластами. А там, где поставлена голубая стрелочка можно разглядеть и места сколов. Когда часть накладки отлетела и это хорошо видно. Вот еще ракурс, где это видно еще лучше:



Поэтому я и подзавис. Что же делать? Неужели теперь и мне придется нещадно сдирать старое ради исторической правдивости? Первые кадры с ножовкой не оставляют места интриге - так я и поступил. Но при этом и не поступил. Вернее поступил не поступив, но не поступил поступив . Какой там это уже пост за сегодня? Чайник на плечах начинает закипать. Этеншен! Срочно сбросить давление в главном сервере головного компьютера!

Попробую второй раз. Макушку я удалил совсем. На ее месте приклеил имплант, с последующей доводкой до требуемой кондиции. А вот боковины с гривой отпиливать не стал. На пол пути осмотрел все и решил, что поступлю проще. Для имитации швов вовсе не нужно полностью все срезать. Толщина пила достаточно тонкая и внешне выглядит вполне соразмерно щели на оригинале. Если я полностью срежу и посажу обратно на клей, то щель как раз таки пропадет. А оно мне надо? Нет.

И я принялся осматривать другие ракурсы. Выискивал везде ли видна щель? По логике она должна оттопыриваться по-разному, где-то совсем хорошо сидеть вплотную и там щели нет совсем, а где-то уже отходить. Это и постарался повторить.

Вот такой вот очередной рассказ про изготовление. Ранее я не заморачивался на этом уровне. Даже предыдущий Ричард хоть и был с оглядкой на такую же полноростовую скульптуру не делался с целью имитировать реальный экспонат. Я не делал искусственных сколов, не выискивал склеек. Так что для меня это было премьерой. Новые задачи. А почему бы и да!

[egen]

То есть в реальности фигура не была цельной

Какой размер у реальной фигуры? Там явно более 2м.
Конечно, она собрана из крупных брусков. Да и зачем искать какой то огромный дуб, что бы строгать такую фигуру цельносделанной.
Например, в фильме "Хозяин морей", так там после боя вся носовая фигура покоцанная осколками. И там же показано что из подручных материалов ее ремонтируют и красят.

Вернемся к римским скульптурам, и моделям носовых фигур для кораблей.
Я опять же не против что какие элементы, например руки-ноги-голова - выполненные отдельно и потом аккуратно установлены на место. Конечно, мастер выполнет работу так, что шва не будет видно.
Это опять же к вопросу - что разделить фигурку на разъемные части надо вдумчиво и заранее

[Alex-x-x-andr]

Конечно, она собрана из крупных брусков. Да и зачем искать какой то огромный дуб, что бы строгать такую фигуру цельносделанной.

Воттена... Неужели сей опус со стороны читается, как: Мужики, эврика! Я тут понял, что все мы долгие годы были в невежестве. Оказывается, что...

она собрана из крупных брусков. Да и зачем искать какой то огромный дуб, что бы строгать такую фигуру цельносделанной.

Ну разве ж я об этом писал-то? Пойду перечитаю сам себя. Где же я заблудился в мыслях?

Какой размер у реальной фигуры? Там явно более 2м.

Точных размеров я не скажу. Не ставил задачи сделать по четкому масштабу. Найти информацию, думаю, можно.
Эмпирически два метра с гаком. Даже к ближе к трем.





Тут вот можно увидеть и более серьезное сочленение. Плюс к этому еще и видно, что там и следы ремонта имеются. Получается, что еще до спуска латали проблемки. Что тоже нормально, все под краской, еще триста раз придется еще реставрировать, так что это дело допустимое.

[Alex-x-x-andr]

А после него еще и будет вопрос в студию. Требуется коллективный разум, так что рассчитываю на всех

А теперь про важный вопрос. Он созвучен теме сочленений.
На данный момент Васек уже пару дней, как закончен. И пока я потихоньку буду выкладывать ход стройки меня уже вовсю заботит следующий проект. Было бы здорово, чтобы параллельно были найдены некоторые теоретические вопросы нового этапа левапроизводства. Пока подготавливаю пару вариантов, но больше хочется приступить к Леве со Святого Фриды. И вот тут есть пара моментов, которые хотелось бы продумать заранее.

Сейчас упомяну первый вопрос, со вторым уже позже.

Если смотреть с эстетической точки зрения, компания разных фигур должна иметь как объединяющие моменты, так и обладать богатством разнообразия. То, что в коллекции будут одни львы это и так понятно, это главное объединяющая тема. В виде разнообразия будут внешние отличия (портретные), способы постановки на штевне, отличие по цветовой гамме и т.д.
Раз уж в компании уже точно есть Лева, в котором будет явно читаться его сборность из разных блоков, то подобное должно угадываться еще где-то. Хотя бы еще в одном из львов. А там видно будет. На мой взгляд Русский лев прямо напрашивается для данной роли. Он широкий, объемный, еще и с дополнительными фигурками свиты.

Поэтому я пробую придумать как именно могли проходить места состыковок.
В отличие от Васька тут сплошная фантазия, вольнодумство и широта вариаций. Но при этом пазлы блоков должны выглядеть логично оправданными. И плюс к этому желательно соблюсти некоторые условия.

Так, в первую очередь, я однозначно против бутербродного варианта. Ну не катит такое для имитации древней фигуры. Так что варианты Полтавского новостроя или Гермионы сразу под табу. Не годятся. Краситься ничего не будет, а матрасный лев это жутчайшая жуть. Не стали бы такое делать в древние-лохматые. Уж лучше тогда цельную вырезать. Это первое условие.

Второе. Очень нежелательно, чтоб стыки НЕ проходили по морде лица. Не хочу, чтобы линии ломали самое важное. Может и найду способ показать швы в этом районе так, чтобы они не мешали, но пока желательно найти вариант обойти эту загвоздку стороной. На щеках, гриве - без проблем.


Такая вот задачка. Если есть желающие предложить свои мысли, то я рад буду вашему участию или советам.

Приглашаю всех желающий поучаствовать. Никаких ограничений. Обещаю: членских взносов, обязаловки и дежурств не будет. Гарантирую, что старожилы в медалях до пупа не будут гонять за пивом новобранцев. Не волнуйтесь.

Мест о сбора и предложения своих мыслей тут же.

[egen]

Ну разве ж я об этом писал-то?

Теперь понятно почему у левы нет выреза на пузе. Хотя не факт ...
Два левы-новодела - эти копии сделаны специально для обзора и им не лежать на этой штуке.

[Alex-x-x-andr]

Два левы-новодела - эти копии

Жень, ты противоречишь сам себе, тебе не кажется? Они копии, но все равно не копии.
А вместе с этим вообще комбо:

Увы, не знаю про оригинал, могу только догадываться что как у голландцев

Ну как так? Я не интересовался, говорю честно, но мне кажется что было по другому, а это ваще не довод, это ж копия.

Жень, давай переведем твои версии в гипотезы и следственные эксперименты. Предлагаю тебе наглядно показать где там не факт. Хоть с мало-мальской доказательной базой. Покажешь и я все переделаю.