Интересный чертеж

[Е.Булдаков]

Ну вот теперь можно подумать о весельных подкладках.

[Е.Булдаков]

AlexO, попробуйте рассмотреть то, что хотели. По корме не получится - мешает мост.

[Е.Булдаков]

Главное начать (подкладки).

[Е.Булдаков]

....и закончить без шкарм.

[AlexO]

AlexO, попробуйте рассмотреть то, что хотели. По корме не получится - мешает мост

Да вот тут на свежем фото все хорошо видно: https://www.shipmodeling.ru/phpbb/downl ... &mode=view

Я имею в виду толщину шпангоутов, насколько они возвышаются над обшивкой. Мне поначалу показалось, что вы их сошлифовали изнутри - но разброс очень заметен, как и раньше. Имхо

[Е.Булдаков]

Имхо

Привет.

Эта импортная аббревиатура когда-то меня шокировала. Привык. Мнение ваше понятно и принадлежит вам. Внутренняя кромка шпангоутов формируется при сборке самого шпангоута и в процессе работы никаким изменениям не подлежит.

[Е.Булдаков]

На носу тоже ограждение есть.

[Е.Булдаков]

На носу есть и швартовые кнехты (в работе(.

[Е.Булдаков]

Для полной готовности не хватает самого швартова.

[А.Иванов]

Всё это понятно... Технология на любителя и все такое прочее.
У меня недоумение другого порядка. Посудина достаточно длинная, метров 18, относительно плоская. Нагрузка приличная. Но нигде не вижу элементов, обеспечивающих продольную и поперечную прочность. Если считать за таковые только киль и кильсон, то этого здесь маловато. Опруги ("шпангоуты") в таком судне выполняют роль только скрепляющих доски обшивки элементов, чтобы не разъехались между собой. Экипаж взойдет на борт и оба борта разъедутся в стороны от просевших банок, а первая волна изогнет корпус вдоль. Не хватает чего-то...
Насколько мне попадались конструкции таковых судов, то во всех присутствовали горизонтальные кницы, врезанные в банки и прикрепленные к бортам, а там где на банку опиралась мачта - или здесь она не предусмотрена?, - сразу две кницы. Под банками стояли столбы (хрен знает как называются). А вообще-то, экипажу сложновато перемещаться вдоль судна, когда никаких проходов нет...
И, уж "зашёл", - что вы там насчитали-то, с "Орлом"? Или так, мимоходом ревностный интерес проявился?))
Марсовому: Все существенное по конструкции "Орла" давно написано другими людьми, осталось "руки приложить" и голову. К сожалению, пока не вижу ни того, ни другого - иметь навыки использования компьютерных графических программ не является еще основанием признать кого-либо способным к реконструкции. Это две разные области. Вот Евгений Степанович возомнил себя моделистом - смотрите, что вытворяет))

[Е.Булдаков]

Александр Вячеславович, привет.

Все не так трагично с лодкой, как может показаться "навскидку". Смотрим дальше. Что касается Орла. Мое поколение занималось историей этого конвойного корабля. И у меня есть кое-какие материалы. И с Ларионовым я пытался вести разговоры. Результат - "об стенку горох". Там все было решено. Вы лучше знаете. Благодаря вашей информации, мой прикид пока тоже может вызвать сомнение - мерки снимали явно не корабелы - даже с применением старых мер протяжения. Д ч/з штевни= 87.6 а/ф, Ш=21,9 а/ф, ГИ=8,76 а/ф.

[Е.Булдаков]

/Артиллерийская "вотчина" (прикид палубы бака).

[Richie]

Всё это понятно... Технология на любителя и все такое прочее.
У меня недоумение другого порядка. Посудина достаточно длинная, метров 18, относительно плоская. Нагрузка приличная. Но нигде не вижу элементов, обеспечивающих продольную и поперечную прочность. Если считать за таковые только киль и кильсон, то этого здесь маловато. Опруги ("шпангоуты") в таком судне выполняют роль только скрепляющих доски обшивки элементов, чтобы не разъехались между собой. Экипаж взойдет на борт и оба борта разъедутся в стороны от просевших банок, а первая волна изогнет корпус вдоль. Не хватает чего-то...
Насколько мне попадались конструкции таковых судов, то во всех присутствовали горизонтальные кницы, врезанные в банки и прикрепленные к бортам, а там где на банку опиралась мачта - или здесь она не предусмотрена?, - сразу две кницы. Под банками стояли столбы (хрен знает как называются). А вообще-то, экипажу сложновато перемещаться вдоль судна, когда никаких проходов нет...

Дракары викингов тоже вполне себе развалистые, но океан пересекали. Может я что не понял извиняюсь

[Juri]

Есть две большие разницы- у дракаров обшивка-клинкер, а на данном примере-в гладь.
Для интереса, посчитайте распределение нагрузок прикреплении к шпангоуту и при пришивке кромка к кромке / шаг50-100мм/.
При клинкере шпангоуты являются формообразующими элементами, несущиие - вторичная функция

[А.Иванов]

Чего зазря воздух сотрясать?
Островская лодка времен Екатерины, 62 х 14 х 5.6 футов, чуть глубже, но архитектура та же самая.

Кроме клинкера на дракаре, еще и бимсы оригинальны - они уже с кницами