А-ля Nonsuch 1650

[Archi1]

ниже шпигатов выходы электрических помп

Нет не так! Всё ещё прикольней. Позже дам фото.

[fst]

ну значит выхлоп движка )))

[Archi1]

Не, ещё прикольнее: на новоделе две системы шпигатов! Большие прямоугольные- в фальшборте а так же трубы в ватервейсе.

[Archi1]

AlexO, для Вас искал: панорамка
http://corridorcanada.ca/wp-content/upl ... index.html

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... Is&theater

[Влад Вит]

А экскурсию ?

[fst]

у англичан рей до 18го века на борге висел, рей поднимался шпилем и крепился на битенге у мачты

[AlexO]

AlexO, для Вас искал: панорамка
http://corridorcanada.ca/wp-content/upl ... index.html

Спасибо большое!

[Kogan]

у англичан рей до 18го века на борге висел, рей поднимался шпилем и крепился на битенге у мачты

"Едва ли можно сомневаться, что на английских судах стали первыми использовать гардели, отказавшись от драйрепов и фал-талей. ... Точно не известно, когда начали ставить гардели, так как гардели в некотором виде использовались с начала 17 века; вопрос в том, когда отказались от драйрепов и фал-талей и стали ставить сложные гардели, которые стали выполнять всю работу по подъему и спуску реев. Как и в случае почти любых изменений, можно не сомневаться, что был долгий переходный период перекрытия, когда на одном судне ставили по старому, а на другом по-новому.
Это хорошо отражено в таблицах, которые Хейвард опубликовал в 1655 году, под названием «The Sizes and Lengths of Riggings for all the States Ships and Frigats». В этих таблицах, все более старые суда до Resolution (бывший Prince Royal), перестроенный в 1641 году, имели драйрепы и фал-тали, а все остальные, за исключением самых малых судов, гардели. Среди судов, построенных после 1649 года, более крупные суда, такие как Speaker, несли только гардели, суда 4-го и 6-го рангов несли только драйрепы и фал-тали, на кораблях 5-го ранга было и то и то. В таблице Дина 1670 года упоминается оба способа для фок-мачты, но толщина и длина указана только для гарделей; на грот-мачте драйрепы и фал-тали вообще не упомянуты. В рукописи 1675 года, Келтридж также игнорирует драйрепы и фал-тали. Грубо говоря, можно сказать, что драйрепы и фал-тали желательно ставить на английские суда до 1650 года и приемлемо ставить еще в течение следующих 20 лет."

[fst]

если бы речь шла о фригате или линкоре, вопросов бы не было, на этой посудине крайне маловероятно такое решение

[Игорь Тараканов]

Хорошо. Итак, если вабрать вариант без той самой "мелкой палубы"(пошу наконец кинуть в меня правильный термин), то как должна стоять к-ф планка "терпение"? И вообще, должна ли она там быть, исторически?
И ещё: будет ли исторически правильно обединить к-ф планку и кат-балки?

Объединять, конечно же, не надо. Сиё чудо, которое вы показали на фотографии, вряд ли имело место быть, потому что исторические изображения голландской яхты, модель которую делают китайцы, и откуда взята фотография, так вот, исторические изображения показывают только борт и декор. Кат-балки на изображении прототипа отсутствуют вовсе, что, (а рисунок во французском стиле) обычно обозначало, что элемент стандартный. А на вашем фото вместо крамболов какое-то чудо-юдо, и как такие кат-балки будут работать, не понятно. Не-е-ет, голландцы так не строили. Вообще, "руки" кат-балок, соединённые в замок, это английская, а не голландская конструкция. У голландцев кат-балки были независимые. опять же, зачем ослаблять руки кат-балок отверстиями под кофель-нагели, тем более, в месте замка. Кроме того, столь мощный брус (руки кат-балок) не годится для применения к-нагелей: попробуйте закрепить тут что-то. А какой длины дб кофель-нагель? И попробуйте его выдернуть! К-нагели англичане использовали редко. Обычно, когда есть массивная балка квадратного сечения, например, кросспис между битенгами, то снасти крепили распускаемыми узлами, а порой просто шлагами. Кофель-нагели использовали на узких планках, например, на планшире (в честь дырочек для к-нагелей такой реельс и получил своё название фиф-реельс. Кофель-нагельная планка в англоязычной литературе тоже упоминается как фиф-реельс, поэтому может быть путаница). Так же к-н планки использовали там, где невозможно сделать шлаг снастью, например, внутренняя обшивка глухого фальшборта.

В принципе, не так уж и много снастей идёт на "терпение" с бушприта, шкоты кливеров так вообще всегда шли на борта, поэтому можно было бы и обойтись без к-н планки, использовать кросспис на битенгах, традиционно устанавливаемых у "основания" бушприта и/или у брашпиля. Как на музейных фото из Гринвича из ваших сообщений.

[fst]

подобная кат-балка не редкость, а отверстия не для кофель-нагелей, а для болтов крепления к бимсу

[AlexO]

на этой посудине крайне маловероятно такое решение

Archi1, вот об этом я и писал выше - мы тут можем только обмениваться оценками вероятности того или иного, но не понять как было. На эти вопросы можно было бы попытаться ответить, если исходить из того, что на небольшой верфи смена схем проводки такелажа вряд ли была растянута во времени: сегодня делаем так, завтра эдак, как левая нога захотела. Скорее всего, смена происходила резко и часто была связана с кадровыми изменениями. Можно было бы поднять документы по другим судам, построенным там же в 1640-1660гг, и если есть чертежи, рисунки - экстраполировать это на Nonsuch.

Я не знаю, проводили ли такую работу создатели проекта реплики, но они могли ее провести, а мы - не можем, или, точнее, не можем тут на форуме. Совершенно точно, что они рисовали Nonsuch не с нуля, а использовали один или несколько прототипов. Вот если бы найти упоминания о них и найти на них чертежи, тогда можно было бы и правда что-то предметно обсуждать.

PS
А вот это - тоже новодел? Он вроде отличается от других чертежей.
PPS
The project was lead by Rodney Warington Smyth, a British designer, aided by Percy Dalton, Peter Wood, and B.C. Thomas (wooden shipbuilder). - возможно, были академические публикации?

[Игорь Тараканов]

подобная кат-балка не редкость, а отверстия не для кофель-нагелей, а для болтов крепления к бимсу

Найди эту "голландскую яхту", о которой мы с коллегой разговариваем, посмотри на эту "не редкость", где там какие отверстия и куда, а потом уже поправляй. Повторяю: не фотографию кат-балки, что показал Archi1, а саму модель голландской яхты. И признай, продолжишь ты утверждать про болты для крепления, или нет. Любишь ты влезать, не разобравшись. И не сбивай человека с толку своими английскими кат-балками второй половины 18 века для военных кораблей, имеющих форкастель и переборку бикхеда.

[fst]

А вот это - тоже новодел? Он вроде отличается от других чертежей.
PPS
The project was lead by Rodney Warington Smyth, a British designer, aided by Percy Dalton, Peter Wood, and B.C. Thomas (wooden shipbuilder). - возможно, были академические публикации?

на плане стоит копирайт 1960г, но судя по отсутствию ватервейса и драйрепа на гроте, этот ближе к истине

[Archi1]

Хорошо господа, на связь выйду на выходных а то тут работы привалило, домой еле доползаю.