Игорь Тараканов писал(а): ↑Сб ноя 30, 2019 21:53
... Во время боя с 1787 года крышки стали закрывать на момент перезарядки орудия...
Хотелось бы по-ходу поинтересоваться...
По HMS Victory есть прямое указание на то, что накануне боя крышки пушечных портов по-просту снимали, как и внутренние переборки орудийных палуб...
В ходе Трафальгарской битвы на борту флагмана Нельсона возник пожар и часть складированных переборок, крышек и прочего инвентаря были сброшены за борт, о чем свидетельствует запись о повреждениях корабля в "Remark Book" сделанная Р.Ф.Робертсом (R.F.Roberts),гардемарином HMS Victory :
"...множество переборок, элементов пушечных портов сброшены за борт для очистки палуб во время боя..."
Обычно переборки складывались в трюм, аккуратно и удобно. На больших кораблях часть переборок оставалась на своих палубах, их складировали обычно в корме. Мне встречались утверждения про подвеску части переборок к бимсам - но я не встречал никаких схем, как это выглядело. Эта операция - демонтаж переборок и их складирование, - отрабатывалась экипажем в числе прочих тренировок и не должна была вызвать у экипажа никаких проблем в ходе подготовки к бою, в том числе на Виктори перед боем у Трафальгара. Точно так же отрабатывались тренировками подготовка к бою орудий, доставка боеприпасов. В трюм переборки убирались именно из-за высокого риска увеличения очага возгорания, но на больших кораблях убирать все переборки в трюм было технически сложно, поэтому их оставляли на палубах, в корме.
Думаю, что ключевым словом в цитате является "пожар". В месте возгорания, я так понимаю, находились собранные переборки, не убранные в трюм. Их и выбросили. Самое интересное, что выкинуть переборки за борт было не так-то просто. Выбросить переборки гондека и мейндека за борт очень проблематично: через пушечные порты они не пролезают. Возможно, выброшены были переборки опердека или квартердека, те, что у штурвала и далее в корму.
Про крышки история более чем странная. Как раз литература отмечает, что артиллеристы Виктори добились поразительной скорострельности среди других экипажей Ройял Неви, при этом закрытие и открытие крышек учитывалось при подсчёте времени. На корабле -музее можно видеть гибкие тросовые прибойники и банники, предназначенные для обслуживания орудия при закрытой крышке пушечного порта.
Вообще, закрывать пушечные порты при перезарядке стали во второй половине 18 века из-за развития ручного огнестрельного оружия. Артиллеристы несли большие потери от ружейного огня. Кроме того, вторая половина 18 века известна большими крупными морскими сражениями. А тут ещё масла в огонь добавила Американская война за независимость. Английский флот попал не в самые лучшие условия: вынужденно лишенный маневренности из-за блокады, в капризном неспокойном климате Карибского бассейна, с постоянной жарой, ураганами, штормами, английские корабли должны были противостоять мелкотоннажному флоту революционеров, которые воевали по принципу москитного флота. Английскому матросу было на порядок больше шансов получить вражескую пулю около своего орудия, чем кусок деревянного обломка от вражеского ядра. Неспокойные воды вынуждали ставить постоянные крышки даже там, где их не ставили раньше (напр., фальшборт опердека в районе шкафута имел как правило порты с четвертями под крышки, но крышек здесь обычно не было, их ставили редко, на время). С другой стороны, невыносимая жара в этих водах заставляла от крышек избавляться. Получилось противоречие. Проблему попробовали решать в 1778 году - на крышках пушечных портов нижних палуб появляются маленькие вентиляционные лючки с крышками. Сначала лючки появляются на каждой второй крышке, с 1789 года - на всех крышках. Особенность данных лючков именно в том, что они расположены на крышках так, чтобы артиллеристы при закрытой крышке могли обслуживать орудие, открыв лючок и просовывая через него мешающие "хвосты" банников, прибойников, пыжовников, шуфла, клоца. Я не помню, с какого года стали применять гибкие тросовые принадлежности, например, совмещённый в одну конструкцию прибойник и банник для орудий крупного калибра. Почему я говорил про англичан - потому что они первые (вынужденно) ввели практику перезаряжать орудия при закрытых крышках. Идея тут же была подхвачена и мгновенно разнеслась по всему миру.
Вообще, конечно, "действовали по обстоятельствам". Если есть возможность, то крышки при перезарядке не опускали.
Что касается "прямого указания" про снятие крышек на Виктори, то речь скорее идёт о крайних четырёх крышках с каждого борта квартердека - они были "временного типа". Остальные крышки снимать было бы крайне не предусмотрительно и опасно. Видимо, "трудности перевода".
Я больше скажу. Сними мы крышки с батарей гондека, и корабль гарантированно пойдёт ко дну, получи он даже небольшой крен в бою, например, при получении пары пробоин ниже ватерлинии. При наличии крышек они просто закрывались, задраивались, орудия перекатывались на противоположный борт, борьба за живучесть корабля продолжалась. Если бы крышек не было, то вода бы попала на гондек и корабль бы гарантированно утонул, как утонул именно по такой же причине Ройял Джордж - крена 7 градусов хватило, чтобы волна попала в открытые пушечные порты, и корабль погиб в считанные минуты. Гибель Ройял Джорджа считалась англичанами крупнейшей морской трагедии Великобритании в 18 веке, событие, потрясшее весь Флот, всю страну. О нём помнили, о нём знали. И, думаю, приказ о снятии крышек пушечных портов на Виктори посчитали бы однозначно преступным, он вызвал бы огромный резонанс. Наверное, имелись в виду только крышки квартердека всё-таки.
Ручное огнестрельное оружие послужило изменению даже облика кораблей в целом. Уже к концу пятидесятых годов восемнадцатого века корабли всех стран мира "обросли" коечными сетками, а в восьмидесятых годах сначала корабли с низким бортом, например, фрегаты, получили большие фальшборта на баке и квартердеке - дрифты, а с 1800 года дрифтами оборудовались уже все военные корабли, и строящиеся, и зашедшие на тимберовку.
В принципе...пожалуй, ты Игорь прав ! О некоторых нюансах (как то - качка при открытых портах и прочие крены в ходе боя...за вражеские пули я просто молчу) я как-то не подумал...
И сам себе слепил легенду о "снятии крышек пушечных портов перед боем"...
Аж стыдно стало..
Превед Костя
крен "до шпигатов" считался критическим, посмотри где на "виктори" шпигаты, черпануть портами просто нереально
если на палубе загорелись переборки, то в борту уже есть приличная дыра, через которую их и можно выкинуть за борт
если пробоина ниже ватерлинии, корабль пойдет ко дну независимо от того черпанул он портами или нет
если нельзя, но очень хочется, то можно...
если очень нехочется, но надо, то необязательно )))
Игорь Тараканов писал(а): ↑Вс дек 01, 2019 20:55
... Мне встречались утверждения про подвеску части переборок к бимсам - но я не встречал никаких схем, как это выглядело...
Игорь, оказывается и я могу тебе кое-что показать !
Всем спасибо за интересную информацию! Особенно Вам, уважаемый Игорь!
Строительство модели потихонечку продолжается. Стал перекрашивать бимсы и после вышкуривания обнаружил, что они узковаты, пришлось наращивать ширину, потом покрасил в белый цвет. Но что-то не очень нравится, как они выглядят вблизи. Но на модели выглядят нормально. Вот и думаю - переделывать или "так сойдет"...
Fortres писал(а): ↑Пн дек 02, 2019 18:46Игорь, оказывается и я могу тебе кое-что показать !
Ааааааааа! Подколол! Помню-помню, мы с тобой эти переборки лет пять назад обсуждали, у тебя даже фотография замка-защёлки на бимсе должна быть. Зря я не уточнил. Нет, я имел в виду переборки (не парусиновые! - теперь предусмотрительно уточняю ) верхних и нижних палуб, которые не были подвешены на петлях, а снимались полностью и складировались. Например, разборные каюты боцмана и карпентера, их переборки не подвешивались к бимсам на "рояльных" петлях. Проскакивала информация, что их, полностью снимаемых, не только спускали в трюм или складировали на кормовой части палубы, но и каким-то способом подвешивали к бимсам. Гудвин, что ли, не помню. Точно не Лэйвери. И вот сейчас, после твоего сообщения, почесав тыковку, я и думаю, а не было ли и здесь "трудностей перевода", не имел ли в виду автор как раз переборки на "рояльных" петлях, как на Виктори.
Коллеги, спасибо, что позволили немного отойти от темы. На кораблях, близких к "Востоку", переборки были попроще, и перед боем убирались примерно так же, как показано в фильме "Властелин морей. На краю земли", см. начало фильма.
Никита, красиво получается! Не могу не отметить ровную, аккуратную окраску. Цвет не яркий, слои не жирные - красота! Вот я даже особо выделю, повторю: добиться тонких, ровных слоёв, без следов кисти, непрокрасов или утолщений мазков - маленькое искусство! Никита, у тебя получилось великолепно! Уверен, что "живьём" смотрится гораздо лучше, ведь фотографии всегда искажают.
Окраска получилась далеко от идеальной (на фотографиях это не видно), но вид внутренней части модели мне очень нравится (еще раз спасибо за совет по окраске и использованию матового акрила!). В зависимости от освещения окраска отдает немного сероватым (видимо зеленые чернила дают такой эффект), что делает ее реалистичнее. Стыки досок получились как бы "заглаженными", что нравится гораздо больше, чем как было до перекраски. Однако щели между досками в некоторых местах выглядят не очень из-за криворукости - процарапывать внутри корпуса границы досок по методу, приведенному Дмитрием Шевелевым (которому большое спасибо за освещение на форуме используемых технологий и прекрасные модели!), оказалось проблематично (несмотря на снятую фаску). Да и некоторые доски наклеены не идеально параллельно соседнему ряду (особенно неаккуратно получилось в носовой части, но немного утешает то, что она будет плохо просматриваться).
Не нравятся бимсы - получились разными по толщине и по ширине, но на модели выглядят хорошо. Вот и решаю - переделывать или нет. От переделки останавливают несколько факторов: жалко затрачивать время и силы на новые бимсы (с учетом того, что на готовой модели они будут не очень рассматриваемыми элементами), а также то, что пазы под новые бимсы тоже придется переделывать.
Неделя получилась неоднозначная - есть поводы и для радости, и для печали...
При окраске бимсов решил попробовать акриловую белую тушь. Сначала все было нормально, но после второго слоя появился блеск и, как это ни странно, противный запах. Пришлось полностью убрать покрытие и заново прошкурить. Но зато теперь бимсы стали более ровными (по ширине и толщине, погибь не изменилась) и мне уже нравятся гораздо больше.
Наконец-то получил архивный чертёж. Немного порадовался - сечение получившихся у меня бимсов гораздо лучше соответствует чертежу Амосова, чем Лучининова (часть бимсов чуть шире, но убрать лишнее не проблема). И сильно огорчился - расположение некоторых бимсов не совпадает на двух чертежах. Да и число бимсов тоже. Наиболее сильные различия в носовой части. Кроме того, люк на шкафуте около якоря на чертеже Амосова короче, чем у Лучининова. А уж что творится около фок-мачты...
И возникает закономерный вопрос по поводу расположения бимсов - «кто виноват и что делать?»
Еще раз пересмотрел чертежи Амосова и Лучининова. Расхождения по расположению бимсов от миделя к корме небольшие, решил не трогать. Поправил ширину бимсов в соответствие с архивным чертежом, доделал карленгсы (если правильно называю) и полубимсы в районе люка, грот-мачты и шпиля. Расположение бимсов от миделя к носу тоже пока не менял, только добавил элементов около люка, но, по-хорошему, нужно переделывать - сделать люк короче, передвинуть бимсы на шкафуте, убрать бимсы 4 и 7, а 1 и 2 - передвинуть к носу. Но что-то пока не решился провести такие большие переделки (итак уже сломал три бимса, пришлось склеивать). Да и велик риск что сломаю борт при выборке новых пазов... Бимсы на шкафуте можно будет легко переместить, когда уберу фальшборт, только стоит ли это делать?
Возникло несколько вопросов:
1. Были ли карленгсы у люков на юте?
2. Были ли подпорки у бимсов? Если да, то как они выглядели?
сегодня встречался с коллегой, который знал лично и Лучининова и Алешина, сам всю жизнь строил корабли русского флота, правда с кантупером он не дружит, но не против пообщаться по телефону, если интересно, в личку
если нельзя, но очень хочется, то можно...
если очень нехочется, но надо, то необязательно )))