Шлюп "Восток" 1:50

[fst]

Около кормовых портов петли крышек не помещались между портом и бархоутом (ошибка разметки).

ну так и размещал бы на краю крышки, сейчас кромсай дальше, ибо крышка просто не откроется, а лучше заделывай все назад

[Игорь Тараканов]

Уважаемый Игорь!

Паз и на руслени, и на корпусе для металлического кронштейна пентер-балки?

Есть одна важная показательная деталь: если пентер/фиш-балка изображена на чертежах идущей от корпуса, то она стояла на металлическом кронштейне, как здесь (в качестве примера показана картинка для шлюп-балки, принцип тот же):

Но! Если пентер/фиш-балка изображена на чертежах, идущей от русленей, как на корабле-музее Виктори, или как на чертежах Востока, то это значит, что пентер/фиш-балка не была зафиксирована никаким кронштейном, ставилась только во время работ с якорем в гнездо на русленях, в другое время же укладывалась на палубе у фальшборта. Она имела клинообразный степс и перед использованием ставилась в гнездо на русленях, подобное, как показано здесь:

Варианты:

[nserov]

Около кормовых портов петли крышек не помещались между портом и бархоутом (ошибка разметки).

ну так и размещал бы на краю крышки, сейчас кромсай дальше, ибо крышка просто не откроется, а лучше заделывай все назад

«Кромсать» дальше не надо, крышки нормально откроются. Не помешался сам петельный узел.

[nserov]

Уважаемый Игорь, большое спасибо за информацию!

Как на архивном чертеже, так и у Лучининова пантер-балка идёт от угла между русленями и корпусом (как и шлюп-балки на руслени бизань-мачты). Причём от поверхности руслени и корпуса выступают только две параллельные пластины, через которые проходит болт, крепящий низ балки (к сожалению, сейчас не могу привести этот фрагмент, т.к. пишу не с компьютера). Но эти пластины не могут быть сами по себе. Наверное, они связаны уголком, который утоплен в паз?

[nserov]

Продолжаю делать руслени и ... опять возникли вопросы:

1. Из чертежей не совсем понятно, были ли деревянные кницы и балки (пентер-балка и шлюп-балки) перпендикулярны поверхности корпуса, к которой они примыкают, или перпендикулярны ДП.

2. У русленей фок-мачты на чертеже Амосова после фордунов идет площадка, защищенная металлом (там место якоря). На чертеже Лучининова в это место приходят брам-стень-фордуны и бом-брам-стень-фордуны. Как быть?

[Игорь Тараканов]

Якорь покоится на так называемых секторах для якоря. Это металлические прутья-упоры с полукруглыми зевами на концах, куда (в зевы) укладывался якорь. Так что якорь вовсе не мешал юферсам фордунов.

Про балки: шлюп-балки ставились перпендикулярно к корпусу - во всех случаях.

Пентер-балка зависела от того места, куда её можно было поставить, и от размера якорей. Обычно она также установлена перпендикулярно линии корпуса.


На картинке: сектора для якоря здесь названы "стойками":

[nserov]

Уважаемый Игорь, спасибо!

На чертеже Лучининова якорь лежит на секторах, конец которых идёт на руслени (вышеприведенный вид сбоку, при этом на виде сверху складывается ощущение, что сектора висят в воздухе). Получается, что металлический лист, защищающий руслени, не нужен?

[Игорь Тараканов]

Никита, трудно сказать, вот бы "вид сзади" посмотреть. Но: я примерно понимаю, какой лист железа ты имеешь в виду - тот, что в районе лапы. Думаю, он просто покрывает руслени, чтобы не царапать лапой. Точно такой же лист есть и у первого якоря. Логичным будет видеть аналогичные листы и на ответной части обшивки борта. Вряд ли металл отличался по окраске от остального корпуса.

И - да, пентер-балка на архивном чертеже установлена на петлях и болте, я забыл подтвердить твой вопрос.

[Иванов Борис]

Не было там никаких секторов, их ввели на 20 лет позже.

[Игорь Тараканов]

Значит, якорь ничем не удерживается и, согласно чертежам Лучинова и архивному, висит в воздухе.
Ну, бывает.

Я лично думаю, что на чертеже Лучинова показано примерно это:

... только у "12 Апостолов" якорь лежит на русленях, а на чертежах "Востока" секторы в районе тренда идут не от пушечного порта, как на "12А", а от русленей, сам якорь однозначно не лежит на русленях. Может, и ошибаюсь. Давайте выяснять тогда, что скрывается под голубыми стрелками.

[nserov]

У Лучининова точно изображен сектор, на котором лежит якорь. К сожалению в чертеже разреза для фок-мачты показан только один якорь, опущенный в воду, остальные - нет, поэтому понять крепление к руслени нельзя. На виде с носа показаны только пентер-балки.

А вот что показано на архивном чертеже поверх металлического листа - большой вопрос. Это вряд ли сектор, т.к. в торце руслени показаны вертикальные полосы. Да и нет крепежа в этом месте. А с учетом подробности архивного чертежа, если бы это был сектор, он бы был показан вместе с кронштейнами.

Начал заниматься новыми станками для пушек. Сделал рымы (по 9 на одну пушку - 7 на станок и два на борт около порта) с запасом на 24 станины (надо 16). Ведь получится как в анекдоте с титановыми шарами - один сломал, а второй потерял . А так может 16 пушек останется для установки на палубу...

И текущий вид русленей. Сделаны деревянные кницы (ох и длительный процесс их подгонки получился, но идеала добиться так и не удалось).

[KUDIN]

Классные руслени , Никита! Они же врежутся в корпус?

[nserov]

Спасибо!

Руслени останутся такими, только будут приклеены и зачернены тушью (пока стоят на штифтах из медной проволоки).

Рулени должны врезаться в корпус?

[KUDIN]

...Рулени должны врезаться в корпус?

Да. Сильная нагрузка от вант. Они крепились к шпангоутам.

[KUDIN]

Никита , я очень надеюсь , что стамеска ещё не в твоих руках... Мне замечание оправданное прислали. Чтоб ты не ворочался во сне , цитирую :
...ты не прав, на руслени от вант вообще нет нагрузки, они поперек работают и чаще ставились на обшивку чем на шпангоуты, а уж у русского шлюпа того года и подавно...
Так что , если никто из историков не подтянется с опровержением\подтверждением , то и спи спокойно!