Шлюп "Восток" 1:50

[fst]

А это модель Льва Ильича Алёшина.

мне казалось это она в музее и стоит теперь вижу различия, впрочем по части наличия фальшборта, это ничего не меняет

[AlexO]

модель Алешина не проясняет ситуацию?

Я бы сказал, еще больше запутывает. Автор скорее всего видел чертеж Амосова, но предпочел другой вариант. Так что если мы обсуждаем Амосовский чертеж, это вряд ли в помощь. Но особенно на модели шокирует именно место шкив-клампа и койки. Такое ощущение, что койки либо проходят внутри шкив-клампа, толи обрезаны снизу, чтобы не торчать.

[fst]

да в общем все просто, фальшборт пустотелый, а гамаки стоят сверху, просто свернуты короче, на предыдущей странице ссылка где объясняется почему))))

[AlexO]

Повторюсь, выше мы обсуждали чертеж Амосова. С ним эта модель имеет мало общего, на основе каких чертежей она строилась - отдельный вопрос. Относительно коек - они обвязаны в двух местах. Те, что "короче" обрезаны почти по кромке нижнего. Если бы они были короче, они были бы скреплены в других местах.

[fst]

да в общем все просто, фальшборт пустотелый, а гамаки стоят сверху, просто свернуты короче, на предыдущей странице ссылка где объясняется почему))))

Повторюсь, выше мы обсуждали чертеж Амосова. С ним эта модель имеет мало общего, на основе каких чертежей она строилась - отдельный вопрос. Относительно коек - они обвязаны в двух местах. Те, что "короче" обрезаны почти по кромке нижнего. Если бы они были короче, они были бы скреплены в других местах.

Лист 1
Управление Кронштатского Порта ( "д" нет)
Штаб Главного Командира
Февраля 12 дня 1832

(Слушано в Комитете Образования Флота 14 февраля 1832)

Г-ну Начальнику Главного Морского Штаба ЕИВ
Главного Командира Вице Адмирала Рожнова
РАПОРТ
В (следствии) Высочайшей воли изъявленой в Предписании Вашей Светлости от 4 сентября 1831 года № 730, о составлении правила увязки и укладки коек для единообразного наблюдения на всех судах я предоставил составить таковые Комиссии состоящей под председательством Вице Адмирала Беллинсгаузена, который при рапорте своем от 7 января № 36 представил ко мне 8 чертежей и мнение оной, заключающееся в следующем:
1-е, постель и подушки уложенные вместе не более двенадцати фунтов будучи сделаны из оленей шерсти; длины постели два аршина и два вершка, а ширина один вершок. Подушка длиною двенадцать, а ширина десять вершков.

Примечание: сей размер постели, подушки и увязанной койки относится только до Кораблей, фрегатов и корветов, и для бригов и прочих мелких судов (по узости сеток их) имеет быть уменьшен, так что постель с подушкой весили под углом и горизонтальны десяти фунтов и увязанная койка имела длину около одного с четвертью аршина
3-е, (???) Вязать койку пятью шлагами, в расстоянии один от другого на фута, употребляя для сего белый или черный плетеный сезни или шнур. Основывая оный для по образцу, увязывания коек на Корвете Львица в продолжении компании прошлого лета.

4-е, При укладке коек наблюдать чтобы оные помещены были наклонно на корму

а) на Кораблях, фрегатах и корветах около 60-ти градусов
б) на бригах – 45
в) на шхунах и прочих малых судах – 30
Лист 2
Для лучшего же усмотрения сих предположений Комиссия представляет чертежи сеток с уложенными койками всех рангов судов, привосокупляет, что _ежели_ в продолжении нынешнего зимнего времени все служительские постели будут переделаны согласно 1-му пункту сих составленных правил, то по скрытии вод на первых готовых к выходу на рейд военных судах, гораздо удобнее можно будет заметить: действительно ли уклон коек означенный в 4-м пункте ныне составленных правил есть лучший для виду, когда судно будет иметь настоящий дифферент.
Мнение сие и чертежи были рассмотрены на общем в Кронштате собрании 5-го числа сего месяца, которое находя, что при весе постели с подушкой двенадцать фунтов, не все койки помещаются в сетках, особенно на малых судах, положило уменьшить в оных вес, и для лучшего соображения в принятии веса предложило Флигель Адьютанту ЕИВ Капитану I ранга Лазареву 2-му постели с подушками в 12, 9 и 7 фунтов, теми же размерениями в длине и ширине; из каковых представленным им Лазаревым-2м, 8 Апреля в Общее собрание оное увидив, что в 7 фунтовые постели с подушками по тонкости неудобны для спанья нижних чинов, признало за лучшее иметь на все военных судах постели с подушками в 9 фунтов с теми же размереньями какие назначены в прописанном мнении Комитета и определило вязать койку пятью шлагами, в расстоянии один от другого на пол фута черными плетеными сезнями или шнуром, по образцу как сие происходило на корвете Львица в продолжении компании прошлого лета.
Сверх того признало необходимым на гальюне до самой статуи иметь сетки, в которые бы укладывать в койках увязанные епанчи (шинели) нижних чинов, почасту требуемые в ненастное и холодное время, в постельных же койках как прежде делалось совсем не класть.
О чем Вашей Светлости с предоставлением чертежей почтеннейше имею честь доложить
Вице Адмирал Рожнов

[nserov]

Если всё-таки на архивном чертеже показаны какие-то закрытые ящики, расположенные внутри нительсов? Крышки открываются вовнутрь вверх. Маленькие красные квадраты очень похожи на петли, а красные вертикальные линии соответствуют границам крышек, которые прерываются на нительсах. В районе шкив-клампа нет петель, т.к. нет ящика. Только тогда остаётся не ясным, как расположен нительс внутри шкив-клампа и утка на нем.

[nserov]

Извиняюсь, что прерываю интересное обсуждение, из которого узнал много нового, но просматривая фотографии модели Алёшина и модели из ЦВММ заметил, что на внешней поверхности крышек пушечных портов разное число рымов - один и два соответственно. У Лучининова по одному рыму на внутренней и внешней стороне каждой крышки. Кому верить?

Жалко будет испортить заново сделанные крышки пушечных портов.

[AlexO]

Февраля 12 дня 1832

о составлении правила увязки и укладки коек для единообразного наблюдения на всех судах я предоставил составить таковые Комиссии состоящей под председательством Вице Адмирала Беллинсгаузена, который при рапорте своем от 7 января № 36 представил ко мне 8 чертежей и мнение оной, заключающееся в следующем:
1-е, постель и подушки уложенные вместе не более двенадцати фунтов будучи сделаны из оленей шерсти; длины постели два аршина и два вершка, а ширина один вершок. Подушка длиною двенадцать, а ширина десять вершков.

Примечание: сей размер постели, подушки и увязанной койки относится только до Кораблей, фрегатов и корветов, и для бригов и прочих мелких судов (по узости сеток их) имеет быть уменьшен, так что постель с подушкой весили под углом и горизонтальны десяти фунтов и увязанная койка имела длину около одного с четвертью аршина
3-е, (???) Вязать койку пятью шлагами, в расстоянии один от другого на фута, употребляя для сего белый или черный плетеный сезни или шнур. Основывая оный для по образцу, увязывания коек на Корвете Львица в продолжении компании прошлого лета.

4-е, При укладке коек наблюдать чтобы оные помещены были наклонно на корму

а) на Кораблях, фрегатах и корветах около 60-ти градусов
б) на бригах – 45
в) на шхунах и прочих малых судах – 30

Для лучшего же усмотрения сих предположений Комиссия представляет чертежи сеток с уложенными койками всех рангов судов, привосокупляет, что _ежели_ в продолжении нынешнего зимнего времени все служительские постели будут переделаны согласно 1-му пункту сих составленных правил, то по скрытии вод на первых готовых к выходу на рейд военных судах, гораздо удобнее можно будет заметить: действительно ли уклон коек означенный в 4-м пункте ныне составленных правил есть лучший для виду, когда судно будет иметь настоящий дифферент.

Это все конечно хорошо, но можно заключить следующее:
1) События разворачивались спустя 10 лет после плавания Востока
2) Судя по необходимости установки регламента имел место разброд в данном вопросе (аж 8 чертежей)
3) Для кораблей и фрегатов установлен единый размер койки и способ ее обвязки - нет никакого упоминания о том, что тут вязать так а здесь (над шкив-клампом) эдак, часть коек меньше итд
4) Установленные углы во времена Востока явно не соблюдались и койки стояли (да и на моделях выше стоят) под прямым углом
5) Зная необязательность законов в России предполагалось по весне проверить стоят ли на судах койки как надо, или по прежнему ставят и вяжут как хотят.
Это конечно прекрасный документ, но он лишь уводит нас в сторону.

Если всё-таки на архивном чертеже показаны какие-то закрытые ящики, расположенные внутри нительсов? Крышки открываются вовнутрь вверх. Маленькие красные квадраты очень похожи на петли, а красные вертикальные линии соответствуют границам крышек, которые прерываются на нительсах. В районе шкив-клампа нет петель, т.к. нет ящика. Только тогда остаётся не ясным, как расположен нительс внутри шкив-клампа и утка на нем.

Мне ближе мысль, что это таки фальшборт, на котором стоят нительсы. Но с внутренней стороны борта есть емкости для хранения под нительсом, закрываемые крышками, открываемыми вверх. Снизу - крюки, которыми они держатся от открывания. Но такая гипотеза не вяжется совершенно с длиной упоров нительсов в борт на чертеже Амосова.

[fst]

Мнение сие и чертежи были рассмотрены на общем в Кронштате собрании 5-го числа сего месяца, которое находя, что при весе постели с подушкой двенадцать фунтов, не все койки помещаются в сетках, особенно на малых судах

мне видится что это вполне очевидная причина почему сетки перекочевали с фальшборта на планширь и пункт 1 тому подтверждение )))

Для лучшего же усмотрения сих предположений Комиссия представляет чертежи сеток с уложенными койками всех рангов судов, привосокупляет, что _ежели_ в продолжении нынешнего зимнего времени все служительские постели будут переделаны согласно 1-му пункту сих составленных правил, то по скрытии вод на первых готовых к выходу на рейд военных судах

п.2-5
сей приказ имеет место только для военных кораблей на рейде, в походе, при нехватке сеток я полагаю что их утаптывали как придется

Извиняюсь, что прерываю интересное обсуждение, из которого узнал много нового, но просматривая фотографии модели Алёшина и модели из ЦВММ заметил, что на внешней поверхности крышек пушечных портов разное число рымов - один и два соответственно. У Лучининова по одному рыму на внутренней и внешней стороне каждой крышки. Кому верить?

Жалко будет испортить заново сделанные крышки пушечных портов.

в бытность фрегатом был один рым, когда положили вторую обшивку, крышки стали слишком тяжелые, их стало 2

Мне ближе мысль, что это таки фальшборт, на котором стоят нительсы.

они там и стояли до переделки, на модели допустимы оба варианта, ибо они оба присутствовали на этом корабле

[nserov]

Крышки пушечных портов склеены. Осталось их окончательно подогнать и покрасить.

Перекрасил внутреннюю поверхность бортов в белый. В целом смотрится неплохо, но при рассмотрении вблизи в некоторых местах просматриваются темноватые участки (это после 3-х слоев акрила с промежуточным прошкуриванием). Зеленые чернила, к сожалению, достаточно глубоко пропитали дерево.

Извинюсь, качество фотографий получилось плохим, пересниму.

[Игорь Тараканов]

Никита, рымов на крышке было два, потому что независимо от предположений коллег, два рыма использовались вместо одного уже лет как сто до рассматриваемого периода времени в мировом кораблестроении. Эти два рыма есть рым-болты, одновременно являвшимися болтами в крайних нижних отверстиях петель крышки (обычно последних, но могли быть предпоследними - смотрите рисунок). Через эти два рыма пропускали так называемый шпрюйт. Это по сути одна верёвка, начинавшаяся на одном рыме крышки, проходившая через отверстие в борту насквозь, возвращалась, образуя петлю, в другое отверстие в борту и заканчивалась на втором рыме крышки. В петлю присоединялся драйреп, ("порт-драйреп"), это длинная одиночная верёвка. Драйреп шёл к блоку порт-талей, которыми и поднимали крышку. Порт-тали крепились к бимсам. Тут такой момент: правильное использование слова "тали" - всегда множественное число, но понимать надо так, что там было не две системы блоков и талрепов для подъёма крышки, а всего лишь одна система, "одна таль". Нетрудно догадаться, что количество рымов на крышке не имеет связи с увеличением слоёв обшивки и с массой крышки подавно: сколько бы ни было рымов, крышку поднимала всего лишь "одна таль". Шпрюйт в данном случае позволял тянуть крышку с двух краёв прямо по линии петель для исключения перекоса крышки. Вот для чего рымы ставили в петли крышек. Ведь система петель крышек была "открытой", в отличии от домашних дверных петель, например, и вместо ответной петли на корпусе был вбит, грубо говоря, штырь с "ушком" для оси петли. Или наоборот, штырь изогнутый под прямым углом, являющийся осью. Просто такая схема позволяла заменять сломанные крышки быстро и без повреждения бортовой обшивки. Ну, найдёте в Сети.

На рисунке вы можете увидеть порт-шпрюйт, заведённый через отверстия в борту, соединённый с порт-талями напрямую, (при этом в шпрюйт ввязывался блок), без порт-драйрепа. Порт-драйреп так же не использовали тогда, когда места для порт-талей было очень мало. Например, на опердеке в районе главного люка. В других местах с полноценными бимсами порт-тали благодаря порт-драйрепу можно было отвести подальше от пушки - ведь орудие мешает работе с порт-талями.

Хочется так же отметить, что встречаются схемы, когда порт-шпрюйт не входил в отверстия борта, а в борту было всего одно отверстие, через которое заводили порт-драйреп. Думаю, на "Востоке" такая схема неуместна, я привожу её только для справки, так сказать. См. рисунок:

Изнутри крышки имели ещё одни рымы - опять, ес-сно, два рыма, для порт-шкентелей. Эти рымы были деталями рым-болтов, болты скрепляли петли крышки ровно на одно отверстие выше описанных мною ранее. Порт-шкентелями крышку закрывали. Опять же, понятно, количество шкентелей никак не связано с массой крышки.

"Мало кто знает", но на "Виктори" была одна из самых толстых обшивок борта в истории деревянно-парусного кораблестроения, а масса крышек портов 42-ф орудий была однозначно больше массы крышек 18-ф портов "Востока". Однако, эти 42-ф крышки всё равно поднимались порт-талями только в количестве "одна штука на крышку".

А вот петли:

Надеюсь, помог.

[nserov]

Уважаемый Игорь! Большое спасибо за столь подробный ответ!

Значит на чертеже Лучининова опять ошибка. Да и петли идут только до середины крышки, что мне тоже казалось странным. Чтобы сделать достаточно правдоподобную модель Востока, судя по всему, придётся уточнять очень многие элементы на чертеже Лучининова...

Судя по приведённым фотографиям Виктори порт-шкентели были съемными (чтобы не мешать работе с орудиями). При открытых пушечных портах их на модели не делать?

И ещё вопрос: внешнюю поверхность крышек красили в тот же цвет участка борта, где они расположены, или нет? На упомянутых выше фотографиях Виктори чёрные крышки на желтой полосе.

[nserov]

Уважаемый fst!

Где Вы видели информацию о второй обшивке Востока?
Встречал в литературе, что вторая обшивка была сделана на Мирном, а Восток обзавёлся только медной обшивкой и дубовым рулем с медными петлями.

[fst]

письмо, Белинсгаузена и Лазарева в адмиралтейство, где они в один голос жаловались что Восток не имеет второй обшивки, слаб корпусом и не годен для плавания во льдах
более того оба корабля получили вторую внутреннюю обшивку, диагональную, что вполне вписывается в русское судостроение и Виктори тут никаким боком,
что бы было не так смешно, хоть бы Террор в пример приводил...

[Игорь Тараканов]

Судя по приведённым фотографиям Виктори порт-шкентели были съемными (чтобы не мешать работе с орудиями). При открытых пушечных портах их на модели не делать?

И ещё вопрос: внешнюю поверхность крышек красили в тот же цвет участка борта, где они расположены, или нет? На упомянутых выше фотографиях Виктори чёрные крышки на желтой полосе.

Никита, если в планах показать корабль, готовый к бою, то шкентели можно не делать: они повреждались (пережигались) продуктами сгорания чёрного пороха и горящими остатками картузов, а так же элементарно могли пострадать в струе газов при выстреле. Пламя - враг шкентелей. Мы же помним, почему внутренности пушечного порта и крышка порта покрывались грунтом "железный сурик", не так ли. Шкентели снимались так же и во время парадов: корабли салютовали из всех орудий. В походе же, когда крышки открыты для вентиляции палуб, шкентели можно оставить. При этом их просто обматывали в "альпинистскую бухту" в своих рымах, или пускали внутрь корпуса. Шкентели "в обычной жизни" оставляли на крышках для того, чтобы не тратить время на их установку в непогоду. Шкентели не предназначались для опускания крышки, они служили для плотного её задраивания в сильное волнение. Во время боя с 1787 года крышки стали закрывать на момент перезарядки орудия, но шкентели не затягивали, это сильно бы уменьшило практическую скорострельность, и, кроме того, шкентель мог просто мешаться и ли вообще застрять между крышкой и косяками порта - опять трата времени.

По поводу внешней окраски крышек. Виктори в Портсмуте несёт позднюю "нельсоновскую схему окраски", показана по состоянию на период всего на тринадцать лет младше Востока, поэтому вполне логично, что у более позднего Востока крышки пушечных портов тоже чёрные. Черно-белые полосы и черные крышки на Российском Флоте - это самая современная на тот момент, "свежепринятая", так называемая "викторианская схема окраски", основанная на "нельсоновской" и перенятая у англичан практически всеми странами-кораблестроителями. Так что Восток был очень даже "модно одет" - тем более, учитывая, кто его строил, и где он доводился до ума.