Шлюп "Восток" 1:50

[Kogan]

на руслени от вант вообще нет нагрузки, они поперек работают и чаще ставились на обшивку чем на шпангоуты

А в 16 веке зачастую даже и с корпусом не соприкасались - врезались в фендерсы.
Пардон за оффтоп - "лирическое отступление"...

[nserov]

Уважаемый Андрей, спасибо за интерес к моей стройке!

Руслени врезать не планировал изначально, т.к. видел где-то схему для 18-19 веков, где руслени располагались поверх обшивки, а сквозь руслени и обшивку проходили металлические болты. Да и с точки зрения технологии изготовления более логичным кажется сначала обшивка корпуса, а затем руслени. А врезать их в обшивку на всю длину...

Да даже если бы они врезались, у меня вряд ли вышло бы сделать это аккуратно - слишком длинные элементы примыкают к криволинейной поверхности. А с учетом уровня моего «мастерства»...

[nserov]

Уважаемый Михаил, спасибо за интересную информацию!
Хоть она и не имеет отношения к данной модели, но может когда-нибудь пригодится.

[Игорь Тараканов]

Да и с точки зрения технологии изготовления более логичным кажется сначала обшивка корпуса, а затем руслени. А врезать их в обшивку на всю длину...

Никита, ничего не надо было бы врезать: руслени ставим не после, а во время установки обшивки, и руслени просто являлись как бы частью пояса, были одной из его досок. Как правило, руслени ставили в узких поясьях реельсов, шир-рельса, вест-реельса, на корме - дрифт-рельса - ну, сам бог велел, как говорится. Опять же, логичнее прошивать болтами только руслени и шпангоуты, чем руслени, обшивку, шпангоуты. Так прочнее и проще.

Андрей, ты невольно был обманут: твоя цитата является примером логической манипуляции. Дело в том, что одно верное утверждение вовсе не означает, что верным будет другое утверждение, хотя у них будет общее звено. Например, если два плюс два равно четыре - утверждение верное, и это наука, то это не значит, что верным будет утверждение, что американцы высаживались на Марсе, хотя это тоже наука. То, что руслени служили лишь распоркой для обеспечения вылета вант, вовсе не означает, что их можно было ставить "на соплях". Наоборот, мы видим, что руслени всегда крепко усиливались: многочисленные кницы и контрфорсы сверху, типлетсы снизу, сквозные болты на весь вылет... А как насчёт двух огромных якорей немалой такой массы, покоящихся на гипотетических фока-русленях? Так что, как видишь, утверждение легко оспаривается.


Но это лишь милые замечания для вашего хорошего настроения, уважаемые коллеги. Ибо руслени, действительно, ставились поверх обшивки.



Всем добра!

[Иванов Борис]

Руслени в обшивку не врезались, по крайней мере в 40-х годах.

[Иванов Борис]

По якорю. Не думаю, что на чертеже нарисована вся правда. В Архиве по этому поводу есть целое дело. Точно не помню, поскольку не мой интерес, но они долго рядились куда укладывать якорь, на руслень или на фальшборт, и оставили на усмотрения командира, а чем все закончилось - не помню. А на чертеже нарисована деревянная подушка.

[nserov]

Уважаемый Игорь, как и всегда - спасибо!

Уважаемый Борис, спасибо! Но хотелось бы все-таки узнать, как в итоге был закреплен якорь. И у Амосова, и у Лучининова лапа якоря лежит на фальшборте, но у Лучинова веретено якоря лежит на секторах, опирающихся на руслени.

А пока сделал заготовки для осей и станин лафетов. Размеры в соответствии с таблицей из Ильина (только по длине небольшой запас на обработку торцов). Станины решил делать целиковыми, а не из двух частей (слишком уж это муторно).

Ну и еще сделал заготовки для шлюп-балок и пентер-балок. Размеры с архивного чертежа (у Лучининова длина совпадает в разрезах для фок- и бизань-мачт, а на видах с носа и кормы они несколько короче). Балки сужаются от корпуса к другому концу.

[nserov]

Что-то давно не обновлял тему. Исправляюсь.

Итак, что сделано за этот месяц:

Сделаны станины, оси и некоторые другие элементы пушечных станков. Оси убирал до восьмигранника фрезой, а затем доводил до круглого сечения надфилем (из-за этого получилось не очень аккуратно). Станины пока не приклеены, т.к. надо сначала сделать отверстия для металлических деталей.

Шлюп-балкам и фиш-балкам придана окончательная форма. Осталось сделать кронштейны и шкивы на шлюп-балках.

Сделаны новые рымы (предыдущие оказались маловаты), рымы с кольцами и гаки. Последние паял, т.е. иначе смотрелись не очень.

Пропаял стыки петель пушечных портов.

[nserov]

И опять возникли вопросы:

Какого диаметра отверстия для талей, поднимающих крышки пушечных портов? Если я правильно понимаю, то они изнутри покрывались свинцом. Можно сымитировать темной алюминиевой фольгой, но сделать так с отверстиями меньше миллиметра у меня не получается. Можно оставить отверстия без покрытия - все равно из-за каната не видно.

Какого размера отверстия в решетках? Видел информацию, что не больше 1.5 дюймов (чтобы не проваливались каблуки башмаков).

[PDV66]

Никита,
Вы будете показывать Артиллерию? Или ее будет видно только через пушечный порт?!?
Из за чего вопрос - у меня всю артиллерию с обвязкой будет хорошо видно и в первом варианте делал станки под короткие стволы (были в наличии), а потом купил стволы более «правильные», но они Ближе к длинным в моем масштабе и сейчас принял решение заменить уже полностью готовые станки на новые - они должны быть длиннее на 6 дюймов. В моем масштабе 2 мм. Я к чему это рассказал - стволы то уже есть?!?

[nserov]

Планировал так: нижнюю палубу сделать с подсветкой, чтобы через порты можно было увидеть «внутренности». Но сейчас сомневаюсь - может лучше оставить часть палубы открытой...

Стволов пока нет - нужно отливать. Но для этого надо закупить некоторые материалы. Да и сделать мастер-модель. И пока ещё не решил из чего делать форму - из гипса или из резины.

[nserov]

С артиллерией пока пауза - на чертеже Ильина под болтами квадратные шайбы. Попробовал сделать - вроде получается, но с учетом того, сколько этих шайб нужно сделать... Может и не делать эти шайбы, а только болты?

Поэтому пока занялся якорными битенгами. Сделаны в соответствии с архивным чертежом. Только штыри (извиняюсь, если их неправильно называю) по чертежу имеют овальное сечение, а не круглое.

[PDV66]

Никита,

интересная статься по Востоку

с выпиской из архивного материала, помещена в библиотеке http://forum.modelsworld.ru/topic15032.html
РГАВМФ. Ф.212, оп.4, д.14, л.623

и с палубой сразу все вопросы отпали - цельная была

[nserov]

интересная статься по Востоку

Уважаемый Дмитрий, спасибо!

[nserov]

Всех в Новым Годом и Рождеством!

После более чем полугодового перерыва, работа над моделью возобновлена. Мачты начали делаться еще в начале лета, но как-то не дошли руки выложить фото.

Доделал крепления пентер- и кат-балок (осталось зачернить). К сожалению, получилось хуже, чем хотелось бы (кривизна рук лучше сделать не позволяет). Подправил петли крышек пушечных портов и сделал гвозди (накаткой ножом, но шляпки получились не очень, подправил корневерткой, зажатой в бормашине). Думаю, чернить ли гвозди вместе с петлями или нет? Когда буду крепить, скорее всего, чернение у большинства шляпок сойдет...

Хотел доделать шкивы на шлюп-балках, но думаю как сделать: пазы и вставить шкивы (выточить с помощью бормашины) или упростить и сделать лишь имитацию (как обычно делают на блоках)?

Да и пора доделывать пушечные станки...