La Jacinthe 1:48 Проба пера

[Игорь Тараканов]

Я для других, для думающих, повторю, а то нас уводят от темы. На самом деле, не имеет значение, фунт туда, фунт сюда, потому что весь этот бессознательный поток псевдологических выражений разбивается о массовые простые примеры тех же пресловутых шхун меньшего водоизмещения, где спокойно присутствуют механизмы, упрощающие работы по подъёму и перемещению тяжёлых предметов. Чтобы уж совсем закрыть тему наличия пресловутых брашпилей на куда меньших судах, я предлагаю рассмотреть боттеры - вот уже свыше двухсот лет эти незамысловатые суда бороздят морские просторы, имея на вооружении не изменившееся за столетия брашпили. Всем любителям поспорить - вот, покажите себя, докажите мне, тупому, почему на простом рыбацком судне бросовой стоимости брашпиль можно поставить, а на суперсовременной клиперной шхуне, построенной по последнему слову, да на военный бюджет, брашпиль - да ладно, брашпиль, шпиль или любую лебедку, - поставить нельзя?

Тут нам предлагали кат-балками якорь со дна поднимать, да ещё и верповать ими, я так понял ворвавшегося в диалог собеседника - ну, это было круто, конечно, мои аплодисменты...

Остальным же коллегам, кто хотя бы пытался понять, о чём беседуют люди, я напомню. Остался открытым следующий вопрос. Как бы мы не поднимали якорь, какими бы талями, как бы мы не верповали, плюс поднимали-опускали стеньги, проводили обтяжку вант и штагов, всегда возникает вопрос - что там, на лопаре тали, находится? Руки матросов? А что, шпилем никак нельзя воспользоваться? Ну ладно, хотите подзае... матросов для удовлетворения садистских наклонностей - пожалуйста, пусть тягают, но ... ничего, что можно и корабль потерять, и самим погибнуть? Вот в чём смысл ликвидации шпиля, особенно в эпоху металлических брашпилей с редукторами с зубчатыми передачами? Вот кто может объяснить, зачем убраны все лебёдки, и другие вспомогательные механизмы? Речь не идёт, мол, о том, что все тупые и никто не понимает, что брашпиль для якоря можно заменить талью, речь идёт о том, что эту таль можно легко и просто тянуть шпилем - и это правильно, это быстро, это легко, это надёжно. Вот о чём речь.

Кат-балками, блин, якорь со дна поднимают... "полиспаст, полиспаст". Совсем уже.

[Сергей Родин]

Да, зацепил этот вопрос, не останусь в стороне! На военном корабле вертикальный ШПИЛЬ, на торговом горизонтальный Брашпиль обязан быть установлен! Стеньги чем тянули в небо? Руками с талями? Очень я сомневаюсь! Шлюпка сколько весит с оснащением? Грыжа вырвется на волю, тащить её руками. Видео не показатель и не руководство к действию! А шпиль поставить есть где, за грот-мачтой просится. Лично я там и буду устанавливать. К сожалению, Бодрио уже ничего не пояснит, поэтому читаем текст монографии( для "гениев").

[Павел Крук]

А шпиль поставить есть где, за грот-мачтой просится.

Точнее чуть чуть где? там же ходить по кругу совсем негде.
И обратил внимание что мачты у вас тоже не совсем по монографии или они не закончены?

[Сергей Родин]

Павел! Посмотрите на другие модели кораблей, на некоторых вообще теснота, а шпиль присутствует. А мачты прям по эскизу-чертежу изготовил, Вас что конкретно смутило? А вот шпиль Креола, места для работы не так и много, но он есть!

Шпиль Пандоры

[Сергей Гордиенко]

Вот расположение печки (просто верх инженерной мысли) никого не смущает, тоже ходить вокруг нее не удобно. А про то, что шпиль не нужен, да еще с разными обоснованиями, уже несколько страниц написано.

[Сергей Родин]

Может, все забыли, что этот Гиацинт- корабль береговой охраны, и в дальние походы вряд ли ходил? Зачем печь, если есть вино и костёр на берегу, француженки и коньяк?

[Сергей Гордиенко]

О том и речь.

[Игорь Тараканов]

Речь о том, что данный тип кораблей чаще других подвергался верповке. Потому что корабли береговой охраны, а так же шхуны, на основе которых создан Г., пришвартовывались к пристани. В этом и была одна из особенностей шхун: возможность выгружать/загружать товар непосредственно сразу на причале. Чтобы парусному кораблю пришвартоваться, его заводили к месту стоянки верповкой. Здесь самый простой брашпиль, что классический с вымбовками, что уже появившийся тогда с коромысло-рычажным механизмом, даёт фору любой тали - он работает быстро и просто. На чертежах он может отсутствовать по той же причине, по которой отсутствуют другие стандартные/стандартизованные/поставляемые извне элементы. С появлением стандартизованных цепей брашпили стали выпускать тоже стандартизованные. Как и цепи, брашпили закупались у сторонних производителей, ни военно-морские, ни частные верфи не ковали ни цепи, ни брашпили. То есть, как лебёдки, как брашпили, как и многие другие стандартные элементы, они просто не показаны на чертеже по такой же причине, по которой не показаны шпигаты и мачты.
Это лёгкий пересказ Кэмбелла, поэтому я не буду вступать в дискуссию по данному тексту.
С чертёжным делом по-прежнему дело обстояло плохо. Здесь тоже можно было бы процитировать Кэмбелла, имеющего два поколения чертёжников на верфях, но мне уже настолько неинтересно, что просто лень, а Паше в личку я цитаты скидывал.

[Сергей Родин]

Вот поднимите руки, кто честно прочитал монографию полностью и всё правильно понял?! Я это сделал только сейчас! И в ней чёрным по белому:" Пунктирная линия представляющая пространство занимаемое лодкой. Небольшая камбузная печь МОЖЕТ БЫТЬ установлена между кормой лодки и грот-мачтой. (как на Лебеде). Для более амбициозных моделистов представлены два небольших комплекта чертежей на этой странице и стр.47. " Теперь ясно , откуда печка выросла? Два слова: может быть...

[Сергей Гордиенко]

Конечно. Дальний переход, да ещё в составе какой-нибудь эскадры и т.д и т.д. Конечно нужна будет печь для камбуза. Это понятно. Но шпиль-то нужен каждый день ( ну это немного утрированно). Печку, которая может быть ( а может не быть) показали. А шпиль где? Здесь некоторые коллеги доказывали, что можно все делать талями. А зачем? Когда есть специальные устройства для этого? Вот это и непонятно.

[Сергей Родин]

А с парусами сколько непоняток?! Будрио нарисовал все нашивки, кромки, стоп-лат на одну сторону, риф-банты тоже непонятно, с двух сторон можно, конечно, нашить, а как же руководство по изготовлению парусов? В печку его, что-ли?

[Павел Крук]

День добрый коллеги.
Есть одна просьба не вступать в полемику с df8sd5fg6, выуживать случайно попавшие рациональные мысли из той кучи бреда что он выбрасывает в эфир нет никакого смысла. Ну не досмотрели санитары в очередной раз больной нашел выход в сеть, бывает. Зачем же Петру добавлять лишней работы? Этот индивид и так достаточно мусора производит. Обижаться или как-то реагировать ? зачем ну есть у человека проблема, лечиться он не хочет, значит нужно просто изолировать от окружающих (ему безопаснее в рог не дадут, и людям спокойнее)

[Павел Крук]

А с парусами сколько непоняток?! Будрио нарисовал все нашивки, кромки, стоп-лат на одну сторону, риф-банты тоже непонятно, с двух сторон можно, конечно, нашить, а как же руководство по изготовлению парусов? В печку его, что-ли?

Думаю тут просто ошибка чертежника.
также как и один риф-бант на полотнище? (причем это прослеживается по всем монографиям)

Еще у меня возникает вопрос с нижними мачтами.

Из чертежа получается что топ восьмигранный? А "чиксы" квадратные без наделок, Или все же они больше похожи на английские стеньги? Топ прямоугольный со снятыми фасками в районе чикс восьмигранник.

[egen]

Всем привет!
Добавлю и я масла в огонь)
НЕ надо делать свою реконструкцию данных шхун.
Давайте просто научимся делать модели как Мастера!

[Сергей Гордиенко]

Тоесть повторяя все ошибки чертежа?