Измерения парусного корабля

[FreeLander]

упс, пардон, забегался на работе

[Павел Крук]

Так. Столкнулся ещё с одной проблемой...
Взял продающиеся чертежи Bounty с ShipModeling.ru (https://www.shipmodeling.ru/shop/books_ ... nty_MA954/).
Чертежи 1:60, а модель получаемая в итоге около 80 см! Как?
Как при Длине по килю Bounty равной 69 футов и 9 дюймов - это 21259.8 мм, или в М1:60 - это 354,33 мм!!! модель получится около 80 сантиметров??? Там, что бушприт торчит на длину корабля???
Я явно что-то не так считаю...
Где ошибка?

В данный момент у вас есть исторический чертеж от него и нужно отталкиваться. Пытаться потом скрестить чертижи кита, анатомию и архив дело неблагодарное (это из личного опыта)

А в работе с архивом (чертеж в большом разрешении) нужно внимательно подойти к размерам. На скорую руку в "Рино" померил чертеж исходя из надписей.
При размерах 989.33Х601.81 мм. масштаб выходит 36-й размеры совпадают до 0,5мм. Можно вполне подогнать точнее (переход с дюймов в мм наверное шалит, плюс большой шаг сетки в Рино у меня) перекосов и искажений не видно. А какой масштаб в планах?

Берите его и чертите делали используя анатомию только как справочник. Наверное это наиболее реальный путь.

А вообще это пузатенький угольщик вам нужен? Корабль реально мелкий даже по сравнению с "Лебедями" Как его переоснасти для плавания еще тот вопрос (например брам стеньга на бизани, я бы сказал что это маловероятно), все это потом ляжет на проводку такелажа (будет путаться перекрещиваться).
А так кораблик реально никакой, плавание на самом деле не выдающееся для свое времени, куча китов... Можно поискать что-то поинтереснее и изящнее.
Из плюсов архивный чертеж с теорией в отличном разрешении.

[FreeLander]

А вообще это пузатенький угольщик вам нужен?

Павел, не отговаривай человека
Кораблик не лишён очарования, многие модели тому свидетельство.

Да, я чего-то запутался, разве не Индевор угольным барком был? Баунти кажется просто торговец.
Индевор кстати тоже тема, помнится Евгений (gm193) из него конфетку сделал.

[atm_deev]

В данный момент у вас есть исторический чертеж от него и нужно отталкиваться. Пытаться потом скрестить чертижи кита, анатомию и архив дело неблагодарное (это из личного опыта)

Вот и я потихоньку приобретаю опыт... Пожалуй, что Вы, Павел, правы. И я прислушаюсь к Вашему совету в будущем.
А пока я вернусь к измерениям... Уж простите, но нужно же разобраться. У меня чувство, что я тупой и не понимаю что-то совсем простое.

На скорую руку в "Рино" померил чертеж исходя из надписей.
При размерах 989.33Х601.81 мм. масштаб выходит 36-й размеры совпадают до 0,5мм.

Я вот тоже его измерил (правда в PhotoShop'е) и так и сяк... И у меня не получается правильный результат. При том соотношении сторон чертежа, что есть, у меня кроме вертикальных размеров ничего больше не идёт.

И вот я снова возвращаюсь к первоначальному своему вопросу про Измерения парусного корабля.
Как вы измерили Длину по килю??? Как Вы измерили Наибольшую ширину??? ...что они у Вас подошли под 36 масштаб.

При тех соотношениях сторон чертежа что есть, у меня только Осадка подошла под 36 масштаб (ну, с совершенно небольшой погрешностью).

[atm_deev]

Павел, вот я сделал рисунок демонстрирующий мои измерения и погрешности возникающие:

Можно допустить, что погрешности моих измерений - это:
- в случае Наибольшей ширины, погрешность из-за недостающей обшивки (бархоутов) на чертеже;
- в случае Длины по килю, погрешность из-за замка соединяющего киль с форштевнем.

Так? Но как же тогда Павел проверив размеры получил правильный результат с погрешностью в 0,5мм...

[Павел Крук]

А в каком редакторе в планируете готовить чертежи, и какой масштаб?
Рино, компас, автокад?
Чертеж без искажений в фотошопе с ним работы нет, нужно сразу переходить в Кад программу. В ней же и убрать возможные отклонения в масштабе.

Рино только дома, вечерком точнее размеры сниму.

п.с. отговаривать больше не буду

[atm_deev]

п.с. отговаривать больше не буду

Паша, ни в коем случае! Я обязательно прислушался к совету!

А в каком редакторе в планируете готовить чертежи, и какой масштаб?
Рино, компас, автокад?
Чертеж без искажений в фотошопе с ним работы нет, нужно сразу переходить в Кад программу.

Вроде бы мм и там и тут (в Photoshop'е) общепринятые... При условии сохранения пропорций чертежа должно же всё совпадать...
Но надо и мне попробовать в Рино померить. Странно. Как же так...

Рино только дома, вечерком точнее размеры сниму.

Паш, пожалуйста, обязательно сообщи результат. Я буду ждать.

[Олег Серегин]

Хм... вот сижу и думаю... измерять размер в рисунке jpg вообще имеет смысл? Мне кажется его надо по известным меткам сначала в размер подогнать. Или я ошибаюсь?

[Иван Карпушкин]

измерять размер в рисунке jpg вообще имеет смысл? Мне кажется его надо по известным меткам сначала в размер подогнать. Или я ошибаюсь?

А зачем? Точнее в Рино можно (скорее нужно), а в фотошопе смысла нет, проще измерить "линейку" на чертеже а потом домножать размеры на коэф.

[Alexander Pushkash]

Хм... вот сижу и думаю... измерять размер в рисунке jpg вообще имеет смысл? Мне кажется его надо по известным меткам сначала в размер подогнать. Или я ошибаюсь?

Олег, ты все правильно понимаешь. Должны быть точки (метки), между которыми известно расстояние. Затем масштабированием в любой программе (но лучше всего это делать в Рино) добиваемся того, чтобы в файле при печати было то же самое расстояние. Затем можно измерять любые другие размеры.

[atm_deev]

Хм... вот сижу и думаю... измерять размер в рисунке jpg вообще имеет смысл? Мне кажется его надо по известным меткам сначала в размер подогнать. Или я ошибаюсь?

Вопрос изначально не в том при помощи какой программы измерять (это не имеет значения, как я думаю), если измерения ведутся при помощи одних и тех же единиц измерения; в данном случае миллиметры!
Какая разница между миллиметрами Photoshop'а и Rhino?

Я подозреваю (допускаю, что могу оказаться не прав) что ошибка моя в том, от куда - до куда я произвожу измерения на чертеже! В этом и зарыта собака, как мне кажется... Именно поэтому я и назвал тему Измерения парусного корабля!

...и вновь к вопросу про измерения и пропорции чертежа[/attachment]

Можно допустить, что погрешности моих измерений - это:
- в случае Наибольшей ширины, погрешность из-за недостающей обшивки (бархоутов) на чертеже;
- в случае Длины по килю, погрешность из-за замка соединяющего киль с форштевнем.

Так? Но как же тогда Павел проверив размеры получил правильный результат с погрешностью в 0,5мм...

Похоже, что тот, чьё имя называть нельзя верно указал на правила измерений. И если их (эти правила Измерений) применить, то, в общем-то, получается, чертёж пропорционально верный и не искажён!


Другое дело, что я-то начинающий чертёжник, потому и надеюсь на подсказки более знающих форумчан! Вот, Паша, произвёл самостоятельно измерения вчера и заявил, что всё на чертеже правильно и в масшатбе M1:36. А я перемеряю и ничего в 1:36 не получаю, кроме Осадки (ну или других вертикалей). Поэтому, с Пашей договорились, что он вечером покажет здесь как он получил, при сохранении пропорций чертежа, все размеры в М1:36. А я поучусь.

В любом случае, мне кажется, что я близок к правильному решению. Ведь нас уже столько здесь собралось! Обязательно поможете и подскажете, научите и покажете.

[atm_deev]

Хм... вот сижу и думаю... измерять размер в рисунке jpg вообще имеет смысл? Мне кажется его надо по известным меткам сначала в размер подогнать. Или я ошибаюсь?

Вопрос изначально не в том при помощи какой программы измерять (это не имеет значения, как я думаю), если измерения ведутся при помощи одних и тех же единиц измерений - в данном случае миллиметры - и между Правильными точками!
Какая разница между миллиметрами Photoshop'а и Rhino?

Я подозреваю (допускаю, что могу оказаться не прав) что ошибка моя в том, от куда - до куда я произвожу измерения на чертеже! В этом и зарыта собака, как мне кажется... Именно поэтому я и назвал тему Измерения парусного корабля!

...и вновь к вопросу про измерения и пропорции чертежа[/attachment]

Можно допустить, что погрешности моих измерений - это:
- в случае Наибольшей ширины, погрешность из-за недостающей обшивки (бархоутов) на чертеже;
- в случае Длины по килю, погрешность из-за замка соединяющего киль с форштевнем.

Так? Но как же тогда Павел проверив размеры получил правильный результат с погрешностью в 0,5мм...

Похоже, что тот, чьё имя называть нельзя верно указал на правила измерений. И если их (эти правила Измерений) применить, то, в общем-то, получается, чертёж пропорционально верный и не искажён!


Другое дело, что я-то начинающий чертёжник, потому и надеюсь на подсказки более знающих форумчан! Вот, Паша, произвёл самостоятельно измерения вчера и заявил, что всё на чертеже правильно и в масшатбе M1:36. А я перемеряю и ничего в 1:36 не получаю, кроме Осадки (ну или других вертикалей). Поэтому, с Пашей договорились, что он вечером покажет здесь как он получил, при сохранении пропорций чертежа, все размеры в М1:36. А я поучусь.

В любом случае, мне кажется, что я близок к правильному решению. Ведь нас уже столько здесь собралось! Обязательно поможете и подскажете, научите и покажете.

[Alexander Pushkash]

измерять размер в рисунке jpg вообще имеет смысл? Мне кажется его надо по известным меткам сначала в размер подогнать. Или я ошибаюсь?

А зачем? Точнее в Рино можно (скорее нужно), а в фотошопе смысла нет, проще измерить "линейку" на чертеже а потом домножать размеры на коэф.

Коллеги, хотелось бы напомнить некоторые базовые принципы и дефиниции. Файл изображения в любом растровом формате имеет два основных параметра касательно его размера: количество пикселей по горизонтали и вертикали и разрешение файла, выражающееся чаще всего в пикселях на дюйм. Следствием этих двух параметров является размер печатного оттиска. Этот размер печатает принтер и его можно увидеть на линейках Фотошопа.
Перейдем к конкретному файлу, а именно Admiralty_Sheer_Draught_Ship_Plans_-_HMS_Bounty_RMG_J2028.png, скачан с адреса https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... _J2028.png
Если его открыть в Фотошопе, то увидим, что файл имеет 11685 пикселей по горизонтали, 7108 по вертикали и разрешение 72 пикс/дюйм. Как следствие, размер печатного оттиска 412.22 см по горизонтали и 250.75 см по вертикали.
Длина по нижней палубе согласно чертежа составляет 84 ф. 6 д. или 2575.56 см. Эта же длина, измеренная в файле линейкой Фотошопа с помощью направляющих составляет 297.2 см. Делим одно на другое и получаем масштаб В ЭТОМ КОНКРЕТНОМ ФАЙЛЕ 1:8.67
Теперь зайдем с другой стороны. Если бы чертеж был в масштабе, предположим, 1:48, как в основном и исполнялись чертежи, то длина по нижней палубе на чертеже составляла бы 53.66 см, а не 297.2, как у нас.
Я все это написал потому, что хотел напомнить: все измерения в растровых файлах имеют смысл только тогда, когда мы точно знаем размер оригинала чертежа и он совпадает с размером, который нам показывает Фотошоп. Если у нас нет таких данных, то растровый файл нужно преобразовать таким образом, чтобы размер между точками с заранее известным расстоянием между ними (известная длина по палубе, масштабная линейка) был приведен к масштабу, в котором предполагается строить модель.

[atm_deev]

Я все это написал потому, что хотел напомнить...

И лично я полностью с Вами согласен, Александр! Это нисколько не противоречит моему ходу рассуждений, вроде бы.

Если я привожу чертёж к задуманному мной (не важно какому) масштабу отталкиваясь от известной Длины палубы (указанной в переводе Анатомии как "Длина по нижней палубе" и, вроде бы, она же указана на самом чертеже как "length of the range of the Deck"), то её-то размер (палубы) логично начинает совпадать с ожидаемым в задуманном масштабе. А вот другие размеры уже не получается снять ожидаемыми (даже с допустимой погрешностью).
Я делаю, казалось бы, логичный вывод, что я не верно произвожу измерения; т.е., в качестве точек измерения выбираю не верные места на чертеже.
А поэтому, я спрашиваю на протяжении всей темы - как правильно измерить на чертеже:
• длина по нижней палубе;
• длина по килю;
• наибольшая ширина;
• осадка.
(потому, я и тему-то ТАК назвал)

Простите. Понимаю, что, вероятно, уже надоел своими повторами... Мне стыдно, но очень хочется понять.

[atm_deev]

Если же после подгонки одного из размеров (взятого в качестве базового) в требуемый масштаб, прочие размеры (особенно перпендикулярные к базовому) не совпадают с ожидаемыми в это масштабе, то, вывод напрашивается: чертёж непропорционально искажён (как минимум относительно двух осей). И в этом случае, можно исправлять искажения непропорционально изменяя размер (лишь по конкретной из осей), подгоняя его к заранее точно известному.

...блин, надеюсь, не слишком путано выразился.

Об это я писал ещё на первой странице. И опять же, всё упирается в точное знание точек на чертеже для правильного измерения расстояния между ними.