Измерения парусного корабля

[Alexander Pushkash]

А поэтому, я спрашиваю на протяжении всей темы - как правильно измерить на чертеже:
• длина по нижней палубе;
• длина по килю;
• наибольшая ширина;
• осадка.

Привожу файл, где нарисовал и подписал все размеры. Этот файл (растровый) приведен к масштабу 1:48, можно загрузить в Фотошоп и померить корректно все размеры в этом масштабе.
Там этот тип (df8sd5fg6) понаписал всяческих глупостей, не вздумайте ему отвечать. Это тролль, который ничего не понимает в предмете,но всегда всех "учит" в грубой форме.
Петр, как бы его забанить навсегда...

[atm_deev]

Эээ... А тогда я попробую зайти с другого конца!
Переформулирую свой вопрос.

Пожалуйста, я очень прошу, кого-нибудь знающего, указать на данном чертеже где откладывать следующие измерения:
• длина по нижней палубе (length of the range of the Deck);
• длина по килю (keel for(?) tonnage);
• наибольшая ширина (breadth extreme);
• осадка (depth in hold).

Заранее, как всегда, благодарен.

[atm_deev]

Привожу файл, где нарисовал и подписал все размеры...

Во! Пока я тут формулировал вопрос иначе, Вы написали сами!
Большое спасибо, Александр!

Буду пробовать мерить как Вы указали.

[Alexander Pushkash]

Эээ... А тогда я попробую зайти с другого конца!
Переформулирую свой вопрос.

Пожалуйста, я очень прошу, кого-нибудь знающего, указать на данном чертеже где откладывать следующие измерения:
• длина по нижней палубе (length of the range of the Deck);
• длина по килю (keel for(?) tonnage);
• наибольшая ширина (breadth extreme);
• осадка (depth in hold).

Admiralty_Sheer_Draught_Ship_Plans_-_HMS_Bounty_RMG_J2028.jpg

Заранее, как всегда, благодарен.

Постом выше я привел картинку, где нарисовал как откладывать все перечисленные размерения именно на указанном Вами файле. depth in hold - это не осадка, это глубина трюма и я ее тоже указал. Вы не видели эту картинку???

[atm_deev]

Вы не видели эту картинку???

Ага. Не видел. В это время писал то сообщение.
Да Вы прям угадываете мои вопросы! Я только хотел уточнить про термин Осадка...
Спасибо!

[atm_deev]

Этот файл (растровый) приведен к масштабу 1:48, можно загрузить в Фотошоп и померить корректно все размеры в этом масштабе.

Александр, я это сделал. И всё же, размер ширины указанный на чертеже не идёт!
Всё-таки обшивка\бархоуты? Нет?

Так же я не понял почему именно в этой точке измеряется киль... Что-это за точка? Может быть тут замок (не показанный на данном чертеже) начинается всё же, потому и измерение до него?

[Павел Крук]

Есть такой непонятный момент.
Длинна по палубе бьется. Глубина трюма тоже вроде как, а вот ширина в минус

[Alexander Pushkash]

Александр, я это сделал. И всё же, размер ширины указанный на чертеже не идёт!
Всё-таки обшивка\бархоуты? Нет?

Насчет максимальной ширины - может быть действительно на чертеже указана ширина с обшивкой, но ни в коем случае не с учетом бархоутов, только обычная обшивка. На русских архивных чертежах почти всегда прямо указывается - ширина без досок или с досками, на английских - кто его знает...

Баунти киль.jpg

Так же я не понял почему именно в этой точке измеряется киль... Что-это за точка? Может быть тут замок (не показанный на данном чертеже) начинается всё же, потому и измерение до него?

Что касается длины киля, то скорее всего прав человек со странным ником, который утверждал, что длина по килю измеряется по низу киля от пятки, до той точки, где вертикальная толщина киля начинает увеличиваться, другими словами до точки, где основная линия, идущая по верху киля, пересекается с линией шпунта. Я откладывал длину киля, согласно чертежа (по-моему,69 ф. 9 д.), и эта длина пришлась как раз в ту точку.

[Alexander Pushkash]

Есть такой непонятный момент.
Длинна по палубе бьется. Глубина трюма тоже вроде как, а вот ширина в минус

Возможно, она таки давалась с обшивкой.

[atm_deev]

Получается, что в указанной на чертеже ширине сидят лишние 207,8 мм (по 103.92 мм на каждый борт).
[это я в М1:1 посчитал]
Странная цифра...

Судя по данным из Анатомии:
- бархоут: 139,7мм
- верхний бархоут: 114,3мм
- доска обшивки: 76,2мм

[Игорь Тараканов]

А знаете, почему у вас не получается, и хоть под килем ясно и чётко изображена линейка - и даже по ней не получается - и не получится?

Коллеги, разрешите немного уточнить. Ни коем образом не пытаюсь оспорить или что-то там, просто заметил, что Саша П. немножко неточно дал определение. Дело в том, что от шпунта до шпунта измерялась длина не киля, а палубы. Я так же напомню, что до Сеппингса шпунта на киле в виде паза как такового вообще не было: шпунт на киле делали, снимая верхние кромки киля с последующим наложением резен-киля.
Если же считать длину от шпунтов штевней, то кораблестроители по-любому сталкивались со слишком длинным диапазоном размеров в носовой части, потому что шпунт "поднимался" очень полого, да ещё этот видимый подъём, от которого можно проводить измерения, как правило не совпадал с фактическим килем. Ну, и как тогда мастерам строить корабль, если они должны как-то заложить такой киль, у которого длина начинается где-то на несуществующем ещё форштевне? Какой инженерный смысл в размере, которым невозможно воспользоваться плотникам? Ладно, надеюсь, всем очевидно, что Саша П, давая определение, просто не учёл, что правило для палуб, увы, не является правилом для киля.

Итак, длина орудийной палубы (или нижней палубы для однопалубных судов или каракатиц типа нашей бедной Баунти) измерялась между передней кромкой шпунта форштевня и задней кромкой шпунта ахтерштевня. Это правило не касается длины киля. Обратите внимание, что на исторических чертежах реальная длина палубы, заданная в спецификации, показана перпендикулярами к линейке внизу киля - и не надо париться с определением "хде здесь шпунт, мать их..." Вы можете проверить, совпадает ли чертеж с описанием - и Паша, видимо, это уже сделал (я тоже, у меня норм.).

Теперь о ней, о длине киля.

Посмотрим ещё раз на исторический чертёж, и вновь увидим традиционную для данного периода времени величину, а именно "грузовую длину киля".

Это как раз и есть камень преткновения. Коллега задавал вопрос, касающийся практической величины, то есть, фактической длины киля. А она-то как раз отличается от «грузовой длины», которая есть величина теоретическая. На историческом чертеже Баунти указана грузовая длина, 69 футов, 9 дюймов. 11 и три восьмых дюйма.
Специально полез в "Анатомию ..." Джона МакКея: - бинго! - и у него указана тоже эта теоретическая длина киля, но только 69 футов,11 и три восьмых дюйма. Ну, вы понимаете, почему так отличаются цифры. Оставлю чертежи МакКея вам на растерзание, проверяйте сами, понял ли МакКей, что это за данные, и куда он их приложил. Будет занятно, если он спутал с фактической длиной.

Ближе к делу. Фактическая длина киля измерялась от передней кромки бакса до кормовой оконечности в том месте, где ахтерштевень присоединяется к килю. То есть, именно как я показывал стрелками в своём прошлом сообщении. Почему я так отмечаю - потому что примерно с конца 18 века стали появляться кили, у которых "пятка" (условное среди моделистов понятие) выходила дальше ахтерштевня. Я показывал исторический чертёж подобного киля в теме про Виктори, сейчас некогда искать. Но вы такое видели: у корабля-музея Виктори киль именно такой. Ладно.

Так вот. Если вы, мои дорогие коллеги, выбросите из головы грузовую длину, и просто узнаете реальную длину киля по линейке внизу киля на чертеже, вы угадаете. И больше о грузовой длине не вспоминайте, для моделистов от неё толку нет.

Проверить полученное вами измерение можно двумя способами:

Первый: поделить грузовую длину киля на девять и помножить получившееся число на десять. Далее сверяем ответ по линейке, если погрешность вас устроила - ну, отлично.

Второй способ, более занудный, но более точный: от известной длины палубы (та, что от шпунтов тех самых), то есть, палубы гондека у обычного корабля или орлоп-дека нашей каракатицы, нужно отнять радиус/наклон форштевня. Формула не закончилась, я просто сразу скажу, что это за зверь такой. Радиус/наклон форштевня равен половине теоретической ширины корабля, - а эта ширина смотрится не обязательно по чертежу, она - заданная величина в спецификации (у Баунти на историческом чертеже - 24 ф 10 д, у МакКея - 24ф 4 д). Продолжаем формулу. Итак, мы от длины палубы отняли радиус/наклон штевня, потом к полученной величине прибавляем расстояние позади кормовой оконечности киля, которое формирует заднюю кромку наклона ахтерштевня (Артём, это тот самый наклон пятки киля, о котором ты спрашивал - раз для Баунти это актуально, считаем обязательно). И рассчитывается этот наклон так: теоретическая ширина, делённая на шестнадцать. Формула продолжается. К полученной сумме прибавляем оставшийся кусок киля, а именно, длину бакса (замок, используемый для крепления форштевня к килю). Для расчета этой величины нужно знать высоту киля, которая затем умножается на константу. Для судов первого, второго и третьего рангов константа четыре, для остальных судов меньших рангов – три целых одна пятая.

Вычислив, проверьте по линейке чертежа. Опять должно совпасть, но уже точнее.

[Игорь Тараканов]

Ну, и та же песня с теоретической шириной. Я почему сказал, что Артём спрашивал про практические данные - а на историческом чертеже указаны теоретические данные (да и сам чертёж, помним, как называется, не так ли). И вот не совпадения и проявляются у вас.
Теоретическая ширина нам не нужна, она была необходима для расчётов других элементов,и давала основные представления о конструкции судна, равно как и её расположение, этой самой расчётной точки, на теоретическом чертеже.

Друзья, если вы подозреваете опечатку, ошибку и тд, нетрудно проверить исторический чертёж и МакКея:
Чтобы получить теоретическую ширину, надо длину по гондеку (да, да, опять она, которая от шпунтов) помножить на три и поделить на одиннадцать.

Обычно всё же теоретич. ширина совпадает с линией мидель-шпангоута на теорет. чертеже - и. конечно, обшивка не включается в измерения, её надо добавить (обшивку), чтобы получить истинную ширину корабля на миделе.

[Павел Крук]

Если внимательно смотреть теорию, то левая и правая сторона не симметрична. Для 48-го масштаба что-то около 0,5-1мм. тут уже ограничение по точности от толщины линии набегает. В целом еще и эта прибавка + обшивка +то как сохранился чертеж за столько лет. вот и набегает. 20-30мм. на борт для 1/1 это я думаю не существенно (тем более чертеж не построечный а реконструкция)

[Павел Крук]

Тут много чего было понаписано Петр подчистил. (Ну и терпение как бы товарища по Ip на веки пристукнуть)
Тем не мение продолжу мысль Игоря.
Мы имеем дело с Теоретическим чертежом причем начерченном от руки, в 18-м веке только начала складываться система которая в наше время будет называться ЕСКД (едина система конструкторской документации) Но если брать комплект чертежей на одно судно (иногда несколько листов одинаковой на первый взгляд теории) Видно что линии построения и точки из которых строились окружности сохраняются (выделены отдельными цветами) и каждый следующий вид чертился в соответствии с правилами. Это сегодня мы можем воспользоваться невероятным в то время благом "скопировать/вставить", а в то время даже кальки еще не было. Отсюда и такие разночтения в теории, на практике линейкой и циркулем с чертежа никто размер не снимает (хотя в 18 веке, возможно такое и практиковалось не зря такие вещи как пропорциональный Масштабная линейка существовали) К примеру на данном весьма точном чертеже по Шпангоуту №1 на виде сбоку и виде сверху ошибка применено 0,5 мм. (собственно про это я писал в самом начале не вдаваясь глубоко в измерения проверил длину и пару шпангоутов по разным видам)

Скорее всего Игорь прав в чертеже указанны теоретические измерения от которых делались расчеты построения, но несмотря на строгие регламенты у корабельных инженеров получались не совсем одинаковые корабли. Значит исходя из личного опыта, глазомера, развития теории д.р. факторов при выполнении чертежей от этих правил появлялись некоторые отступления. Но начальные теоретические расчетные размеры оставались те-же (нужно потом считать рангоут, такелаж и т.д.)

По моему мнению на сегодня моделисты если им попало такое счастье как оригинальная теория надо просто проверить ее и использовать

[Doctor Evil]

Павел, он нам не товарищ