L'Aurore Corvette 1766 Масштаб 1:36

[Игорь Тараканов]

Теперь жопс:

[Игорь Тараканов]

Продолжение

[Игорь Тараканов]

Ну, и последние штрихи:

И пусть вот это ещё сохранится здесь:

На этом, пожалуй, всё. Дальше мне проще ответить на конкретные вопросы, потому что уже не знаю, что ещё не упоминал.

Надеюсь, помог.
Пишите письма, шлите переводы! (цитата).
Лайки приветствуются!

Желаю вам удачной работы над моделью, удовольствия от творчества и хорошего настроения!

[Павел Крук]

Игорь до конца еще не осилил, но все это стоит оформления в статью на 110%

[dbv]

Спасибо ,очень интересно . Труд проделан огромный. Напрашиваются на ум слова классика . " Если вправду оно ну хотя бы на треть ,остается одно , только лечь помереть "
Как зашью до бархоута .Переверну и начну мерить , благо рангоут готов .Больше всего смущают юферсы (((

[Richie]

Во чё нашёл))

[Игорь Тараканов]

Вот меня иногда коллеги и друзья обвиняют в "излишней" придирчивости к чертежам одного известного издательства.
Мол, это "вершина качества, достоверности, гениальности и прочее ..." - восхваляющие прилагательные бывали/-ют самые разные.
Отчасти, эти прилагательные - калька с массированной и даже агрессивной рекламы самого издательства.
"И вообще, жри, что дают, а не можешь - готовь сам".
Поэтому сегодня я предлагаю - нет-нет, не выслушать мою очередную партию (справедливой) критики в адрес некоторых авторов дорогущих книжек, претендующих на истину во всех инстанциях ...
Я предлагаю вам, мои уважаемые друзья и коллеги, самим найти ошибку и ... и на своей шкуре почувствовать, каково это, быть обманутым... Просто, одно дело, когда Вася Мазин или Мазя Васин вам сказали, что там-то и там-то ошибка, другое дело - найти самому. Посчитайте это лёгким квестом выходного дня, так сказать, вечерним кроссвордом в кресле под коньячок с сигарой...

Итак, загадка.

Первая вводная.

На исторической картине Николя-Мари Озанна, участника экспедиции, кораблестроителя, автора научных работ по кораблестроению и художника-мариниста, мы видим скопление людей на юте Авроры, перед бизань-мачтой. Скопились-то скопились, да всё-таки не толпой, а по вполне конкретным местам. Как вы все прекрасно знаете, здесь несли службу офицеры. Где-то скопление наиболее большое. А ещё мы знаем, что судну ради выполнения задач экспедиции пришлось за считанные дни сделать около 92х смен курса. Сейчас будет немножко нелепый вопрос. Где, или около чего скопились высшие чины?

Вторая вводная.

Видели ли вы настоящие французские чертежи (или их копии) кораблей середины 18 века? Жалкое зрелище, не так ли... Для моделиста - жалкое. Любой невольно разведёт руками и начнёт искать недостающие в чертеже элементы по таблицам классиков. Ну, оно и понятно: кораблестроителям тех лет всё, что нужно, на чертежах показано, а остальное - они знают, зачем чертёж засорять. Английские чертежи - такие же, согласитесь. Чтобы нам, современным моделистам, по подобным историческим чертежам "доделать" чертёж до кондиции, приходится совершить подвиг типа написания четырёхтомника Будрио или четырёхтомника Арчера - и всего-то по одному кораблю. Ясно, что такой труд уважаем и высоко ценится. С другой стороны, можно существенно сократить свои труды, подёргать пару цифр из Стила и выпустить брошюрку в стиле МакКея, правда, косяков там будет - мама не горюй! Но дешево и сердито, народ чертёжики скупает. Но. Можно же поступить, как Жерар Дэлакруа: неплохая книга про Аврору, а к скупым изначальным чертежам добавились обмеры исторической модели, и получились вполне подробные новодельные чертежи судна-прототипа. Ух, как эта модель спасла автора! Теперь не надо рыться в таблицах длин стеньг и реев, узнавать толщину топтимберсов и планширей.... Всё уже готово. Да, есть на чертежах Дэлакруа отличия от модели: например, три якоря вместо пяти, флюгеры на клотиках, шлюпки, пушки... но это и прочее добавлено на основе справочных данных и т.п. Ещё один момент. В книге этого уважаемого автора есть фотографии данной модели с комментариями самого Дэлакруа, на основании которых мы понимаем, что и как. Есть в чертежах и отличия в худшую сторону, мы их немного разбирали: упрощения в такелаже, интерьере корпуса и так далее.
Вопрос: Логично, что мы ожидаем повторения элементов исторической модели на новодельных чертежах автора, если автор сам об этом объявил?

Третья вводная:

Фотографии исторической модели, послужившей прототипом для создания новодельных чертежей Жерара Дэлакруа.

Рассматриваем то же самое место, что и на картине Озанна.

ч/б фото:

Это же место в цвете:

Ну, и, наконец, вопрос задачки!

Найдите ошибку на чертежах Дэлакруа.

Кто нашёл... Ну, и как вам это? впечатляет, не правда ли? "Я не спрашиваю, зачем, я спрашиваю: как?" Вот как можно было допустить такой косяк?
Хорошего настроения, друзья!

[Doctor Evil]

А буквами, буквами, что пишет автор про это место?

А то вдруг окажется, что какая-то причина таки есть?

Мне вот часто встречалось и встречается в таких книгах в тексте, что "так-то на модели показано вот так, но вот другие источники, к примеру письменные, говорят что это не так, да и модель как-то сомнительна в том и сем, а еще есть такие же модели не такие, так что мы решили сделать так и сяк согласно тому и сему).

[Yuriy55]

Понятно, что в экспедициях частенько обсуждается вопрос курса и, думается, что именно около нактоуза и происходило выяснение или принятие решения.
Но с точки зрения кормчего чертёж более правдоподобен, если других средств навигации не было прелусмотрено.
Экспедиционное судно должно было иметь больше источников информации и средств навигации, что ни к чему рулевому, задача которого соблюдать только заданный курс.
Можно только предположить, что не чертёж сделан не правильно, а просто чего-то не хватает, возможно и переносного нактоуза.

[evgenyt]

Как я и писал раннее, собрал все посты Игоря в этой теме в единый файл для удобства прочтения.
Это с позволения автора - пользуйтесь на здоровье:
https://drive.google.com/file/d/11cBKEe ... sp=sharing

[Игорь Тараканов]

Вот взять смелость и начертить руль-тали Жерар Делакруа не решился, хотя их нет на модели, но их размещение просто-напросто очевидно, а вот ни с того, ни с сего перенести имеющийся вполне даже достойно деталированный и логично размещённый нактоуз Жерар наш Дэлакруа переместил легко и непринуждённо...

Андрей, Юра, вы абсолютно правы. Все ваши замечания верны и подтверждаются и по другим источникам.
Как можно понять логику размещения нактоуза на модели Мэтью Шопена, так и легко можно понять логику Жерара Дэлакруа.

Правда, у Шопена есть преимущество: он всё-таки был капитан-командором рассматриваемого судна...

Я только добавлю к словам Андрея, что нактоузы на исторических моделях - большая редкость: ведь на моделях обычно показывали что-то важное, что нужно обсудить на Совете Адмиралтейства (новую конструкцию шпангоутов, новые размеры палуб и тд), а нактоузы - это же типичный элемент, "расходник", так сказать... Кстати, показанный на модели Авроры нактоуз может быть потому и показан, что положение этого элемента как раз имело значение. Показали же лаги, лаг-лини, лоты и лот-лини -зачем? вот зачем парились с этими деталями подмастерья модельной мастерской Гавра - в память о замерах глубин и расстояний при нанесении их на новые, улучшенные карты? А иначе - зачем их показывать, эти приборы не менялись по сути 2000 лет, кого удивить хотели? Ну, вы понимаете.

Как я уже упоминал, проблема книги Ж. Делакруа именно в её содержании. Основной упор делается на историческую составляющую, интересную, как я считаю, больше для французского читателя. В произведении довольно подробно описаны экспедиция, её причины и люди, её организовавшие. Вплоть до "родился-крестился". Поможет ли "родился-крестился" в постройке модели? А вот матчасть сильно хромает. Едва чуть ли не самым ценным для моделистов является раздел с цитированием описи имущества, составленной при продажи Авроры. Вторая половина книги, это собственно фотографии модели Шопена и краткие комментарии Жерара Дэлакруа к ним. Комментарии явно рассчитаны не для моделистов, а для "простых" читателей, не имеющих хоть каких-то знаний на морскую тематику данной эпохи. То есть, чуть ли не "это стул, на нём сидят, это стол, за ним едят".
Лично мне не очень понятно, почему Жерар Дэлакруа, имея доступ к архивной информации, сумел в другой своей книге, опять таки про первые корветы, восстановить полный набор корпуса, до последней доски палубы, для чертежей корабля, от которого сохранилась лишь невнятная затёртая "теория", а тут, изучай-не хочу, уникальная модель с интерьером и куча информации - а нет, чертежи получились "скромнее некуда". Ну да ладно.

Нактоуз в книге упоминается два раза. Первый раз - в комментарии к фотографии, вот этот комментарий целиком:

Второй раз - в традиционном стиле издательства - в кратких комментариях к чертежу нактоуза, позиция 8. Но там - чисто деталировка (вот тут лампа, тут расположены компаса, тут створки смотровых окон).

Я так понимаю, книга написана с расчётом на моделистов-новичков. Но, я так думаю, новичок, внимательно рассмотрев чертежи и оценив свои силы, вряд ли рискнёт взяться за постройку модели Авроры: слишком много мелких деталей, представляющих определённую трудность в изготовлении и полный мрак в такелаже - как я уже говорил, даже простой - но очень важной! - схемы укладки ходовых концов в книге нет.

Да, я понимаю логику Жерара в его решении переместить нактоуз к рулевому посту поближе. Однако, есть определённые момент, помимо уже упомянутых мной ранее "вводных": там, куда поставил нактоуз Жерар Дэлакруа, находится тали фала крюйс-марса-рея - "забытые" Жераром в своей работе. Добавьте сюда "бьющую по головам" нижнюю шкаторину бизани - и становится понятно, что ни капитану, ни его помощникам, ни руководителю экспедиции, ни картографам и другим учёным мужам здесь просто невозможно работать. А, если господа офицеры и господа исследователи переместятся к окнам нактоуза (боковых окон у него нет!), то они, пардон, будут жопсами толкаться с рулевыми (кормчими) и румпелем- всё-таки не будем забывать об истинных размерах корабля. Что же касается непосредственно доступа к компасам для рулевых матросов, то при размещении нактоуза перед бизань-мачтой, как на модели Шопена, практически ничего не поменяет (допустим, в ночную вахту, когда начальство и странные пассажиры наконец угомонились со своими часами и картами и спят): как были компаса доступны, так и остаются статус-кво.

[redut]

Сейчас будет немножко нелепый вопрос. Где, или около чего скопились высшие чины?

Ну скопились и собрались на верхней палубе и что в этом такого необычного? Похоже смотрят на горизонт и обсуждают приближающийся шторм по правому борту. Имеются и поинтереснее картины...на "флагшток" посмотрите

[Игорь Тараканов]

Видимо, у вас случайно закачалась другая картинка. Наверное, вы хотели показать вот это:

То, что флагшток прерывается, я знаю. Чуть ранее я уже специально оговаривал, что при оценке различий не буду придираться к художественным недостаткам картины. Там ведь не только флагшток прерывается, там половина снастей "уходят в никуда". Согласитесь, это было бы неправильно с нашей стороны. Ну, не будем же мы придираться к отсутствию тех же выблёнок на вантах? Ясно же, что они художнику и не видны (судно нарисовано против света, согласны или нет, художники?), и что на реальном корабле выблёнки по-любому были. Куда как больший интерес для нас представляют не потерянные элементы, а наоборот, очень даже чётко изображённые! Вот сдвоенные шкентели брасов, например. Вот такое "художественно придумать" вряд ли получится: вероятно, господин Озанн не просто так их показал, а именно потому, что так оно и было. Кораблик-то маленький, такие детали вдруг стали смотрибельными. Кстати, сдвоенные шкентели брасов как раз вовсе не редкость. Такие шкентели были распространены. Беда в том, что из-за размеров кораблей на исторических картинах вы вряд ли увидите, какие - то там шкентели были. Такие шкнтели не экзотика, повторю. Они подробно описаны у Марктварда. И лично я ещё и ещё подумаю не раз, насколько есть смысл последовать картине самого Озанна по сравнению с работой безвестных мальчиков-подмастерьев модельной мастерской Гавра.

Это именно тот момент, когда каждый сам должен принять решение, какой будет его модель Авроры.

[Павел Крук]

Всем доброго дня
Вот у меня возник такой интересный вопрос, а на компас смотрит тот матрос что непосредственно держит штурвал/румпель или вахтенный офицер.
Есть такое чувство что за правильностью курса следит именно последний.

[Игорь Тараканов]

Кто-то же должен указывать и корректировать курс!