L'Aurore Corvette 1766 Масштаб 1:36

[evgenyt]

Спасибо большое

[Сергей Родин]

Евгений! Не ленитесь, добавьте гвоздей в наружную обшивку, результат только порадует! Отмазки типа " меня так устраивает" не принимаются!!! Делайте , как на настоящем было!

[evgenyt]

Продолжение следует....

[KUDIN]

Привет , Женя! Классно продвинулся. Жаль , что не взял с собой на встречу у Цвики... Хотя , лодочка не маленькая... Не потаскаешь! А лестницы (трапы) на нижнюю палубу будут?

[Влад Вит]

о о очень громоздкие декоративные нахлобучки на вертикальных переборках......не декорируют...утяжеляют.... как двери
пересмотрите
все остальное замечательно...ну может рынды великоваты.

[evgenyt]

Спасибо большое.
Адрей, всегда можешь посмотреть, приглашение в силе. Трапы будут,целых четыре!
Владислав Витальевич, это согласно чертежам, рынды 10 и 14 мм, да и все остальное тоже ...

[Игорь Тараканов]

о о очень громоздкие декоративные нахлобучки на вертикальных переборках......не декорируют...утяжеляют.... как двери
пересмотрите
все остальное замечательно...ну может рынды великоваты.

Витальич, и коллеги, добрый день, с Наступающим! Хочу сказать, что художника не проведёшь! Глаз Витальевича - алмаз! Действительно, на Авроре и не было вообще перечисленных декоративных элементов. На самом деле, не понравившиеся В.В. детали на корабле были нарисованы, равно как и многие другие декоративные элементы, например, рамки пушечных портов, сами пушечные порты (из восемнадцати пушечных портов Авроры только шесть(!) были настоящими, остальные же, так сказать, "на испуг"), декор дверей, фасон шир-реельса и прочее. И ничего в этом необычного нет. Обычная практика второй половины сороковых годов 18 века, после жёстких ограничений ряда Уложений по вопросам финансирования строительства кораблей (в Англии в это же время были приняты точно такие же Уложения, например, Регламент 1745 года). В первую очередь, насчёт декора "обеднели" корабли низших рангов, в том числе и корветы (относительно новый тип кораблей, заменивший во Франции класс лёгких фрегатов за примерно 20 лет до появления рассматриваемой Авроры).

Пример. Вот так выглядит кусок чертежа со спорным элементом декора в оригинальной книге:

Понятно, что такой чертёж вызывает ряд вопросов. А в книге этому есть полное толковое объяснение. Автор показал читателю на одной половинке чертежа, какой рисунок был нанесён на переборку и двери, на другой половинке - как "всё это" выглядит без нанесённого орнамента. Видимо, подлизнул любителям адмиралтеек. Глупый с технической точки зрения чертёж, скажете вы. Да, но это - если не читать пояснение к чертежу в книге и не учитывать "междусобойчик моделистов из разряда "мы и так друг друга понимаем без всех этих скучных правил".

На чертежах сечений мы опять встретим вызвавшие сомнение переборки. Вот только здесь отчётливо видно, что показано устройство переборки "с технической точки зрения":

Кстати, хорошо заметно, почему я думаю, что у Жени "левые" чертежи: палубный настил обеих надстроек должен закрывать собой поперечные резы досок обшивки надстроек (чтобы не гнили и чтобы ноги не ломать, стандартная методика во французской школе кораблестроения). У Жени - всё ровно наоборот.

И, наконец, фото из книги, которое всё ставит на свои места:

И такая дребедень на чертежах Авроры везде: Жерар Дэ Лакруа умудрился даже светотени повторить - так же, как это сделано на модели-прототипе, и у господ инженеров от этого может случиться взрыв мозга, если бы не комментарий в книге, где всё это безумство оговорено.

Пример: Декор транцевого реельса модели-прототипа выполнен по-настоящему, он не нарисован. Но... тень от декоративных гирлянд на корабле была нарисована (!), и это помимо настоящей тени. Ну, а что, нормально для середины 18 века, хотя для нас это диковато.

Ещё одна старинная милая хитрость, которая в конечном счёте повлияла на понимание чертежа Авроры моделистами. Настоящий, не фальшивый, пушечный порт. Стандартный для торговых судов второй половины 18 века, со стандартной крышкой (кстати, устройство крышки пушечного порта у Ж. Д-Л показана плохо, у меня есть картинки более нормальные и понятные). Но по контуру настоящего порта нарисована рамка фальшивого пушечного порта, имитирующего рамки п.портов французских кораблей конца 90х годов 17 века - 20-30х годов 18 века. Зачем? А затем, чтобы точно такими же, яркими и крупными, рамками нарисовать пушечные порты там, где вообще ничего нет, простая обшивка корпуса. Лично мне очень нравится, как красиво и натурально всё сделано, а эти тени... это просто праздник какой-то!

А вот так фальшивые и настоящие порты показал сам автор Авроры, французский инженер, кораблестроитель, учёный, художник Николя Мари Озанн (да-да, сам корабль сделал, сам его и рисую потом, а шо):

И вот тут бы не наступить на грабли, ибо в чертежах показаны и нарисованные элементы, которых, по идее, на чертеже быть не должно вовсе:

Если Жене и коллегам надо, я могу скинуть сюда фотки из книги в относительно (увы) хорошем качестве, но их много

[evgenyt]

Игорь, ну что сказать,скорее всего Вы правы, я, конечно же, так глубоко не копал...
Правда - много непоняток в чертежах Анкре и я нашел (правда не понял насчет левых и правых чертежей - мои из интернета)
Книгу не купил,так как она на французском, а я с ним не знаком . Вообще-то больше ориентируюсь на модель Роберто Антоловича - http://www.amarsenal.be/fr/membres-mode ... h/l-aurore
Она мне очень нравится.
Спасибо за советы и поправки.
Всех с наступающим Новым Годом!

[dbv]

Доброго времени суток . Прошу добро на борт. С интересом слежу за процессом строительства . Сам давно строю этот симпатичный кораблик . Если не против с удовольствием бы присоединился .

[evgenyt]

Конечно присоединяйтесь! Я буду очень рад

[Fortres]

Коллеги, нужна СРОЧНАЯ ПОДСКАЗКА !

Во многих источниках показывают стаксель в виде прямоугольного треугольника и кливер, у которого шкотовый угол больше 90 градусов...

ВОПРОС:

Дайте адекватное пояснение такой форме кливера.
Как правильно расчитать размеры стакселя и кливера (имеются в виду длины передней и нижней шкаторин и угол между нижней и задней шкаторинами кливера) ?

Приемлема ли такая форма кливера для конца 18-го века ?

[Игорь Тараканов]

Костя, относительно модели Авроры, заказанной Мэтью Шопеном, то её кливер и фор-стень-стаксель имеют такие же формы, как ты описал. Углы между шкаторинами обуславливаются геометрией пространства, которое закрывает парус для эффективной ловли ветра, плюс оптимальное положение шкотового угла для оттяжки шкотами. Кроме того, углы установки мачт, пропорции мачт и стеньг были стандартизованы, и можно сказать, что паруса для кораблей с родственными характеристиками были одинаковы и не требовали персоналий при заказе. В конце 18 века между континентальными и британскими косыми парусами практически не осталось разницы в форме.

Ещё отмечу, что на модели Авроры "от Шопена" на косых парусах нашивки на разных сторонах парусов - видимо, для кораблей-малышей это не принципиально.

[Fortres]

Ага...спасибо, Игорь !
В принципе, я и рассчитывал на "единообразие" форм...так и делаю...

Прошу прощения у владельца темы за офф-топ...

[dbv]

Краткая пред история . Черновой корпус от Дмитрия , полностью был обшит грушей ( благо что не начал устанавливать нагеля ) . Отложил все на пару лет . по семейным обстоятельствам . По работе пришлось съездить в Вудсток и на глаза попался зеленый граб ... Ну а как известно " страшнее дурака , только дурак с идеей " Вот по тихому перешиваю .Что получится пока не понятно ,но будем добивать )))

[dbv]

Не понял пока как вставить сраз несколько фото (