Как-то однажды высказывал свои размышления, что у каждого человека есть защитная матрица в восприятии окружающего мира, позволяющая сохранять душевное спокойствие в экстремальных ситуациях. К примеру, помер враг - хорошо, помер друг - плохо. В целом, это положительный момент. Но, подобная матрица часто мешает объективной оценке, объективному восприятию, в данном случае аргументов, текста, изображения. Все, что не совпадает с "матрицей" кажется чужеродным, ложным, фальшивым, не реальным. То же относится и к текстам.
К чему это все? А к тому, что у Вас проявляется в данном случае эта самая "матрица". Посмотрим:
Kogan писал(а): Считается, что оба автора были свидетелями спуска корабля на воду и, очевидно его достройки на плаву
Разве? У меня написано, что Бергман не был свидетелем спуска корабля. Это следует из анализа подписи под рисунком. А вот Шхонебек специально посылался в Воронеж.
Kogan писал(а):
...почему же у Бергмана корабль явно вооружен брамселями, а у Шхонбека нет?
По тем же самым причинам - изображение Шхонебека выполнено в европейской традиции того времени, очень часто только под нижними парусами. Положите рядом два изображения вида сбоку - очень любопытные мысли появятся. Мое впечатление, что изображение Бергмана могло быть использовано Шхонебеком, но с усилением в нужных местах.
Kogan писал(а):
2. Флаги.
Хорошая тема. У Бергмана есть одна карта, у которой в картуше присутствуют все виды флагов, какие можно увидеть и на его изображении, и на изображении Шхонебека. Видимо, такое было время. Есть весьма информативная книга Оленина и Карманова "От первого корабля до первого устава. История морских флагов России". Там разбирается этот вопрос.
Kogan писал(а):
3. Ну и пресловутые "обратные стеньги".
Что Шхонебек был совсем идиотом? Писал парадный портрет лучшего корабля и без брамселей когда они были? "Обратные" стеньги он тоже "не заметил"?
Вот-вот, опять "матричное" восприятие: "или так, как мне представляется, или Шхонебек идиот". разные задачи, разная техника, разное предназначение итога - вот и ответ.
Kogan писал(а):Не может ли случиться, что корабль-то изображен один и тот же, но в разные годы существования...
Нет, это все 1700 года. Переделка "Предестинации" выполнялась уже на Устье. Вполне возможно, что в 1711 году такелаж был другой - Крюйс выводил из плавучего дока под Азовом и вооружал корабль. Но это совсем другая история, там и корпус, и артиллерия были другими. Возможно и рангоут изменился.