Модели, которых не будет, или просто о любви к черчению

[Dedal]

Вот как раз, как мне видится, Васу это и сгубило. Взяв "параметры" голландских судов в плане малой осадки, строители завысили кормовую часть... Вот судно и опрокинулось... Или я не прав?!

Всё верно

[Владимир-Самара]

Хорошо. Но всё-таки Dedal, касаемо моего чертежа. Во-первых - не могли бы вы всё же в графическом виде выразить свои замечания по моим чертежам. И во-вторых, - на ваш взгляд, - стоит ли увеличить осадку судна (или ширину корпуса до соотношения 1:3), чтобы компенсировать высокую кормовую надстройку? Я понимаю - сам образ корабля достаточно спорный, фантазийный, но тем не менее, хотелось бы чтобы хотя бы теория корпуса получилась правильной (с точки зрения пропорций, обводов). А кстати, что можете мне сказать Вы по поводу того как я изобразил транец, - сделанное мне замечание справедливо или нет?

[VAGREY]

Владимир на мой взгляд высокая кормовая надстройка это чисто абстрактное видение тогдашних художников. Никаких чертежей того времени нет только "картинки" и гравюры соревновавшихся между собой в изяществе и изощренности живописцев. Практичность самих мастеров корабелов говорит об компромисе : 1 Сделать надстройку способной разместить достаточно большое по тем временам количество людей. 2 При этом не потерять мореходность корабля. Вот как раз Васа это полностью перечеркнутое практическое видение мастера корабела и взятые в большом количестве пожелания короля делитанта. При любой осадке на скорость влияет не только мощьность его движителей но и на сколько сильно обросла его подводная часть. Маленький блинд на бушприте способен сделать больше чем остальные паруса.Высокая кормовая надстройка + парусное вооружение на корме попросту будут способствовать зарыванию носа и чувствительной потере хода и маневра корабля.Моряки того времени кожей чувствовали этот самый компромис между полностью поставленными парусами и малой осадкой. До нашего времени дошли былины о том что мастера делали модели чтобы показать их в Адмиралтействе . По моим понятиям эти модели гоняли в "ванной" и дули на их со всех сторон Попробуйте найти эту золотую середину.

[VAGREY]

Владимир еще раз посмотрел Ваши наброски лично по мне так мне нравится полуширота. Она не такая тупоносая а более как бы в меру заостренная что-ли. При полном парусном вооружении и нос не "роет" и не будет такого слеминга т к. корпус получился и не килевой и не плоскодонный.Нос получился больше к океанскому варианту. Но это чисто мое субъективное мнение. С удовольствием слежу за Вашими изысканиями.

[Владимир-Самара]

Спасибо за комментарии и положительные отзывы. Повторяю, я не спец по теории корпуса корабля, у меня другое образование. Но моделизмом увлекался со школы. Вначале делал модели из картона по готовым выкройкам из приложения к журналу ЮТ. Потом эти выкройки перестали устраивать. Начал пробовать делать "с нуля". Вначале брал готовые чертежи. Источников было мало, поэтому выбор был небольшой. В основном это журнал МК. Хоккеля в то время у меня не было. Потом решил попробовать чертить сам. Понравились в то время корабли из известного набора открыток "История корабля" Дыгало. Но там, как вы знаете, - был только боковик и вид спереди, (или) сзади. Знаний было не достаточно, поэтому мало что толкового получалось. Потом на десятилетия занятия прервавалось. Пока не появился интернет и возможность как поиска информации (в том числе электронных книг), так и общение на форумах, такой как этот. В общем, чуток восполнил тот недостаток знаний, который был когда-то давно... И вот как раз из интернета и появились те иллюстрации из книги "Historic Sail: The Glory of the Sailing Ship from the 13th to the 19th Century" , которые так произвели на меня впечатление. Сразу захотелось вспомнить те годы, когда открытки Дыгало произвели на меня не меньшее впечатление. Вот теперь пробую "рисовать". Кстати, как мне кажется все эти иллюстрации их автор - художник Стивен Ховарт - создавал на основе старинных картин и гравюр, естественно, в субъективной переработке. Потому что многие его картинки уж больно узнаваемы... А чтобы не придумывать теорию, я обратился к другой известной книге (которая есть в свободном доступе в Сети) - "Unter Segeln. Vom Einbaum zum Hightech-Segle". Как раз теорию корпуса для испанских каракк я взял из этой книги. В ней это единственная теория испанской каракки (она кстати не раз приводилась на этом форуме, привожу в очередной раз и я). К сожалению, там нет теории португальских судов, есть только боковик каракки "Санта-Катарина", и то по ватерлинию. Для меня ценностью этой книги является то что все чертежи в ней имеющейся снабжены масштабной линейкой. Вот как-то так... Своего рода моя "мини-исповедь"... Сейчас я прорисовываю ещё несколько малых испанских каракк из полюбившихся мне иллюстраций. Постараюсь в ближайшее время обнародовать...

[Владимир-Самара]

Кстати, насчёт высокой кормовой надстройки. Почитав разные источники, в частности книгу изд-ва Оспрей "Испанские галеоны", я понял, что это особенность именно испанских судов, - сначала каракк, а затем и галеонов. Испанцы недооценивали значение артиллерии в бою, и больше делали ставку на пехоту и абордажный бой. Высокие надстройки как раз играли роль башен для размещения стрелков. И такая архитектура испанских судов сохранялась вплоть до 30-х годов 17 века, и даже позже. Но затем они переняли английские и голландские судостроительные традиции с их относительно невысокими надстройками.

[Alex210363]

Что то Ваша любовь к черчению не сподвигла Вас ни на один чертеж.

[VAGREY]

У Ждана тоже наброски но все читается как на чертеже проработанного до мелочей качества. И модели смотрятся ЖИВЫМИ видавшими море а не подставку. Еще раз говорю что это лишь мое мнение.

[Владимир-Самара]

Пока оставлю ваши замечания без комментариев... Вернее сделаю сделаю один... Я преднамеренно не завершаю до состояния рабочих чертежей, выказываю только идею, набросок... Кого заинтересует, сам в состоянии будет взяв идею за основу, доработать её до нужного ему состояния... В своё время, - когда я пробовал рисовать по открыткам Дыгало, - мне не хватало именно идеи... Ведь вычертить не сложно, когда знаешь что чертить... Кроме того, ведь первая часть темы у меня - "модели, которых не будет"... Я человек практичный, - зачем тратить время на то, чего не будет?! А брать меня "на слабо", - проверяя способен ли я сделать чертёж как у Ждана, - не стоит... Поверьте на слово, у меня диплом государственного образца по специальности "архитектура", и черчение было профилирующим предметом на протяжении 6 лет учёбы.. Так что если мне нужно это лично, - я делаю это хорошо... Кроме того, - я не обещался показать здесь именно рабочие чертежи, а схематический рисунок-чертёж является начальной стадией любого проекта. Так что вторая часть темы, - "просто о любви к черчению", - тоже справедлива... Вот как-то так...

[Zadnij Babak]

"модели, которых не будет" - Хотите опровергнуть это утверждение? Да/Нет?

[Владимир-Самара]

... Я ещё раз повторюсь... Самая ценная вещь в этом мире - это идея (по крайней мере для меня лично)... Я на этой теме пытаюсь её дать... Насколько это хорошо получается и насколько она ценна, - это уже другой вопрос... А уж это дело каждого смотрящего-читающего моё сообщение, брать её или не брать... В нашей стране свободу выбора пока ещё никто не отменял... Так что - как-то так...

[Владимир-Самара]

Кроме того, как уже я говорил на форуме "исторические вопросы", я лично делаю свои модели из картона. И если буду делать рабочие чертежи, то буду адаптировать их именно под это материал... А поскольку на этом форуме несколько другая "специализация", - wooden shipmodeling, - навряд ли мои готовые наработки окажутся кому-то полезными... Так зачем тогда я стану сейчас тратить на их (чертежей) выполнение время, которого и так не так много... Лично у меня в ближайшее время практических намерений по реализации "в материал" именно данных наработок нет... Но тем не менее, у меня есть желание и в дальнейшем выставлять свои наработки-идеи, - если не возражают модераторы, - и ваше личное право, просматривать их в дальнейшем или нет... Без обид... Если у вас, Zadnij Babak, есть какие-то личные, конкретные предложения, пишите мне на личку.

[Zadnij Babak]

Обид нет.
Несколько месяцев назад я пробовал здесь viewtopic.php?f=15&t=71900
Вначале огорчился, потом начал думать, почему так. Позавчера нашел, как мне кажется, ответ тут viewtopic.php?f=9&t=72079
Ну раз нельзя, значит нельзя. Сейчас мой интерес в другом. Есть мнение, что применение цнц позволит сделать всего лишь 5% работы. Хочу в этом убедиться. Я не фанат парусных моделей, поэтому просто "а вдруг получится". Естественно, паруса и нитки не в счет, с этим пока никак.

[Владимир-Самара]

Не совсем вас понял, что вы хотели сказать... Разъясните, что такое "ЦНЦ" и почему 5% работы? Хотите спросить, - зачем я трачу время на чертежи, если не хочу строить модели? Вы когда нибудь занимались начертательной геометрией? Для меня это просто "магия", "адреналин" просто "зашкаливает"... "Закрепить" каждую точку объёмного предмета в системе координат, дать ей своё место в каждой из трёх геометрических проекций... "Объёмное мышление", - штука намного сильнее всякого рода головоломок и кроссвордов, когда хочешь занять мозги... Зачем я хочу занять мозги, - это уже другой вопрос... Не знаю, помёте ли вы меня... Я сейчас занимаюсь немного по роду деятельности и в системах автоматизированного проектирования, но когда за тебя всю работу делает машина - это уже не то... Отвечу сразу на возможный вопрос, - пользоваться компьютерной графикой для реализации своих идей намерений тоже пока нет... Поскольку нет практической необходимости...

[Zadnij Babak]

ЦНЦ - это CNC, он же ЧПУ. Почему 5% - не знаю. Все в этом уверены, вот я и хочу проверить.
Спрашивать зачем вы чертите модели не хочу. Каждому свое. Я на небо в телескоп смотрю, хотя оно, в принципе, каждый день одинаковое. Но мне нравится.
Попробую уточнить, отталкиваясь от магии. Мне нравится, когда абстрактная модель или бесформенная кучка чисел становится изделием. Своего рода производство "на кончике пера" (это из истории открытия Нептуна).
А еще мне нравятся корабли. Правда, железные. Мощь и четкость линий победила грацию. Вот все составляющие. Короче, если на этом самом кончике пера получится кораблик, пусть парусный, мне будет хорошо.