HMS Burford 1722, 1:48
Модераторы: FreeLander, Valentin Demin
- Игорь Тараканов
- Сообщения: 6853
- Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 1157 раз
Re: HMS Burford 1722, 1:48
За чертежную основу при строительстве модели принят чертеж из собрания морского музея в Лондоне. Вот ссылка на этот чертеж http://collections.rmg.co.uk/collection ... 81167.html . HMS Burford (1722) Длина: 151 футов (46 м) (по гон-деку). Ширина: 41 футов 6 дюймов (12,65 м). Глубина трюма: 17 футов 4 в (5.28 м). Вооружение: 70 орудий. HMS «Berwick» (1723) однотипный, вот ссылка на страницу с его характеристиками https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Berwick_%281723%29
Масштаб. На масштабной линейке на основном музейном чертеже 1 фут равен примерно 6.4 мм. Это соответствует масштабу 1:48 или ¼ дюйма на 1 фут (1 фут:1/4 дюйма = 304.8 мм : 6.35 мм = 48). И расчетное значение для масштабной линейки составляет при таком масштабе :1 дюйм = 0.529 мм; 1 фут = 6.348 мм. Длина по палубе для «Burford» 151 фут. Это должно соответствовать длине по палубе на модели 959 мм. Длина по палубе для этого чертежа составляет 960 мм. Шпация. Расстояние между теоретическими шпангоутами на чертеже составляет 49.5 мм. В этом отрезке должны уложиться несколько шпаций. По Регламенту 1719 года размер шпации установлен в 2 фута 7 дюймов. Это 16.399 мм или при округлении 16.4 мм. 49.5:16.4 = 3 шпации. Расстояние между теоретическими шпангоутами № 27 и D составляет блок цельных шпангоутов, кратный шпации. Это расстояние на чертеже составляет 885, 5 мм. Что составляет 885,5:16.399= 53,997 или 54 шпации. От передней кромки шпунта форштевня до линии теоретического шпангоута № 27 по палубе расстояние составляет 42.5 мм. От линии теоретического чертежа D до задней кромки шпунта форштевня расстояние составляет 32 мм. Итого общая длина составляет 960 мм. Разница составляет 1 мм в плюсе. Что можно списать на погрешность.
Масштаб. На масштабной линейке на основном музейном чертеже 1 фут равен примерно 6.4 мм. Это соответствует масштабу 1:48 или ¼ дюйма на 1 фут (1 фут:1/4 дюйма = 304.8 мм : 6.35 мм = 48). И расчетное значение для масштабной линейки составляет при таком масштабе :1 дюйм = 0.529 мм; 1 фут = 6.348 мм. Длина по палубе для «Burford» 151 фут. Это должно соответствовать длине по палубе на модели 959 мм. Длина по палубе для этого чертежа составляет 960 мм. Шпация. Расстояние между теоретическими шпангоутами на чертеже составляет 49.5 мм. В этом отрезке должны уложиться несколько шпаций. По Регламенту 1719 года размер шпации установлен в 2 фута 7 дюймов. Это 16.399 мм или при округлении 16.4 мм. 49.5:16.4 = 3 шпации. Расстояние между теоретическими шпангоутами № 27 и D составляет блок цельных шпангоутов, кратный шпации. Это расстояние на чертеже составляет 885, 5 мм. Что составляет 885,5:16.399= 53,997 или 54 шпации. От передней кромки шпунта форштевня до линии теоретического шпангоута № 27 по палубе расстояние составляет 42.5 мм. От линии теоретического чертежа D до задней кромки шпунта форштевня расстояние составляет 32 мм. Итого общая длина составляет 960 мм. Разница составляет 1 мм в плюсе. Что можно списать на погрешность.
- Dmitry Shevelev
- родоначальник
- Сообщения: 2615
- Зарегистрирован: Чт ноя 13, 2008 19:12
- Откуда: Н.Новгород. Автозавод
- Благодарил (а): 24 раза
- Поблагодарили: 835 раз
Re: HMS Burford 1722, 1:48
При всем уважении скажите зачем Вам фашенпис на черновом корпусе? Чертеж позволяет изготовить и без него.
Изготовление корпусов на заказ. http://shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?f=15&t=6800
Литье на заказviewtopic.php?f=65&t=71904&p=360960#p360960
почта: modelist69@yandex.ru
Литье на заказviewtopic.php?f=65&t=71904&p=360960#p360960
почта: modelist69@yandex.ru
Re: HMS Burford 1722, 1:48
Это в том случае, Дмитрий, если я собираюсь делать только черновой корпус. Но я же не собираюсь делать только его. Он мне нужен для определения точных контуров шпангоутов, чистовых контуров. А сам черновой корпус достанется мне в качестве бонуса.
- Dmitry Shevelev
- родоначальник
- Сообщения: 2615
- Зарегистрирован: Чт ноя 13, 2008 19:12
- Откуда: Н.Новгород. Автозавод
- Благодарил (а): 24 раза
- Поблагодарили: 835 раз
Re: HMS Burford 1722, 1:48
Тогда фашенпис неправильно сделан в верхней части. Он там должен идти параллельно шпангоутам
Изготовление корпусов на заказ. http://shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?f=15&t=6800
Литье на заказviewtopic.php?f=65&t=71904&p=360960#p360960
почта: modelist69@yandex.ru
Литье на заказviewtopic.php?f=65&t=71904&p=360960#p360960
почта: modelist69@yandex.ru
Re: HMS Burford 1722, 1:48
Да, и вы тоже совершенно правы. Гребенщиков вообще говорит, что он еще не встречал людей, которые не правы.
- Олег Серегин
- Сообщения: 3505
- Зарегистрирован: Пт янв 30, 2009 15:30
- Откуда: Ульяновск
- Благодарил (а): 321 раз
- Поблагодарили: 214 раз
Re: HMS Burford 1722, 1:48
Необычная конструкция, однако
Прямая обязанность художника показывать, а не доказывать. © А.Блок
Заказ парусов: haron.ul@yandex.ru
Заказ парусов: haron.ul@yandex.ru
- Richie
- Сообщения: 760
- Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 22:46
- Откуда: Крансодар
- Благодарил (а): 29 раз
- Поблагодарили: 74 раза
Re: HMS Burford 1722, 1:48
Гляньте, искал Вэнгард 1835, натолкнулся на модель которую считают однотипной с Вашим ЛК
цитирую:
Model of an un-named 70 gun ship of the 1745 Establishment. HMS Burford would have been very similar, if not identical.
http://www.kenthistoryforum.co.uk/index ... ic=16134.0
цитирую:
Model of an un-named 70 gun ship of the 1745 Establishment. HMS Burford would have been very similar, if not identical.
http://www.kenthistoryforum.co.uk/index ... ic=16134.0
Re: HMS Burford 1722, 1:48
По тем материалам, которые есть на странице "Список парусных кораблей английского флота", было три корабля, носивших название "Верфорд". Вы дали ссылку на , как я понял из перевода, материал по третьему кораблю. Который строился по проекту, учитывающем изменения Регламента от 1745 года, спуск на воду 1757 году. Тот, который строю я, второй, от 1722 года, Регламент 1719 года.
Re: HMS Burford 1722, 1:48
Мы с Игорем Таракановым начинали понемногу обсуждать круг вопросов, которые, будучи обсуждены в полной мере, устранили бы все недоумения, по поводу "необычной конструкции". Но не случилось. Поэтому есть вот это недоумение. Конструкция обычная. При постановке тех целей, которые заложены в проект. Необычная, если смотреть из других целей и задач. Для той идеологии, которая была базовой для построения моделей примерно с 1680 по 1720 гг. - стандартная и распространенная. У меня есть предположения и гипотезы по поводу возникновения этих приемов, но это интересно только для меня. Пока. По крайней мере я не знаю, чтобы на форумах выкладывались описания строительства моделей, с подобным набором требований к проекту. Это будет адмиралтейская модель с внешним видом, характерным для этого периода. Там есть своя внутренняя логика, она отличается от логики построения модели , которую демонстрируют французы. И эта логика не логика "упрощенки". Там все очень четко вбирает в себя реальные способы построения корабля и технологические схемы компановки отдельных узлов. Только разбираться в этом "упрощенцам" лень. Вот и наклеивают ярлыки, чтобы особо не заморачиваться.haron_ul писал(а):Необычная конструкция, однако