Вы в самом начале показывали два чертежа: один под обозначением ZAZ5266 (в нижнем левом углу), а второй - ZAZ5267. Разница между ними в артиллерийском вооружении и еще на ZAZ5267 дан вполне приличный разрез, ИМХО - по миделю. Место разреза на чертеже скорее всего соответствует именно миделю, так часто чертили в те времена. Вот Вам и некоторые реперные точки и линии. Вы почему-то взяли за образец и ввели в Рино чертеж ZAZ5266, без разреза. Думаю, что для него тоже вполне годится разрез по миделю с чертежа ZAZ5267.kuliba писал(а):Анализ чертежей показал что они довольно скудны и они не определяют форму корпуса.
Далее, на чертеже вида сверху действительно, как правильно заметил haron_ul, показаны бимсы и они не шпангоуты. Шпангоутов (реальных) должно быть больше. Исходя из размеров и назначения корпуса можно предположить, что толщина шпангоутов в правке могла быть от 10 до 12 дюймов, а шпация между ними - не более 10 дюймов. В теории на корпусах этого размера показывали, как правило, каждый второй реальный шпангоут. Вот от этой печки можно плясать. Я бы по крайней мере начал так. Кроме того, ИМХО надо обязательно отрисовать перед началом собственно работы над шпангоутами и ватерлиниями линии бретлейна и планширя в двух проекциях, а Рино уж сам отрисует эти базовые линии в пространстве.
Но все же, - на что еще могут ложиться бимсы?
