L'AURORE. Малый фрегат. 1697 г. М 1:48

[FreeZzz]

гермиона машиной идет
а вот обвисшие паруса на ней можно взять за образец

Ага. Зато "Constitution" на парусах

[Игорь Тараканов]

Саша, тогда твой выбор, это бакштаг! Поставь верхний блинд, бизань и все оставшиеся косые.

На современные фотки не смотрите. Сейчас и паруса другие, и снасти, и школа управления парусами другая! Вот, Сюрприз почти весь фильм без стакселей проходил (!!!) Всё же, обратите больше внимания на исторические картины.

[evgen-kat]

Посмотри на Штандарт. Корабль практически такой же, и вооружение похожее...

[FreeLander]

Саша, сколько людей, столько мнений, все советуют, дай думаю и я по советской привычке подам голос)
Исключительно в качестве реплики из зала: не порть красивую модель висящими парусами. Парус красив, когда он наполнен ветром, но я не видел ни в сети, ни в жизни моделей с правдоподобно надутыми парусами. Обычно паруса превращают серьезную модель в игрушечный кораблик. Глянь на фото Штандарта выше (собственно оно меня и сподвигло на эту реплику): разве можно так надуть паруса на модели? Сверни их и проработай по-максимуму такелаж, вот он того точно стоит.
Имхо, имхо ...

[Павел Крук]

Петр есть один пример
download/file.php?id=14311&mode=view&ext=.jpg
думаю достаточно узнаваемый

Но согласен паруса нужно надуть напонить ветром. Иначе смотрятся как то не очень. Но достичь этого сложно все норовят повиснуть

[FreeZzz]

Посмотри на Штандарт. Корабль практически такой же, и вооружение похожее...

Так он и идет под полными парусами так то...

Саша, тогда твой выбор, это бакштаг! Поставь верхний блинд, бизань и все оставшиеся косые.

То есть вы к этому предлагаете ставить верхний блинд?



Зато я могу сказать, что корабль вышел в море после долгой стоянки (часть парусов свернута), шел крутым бакштагом, а потом увалился под ветер, фордевинд, все дела, решили бизань убрать, а ветер внезапно кончился... штиль и рыбалка, тут с него модель и сделали

не порть красивую модель висящими парусами. Парус красив, когда он наполнен ветром

А я вот насмотрелся фото музейных моделей и как-то проникся висючками

разве можно так надуть паруса на модели?

вряд ли...

Сверни их и проработай по-максимуму такелаж, вот он того точно стоит.

Да уже всю голову сломал... и марселя жалко прятать, но и свернуть проще всего

Петр есть один пример

Да такими примерами все музеи забиты

[Игорь Тараканов]

Саша, да! Маленький блинд просто таки напрашивается на своё место, поднятый! Вот посмотри на фото, мысленно представь и согласись: он зрительно будет гармонировать с марселями - он же тоже "маленький, но гордый марсель"! Будет очень эффектно! Кстати, и сам блинд (нижний, основной, он же - "штормовой") ничуть льва не закроет - расположен парус довольно высоко. Думаю, ты тысячу раз угадаешь, если одаришь блинда-стеньгу поднятым парусом. опять же, это будет логически верная постановка парусов.

Соглашайся. Модель от этого однозначно выиграет!

Я, кстати, хоть и сторонник надутых парусов, хочу сказать, что поддерживаю Сашу: во-первых, французские исторические модели действительно буквально все "в мёртвом штиле ловят дуновенье девы юной", и паруса их висят тряпками. Но! Почему модели выглядят всё равно живыми - потому что их реи эффектно разбрасоплены. Посмотрите свои коллекции фотографий, коллеги: нижняя шкаторина марселей (раз уж Саша лишил нас красоты хотя бы фока) никогда, ни на одной модели не параллельна марса-рею! Это и технически грамотно, и выглядит так, словно паруса всё же играют от ветра, или с ними работают.
Опять же, не скажу, что удачных моделей с наполненными парусами не встретишь. Я вновь хочу напомнить об исторической модели Виктори из музея Портсмута. Шикарные абсолютно паруса, верная брасопка, эффектно показан курс.

Сначала французы:

Посмотрим англичан. В Гринвиче тоже есть модели с как бы надутыми парусами (во всяком случае, давайте учитывать, что некоторым моделям четверть тысячелетия стукнуло, тут не только парус обвиснет...), но их мало. Вот пример, где на модели явно изначально были надуты паруса.

А вот тут "всё сломалось", но зато сохранилась та самая "колбаса"!

В голландских хранилищах тоже есть признаки того, что изначально паруса моделей были очень даже наполнены ветром, но время (и моль) не щадит ...

Ну, и ещё раз Вика, фотографии в других ракурсах, посмотрите так же вчерашнее фото:

[evgen-kat]

вот еще пару фото Виктори...

[FreeZzz]

Спасибо, Жень!
В общем путем неких обсуждений, проб и размышлений я склонился, благодаря Игорю, к следующему

Подветренный борт левый. Корабль идет бакштаг.

Бизань-рю ставить на правую сторону от мачты (до появления гика и гафеля рю ставили на подветренный борт) на правый, то есть, борт. Разворачиваем рю высокой рукой рея вправо - несильно, это латинский парус, он потянет вперёд ну, примерно, для Авроры, если поставить на четвертинку палубы, скажем так.

Нижние реи у тебя с убранными парусами, поэтому они строго 90. Марсели. На грот-мачте грот-марсель развернут задней стороной к ветру, а фор-марсель - ещё больше распахнут к ветру. Линии марселей , если мысленно продолжить линии, должны пересечься, образовывая как бы детали веера. Вот ось веера находится в море с правого (подветренного борта) Паруса как бы распахиваются при бакштаге, потому что иначе грот-марсель захлопывал бы фор-марсель. Верхний блин - направляющий, его брасопка может зависеть от выбранного направления, и его другие паруса не перекрывают, поэтому он не хлопает и не теряет ветер, его крути хоть куда, но лучше в ту же сторону, что и марсели.

Как это примерно будет выглядеть на модели:

Кстати, в реале паруса стали выглядеть очень объемно даже сейчас.

[Вальтероне]

Только левый борт наветренный, а не подветренный

[bibr]

Александр, привет ! Внимательно отслеживаю дебаты, хотел встрять,- сдерживался, теперь внесу свое ощущение. Мне кажется, что площадь парусов маловата. Визуальное ощущение куцоватости. Когда майка на два размера меньше, чем тело. Мне кажется, что ты подходишь к парусам слишком жёстко и точно ,- это ткань ,она воздушна по сравнению с корпусом, а у тебя ощущение скованности, несвободы.

[FreeZzz]

площадь парусов маловата. Визуальное ощущение куцоватости

Паруса строго по чертежу. Возможно такое ощущение складывается на фотографии. Опять же паруса сейчас отглажены и висят, надую, будут легче. Спасибо за мнение, учту

[bibr]

Стоит ли их гладить ? Это мешает восприятию....-это фото уже было.

[ledzep59]

Господа умелые ! Вот со своей колокольни хотелось бы сказать саму мелочь. Приходилось в океан выходить на экскурсию на псевдо парусно-моторном галеоне. Большая часть посетителей сразу удрала когда ступила на скрипучую палубу. Из бухты уходили на моторах. Далее - паруса. Еще далее - штиль. Так вот я к чему - ну никак паруса под ветром не похожи на модельные. Да и штилеванные тем более. И складки иные под ветром и штилеваные подвисают по иному, да и не висят как равно взвешенный пододеяльник. Понятно, что слишком много мелких, но серьезных моментов, влияющих на общий вид паруса именно на модели в тех либо иных ситуациях. Вот к прмеру насчет вант осталось прелюбопытное ощущение по сей день. Поднялся на марс грота босиком и на марсе понял, что ноги уже сгорели...
Примерно такая ситуация с максимальной иммитацией была у человека в Сибири, строящего бронетехнику в масштабе 1-16( насколько сейчас помню. а то и вообще 1-8). Тигр пределывал многократно по причине неверного лязгания гусениц и звука мотора. Результат получил после переделки (всего !!!) танка в соответствии с весовыми параметрами реальной машины. На Тубе есть видео Тигра и Пантеры в его исполнении. Ревут и грунт рвут как реальные машины, но в масштабе. Вроде как и в кинушках его модели использовали. Вот мне и кажется, что данный вопрос далек от простого копирования видения того либо иного мастера, чьи работы стоят даже в музеях.

[Изобретатель велосипеда]

Трудно поверить, что паруса, "надутые в обратную сторону", на самом деле создают движущую силу вперёд. Точно так же стоят реи у модели Артизин.

Игорь, прошу прощения, что вмешиваюсь, но... Вчера 2 часа рисовал на листочках ветровые диаграммы. Либо я дурак, либо слово "ж@#$а" через 2 "п" пишется. Прямые паруса, надутые "в обратную сторону" не могут тянуть вперед. Особенно когда надуты под ветер. Принцип работы паруса - подъемная сила, как на крыле самолета. На острых курсах за счет обтекания потока воздуха вдоль паруса, полнее галфинда - за счет обтекания ветровым потоком паруса по бокам. на приведенных Вами картинах, судя по положению вымпелов и парусов на гроте и бизани, на фоке такого обтекания быть не может.

Разглядывая и дальше картины готов сделать предположение, что запечатленные эпизоды - это момент поворота оверштаг. Из-за того, что кили использовались не плавниковые, а длинные, боковое сопротивление при повороте возникает совершенно чумовое. И для того, что бы таки повернуть, и быстро, могут использовать передние паруса (стакселя/кливера, и фоки) для того, что бы "додавить" нос корабля под ветер. Такой прием зачастую используется и на современных яхтах, когда подветренный (становящийся наветренным) стаксель-шкот не растравливают до тех пор, пока лодка не начнет уваливать от левентика к гоночному бейдевинду другого галса.

Посмотрите внимательно на картины. Вторая картина в Вашем сообщении (не научился еще цитировать с вложениями внутри, прошу прощения). Судя по флагам, корабли одного государства Бой не ведут. При таком положении парусов правый (подветренный) корабль должен сделать оверштаг или прямо под борт наветренного, или в повороте дугой выйти на ветер. Центр поворота должен находиться где-то чуть впереди грот-мачты, следовательно паруса на грот- и бизань-мачте толкают корабль на привод (если идти против ветра), паруса на фоке и бушприте - на увал. Вот и помощь в повороте парусами.

Третья картина. Складывается впечатление, что справа внизу художник изобразил волну, отраженную камнями или брегом. При этом по левому борту корабля достаточно места для набора скорости и, возможно, выхода из гавани. Т.е. корабль уваливает под ветер, и должен сделать это достаточно быстро, почти "на пятке". С длинным килем - только "давить" парусами, перо руля не даст такого момента, что бы на малой скорости резко повернуть.

Четвертая картина. Здесь только лишь делаю предположение, основанное только на положении вымпела на грот-мачте: корабль только что повернул, реи на фок-мачте не развернули еще.

Если не прав - объясните почему, пожалуйста. Хотя, если продолжать дискуссию, то, думаю, не здесь уже

ПыСы: Аврора волшебная. Любуюсь