L'AURORE. Малый фрегат. 1697 г. М 1:48

[FreeZzz]

Только все посылали - попробуй и узнаешь сам))

Вот ведь! Попробуй и узнаешь сам

[egen]

Конечно, не всё равно.

В дискуссию вступать не готов, просто реплика со стороны. )
Но попытайтесь снизойти до периода во времени этих строителей. Там почти не было никакой физики и сопромата. Только опыт и практика, традиция и навыки.
Как пример - ситуация, когда порты вырезали по месту, по факту, а мы тут гадаем - что же они так занизили порты?! ))

Попробуй и узнаешь сам

Так для этого и делаю. Просто надо определиться - дорисовывать ли эти элементы на чертеже, как предлагает Игорь, или сослаться на здравый смысл, и пусть судья сам докажет что я не прав. Хотя - если спорт в том, что бы добиться именно совпадения чертежа и модели, то здравый смысл придется отложить в дальний угол ))

[Влад Вит]

..............

[Игорь Тараканов]

Но попытайтесь снизойти до периода во времени этих строителей. Там почти не было никакой физики и сопромата. Только опыт и практика, традиция и навыки.

Наоборот, уважаемый коллега, все науки-мастодонты возникли именно в самом сложном в те времена творчестве человека - в кораблестроении.
А книгу "Гидрография, теория и практика кораблестроения и судовождения..." Жоржа Форнье (если касаться только фр. кораблей) написана аж в 1637 году. В этом фундаментальном научном труде есть и сопромат, и теормех, и тот же самый расчёт остойчивости и теория постройки шпангоутов...
https://books.google.ru/books?id=MKUVRV ... &q&f=false

[Игорь Тараканов]

Когда на ЧМ Калмыков (а это страшный человек с точки зрения судейства ) спросил о назначении тросов, которых не было на чертеже, идущих у меня ниже бархоута по скобам, я тупо ответил: "Хз, видел на исторической модели из французского музея, иначе зачем в борт набиты эти скобы?". Все, ни минусов, ни вопросов. Просто надо понимать, что ты меняешь и зачем.

Это швартовый линь толщиной примерно половину дюйма. Характерен для континентальной корабельной архитектуры. Применялся на малых судах для удержания шлюпок во время погр-разгр. и прочих работ. Так же сюда можно было прикрепить кранцы для защиты этой самой шлюпки, или корпуса корабля, например, во время ремонта. На линейных кораблях практически не встречается из-за опасности абордажа. Аврора - корабль экспедиционный, здесь можно. Кстати, по логике, Аврора как тип корабля (не путать с типом парусного вооружения) являлся шлюпом.

[Игорь Тараканов]

Витальевич, вот эти твои фотографии только лишний раз подтверждают, что дело не в стень-вантах: хорошо видно, что у данного позднего корабля первая стень-ванта заведена так, что, расположи мы рей 90 град к ДП, то топенанты начнут как минимум касаться первой стень-ванты.
Я почему и удивился Саше, что он решил переделывать марсы - я к ним претензий не имею. И на тех фотографиях, что я постил, тоже первые стень-ванты порой заходят далеко вперёд, по самую переднюю кромку стеньг, что однозначно говорит о грядущем преломлении топенанта при положении рея 90 градусов к ДП. Но ведь при убранном парусе топенанты освобождаются от нагрузки, ну и пусть себе преломляются. Саше не надо ломать марсы. Надо просто перезавести топенанты.

[Влад Вит]

......когда начинают говорить о ГОСТах 16-17-18-19 веков. мне начинает ........

[Павел Крук]

Всем добрый вечер.
С точки зрения техники так топенанты стоять не должны. Причин в сумме чисто технических наберется прилично.
Вопрос в другом как их переставить правильно?
Вариант просто перенести вперед плохой, как не верти рей будут жуткие переломы (И скорее всего перекосы рея)
Я вижу только один вариатнт сверлить дополнительно отверстия под пару рымов и переносить их вперед. Вопрос как это сделать так что б не испортить то что сделанно.

отверстия можно попробовать сверлить вручную (сверло 0,3-0.5 вклеить на ЦА в палочку удобной длины и сверлить) возможно просверлить их под углом ("ось" рымов все одно видна не будет)

Переставить ванты не реально. Если делать такую переделку то скорее всего хана всему такелажу. Да и мачты могут пострадать.

Давайте снизим накал страстей и позволим Александру спокойно подумать. Ну и реальные предложения как справится с ситуацией не снося весь такелаж тоже будут не лишними

[FreeZzz]

Я вижу только один вариант сверлить дополнительно отверстия под пару рымов и переносить их вперед.

В теории я могу просверлить отверстия под рымы в кончики эзельгофта сверху,

вставить рымы снизу, потом пролью клеем верхние отверстия и шлифану, это можно выполнить. Только вот я уверен, что рымы в такое место с таким эзельгофтом никогда и никто не ставил. Самое тонкое место на краешке, вырвет или оторвет сразу. Типичная картина 4 рыма вокруг квадратного углубления под мачту, в самом толстом месте. Это типичная фантазия, которую я как раз таки ничем подтвердить не смогу, в отличии от стремных топенатов

[Олег Серегин]

Влезу ка я со своими пятью копейками масла в огонь подлить...

1. Мнение человека, реально ходившего под парусами: а хрен его знает этих французов. Могли и сделать. Топенант НЕ нагруженая снасть. Она служит только для правильного положения рея по горизонтали.
2. Я всегда против, еогда мнение НАВЯЗЫВАЮТ
Поэтому, Игорь, не надо давить на Александра. Это ЕГО модель, а не Ваша. Захочет, согласится с Вашим мнением — сделает. Не захочет, значит будет 100% по чертежу.

[Basil_S]

То есть, вы внесли какое-то изменение в модели, внесите это и в чертежи - и нет проблем. Хотите - распечатывайте, хотите, на ватмане карандашом рисуйте чертёж - судьям главное совпадение модели с принесённым вами чертежом,

Вот это я и пытаюсь выяснить - насколько все это заморочено. Насколько я понимаю, просто фото модели из музея не подходит. И ссылаться на авторитет, типа вот так сделал Баранов или Шевелев, тоже не прокатит. Надо лезть в архивы, искать какие то первоисточники, и это не факт что такое вообще существует. После этого надо все нарисовать и привести как доказательство. Судьи начнут опровергать мои выводы, и им не приведешь цитаты с форума )

Все же странно, что с чертежами такой косяк. Ранее была информация, что разработка велась в компьютере, как бы шансы сходимости были выше и вот такая засада. Посмотрим что наваяют сами французы.

egen, добрый день! Да тут как я понял речь о том, что раз нет чертежей, то все чертежи (на текущий момент) вымысел. Вы с таким же успехом можете разработать свои чертежи. И делать по ним модель. И даже построить корабль!

[Игорь Тараканов]

Олег, как человек, реально ходивший под парусами, скажу: топенант - нагруженная снасть. И что?
Для тех, кто "хрен знает", я подскажу, где этот хрен узнать - Парижский Морской Музей. Есть у кого-нибудь возражение, почему топенанты на модели Ройял Луи нельзя принимать во внимание? Есть у кого-то аргумент, почему модель Сан Парейль надо исключить из рассмотрения? Все видели, как там заведены топенанты? Почему мы должны неверить моделям-одногодкам Авроры, но молиться на новодельные выдуманные чертежи какого-то левого хрена с бугра? Я в соседней теме уже просил найти хотя бы одну достопримечательность, подтверждающую, или ну хоть как-то оправдывающую ошибку на чертеже, изначально не гарантировавшего историческую достоверность. Надеюсь, все уже понимают, что мы споткнулись о новодельные чертежи неизвестного никому автора, и что количество ошибок в этих чертежах давно уже нивелировало эти чертежи до уровня мусора? Можно, конечно, пойти сложным путём, если реальные исторические артефакты из Парижского Музея нам не аргумент. В книге есть список использованных материалов. Это ахиллесова пята, как вы знаете, для любого документального научного произведения. Первоисточники как могут вознести до небес, так и сбросить в пропасть. Поднимать их и полностью все штудировать.
Если вы считаете, что я давлю на Сашу, требуя не опускать уровень модели до "шляпы", если я не позволяю Александру совершить ошибку, если я не пою ему дифирамбы и не целую в ж за очевидный косяк - и это плохо - ну, тогда извиняйте. Не тот враг, кто вас критикует за ошибки, а тот враг, кто вас за них хвалит.

[Игорь Тараканов]

Я вижу только один вариант сверлить дополнительно отверстия под пару рымов и переносить их вперед.

В теории я могу просверлить отверстия под рымы в кончики эзельгофта сверху,

Топенанты3.jpg

вставить рымы снизу, потом пролью клеем верхние отверстия и шлифану, это можно выполнить. Только вот я уверен, что рымы в такое место с таким эзельгофтом никогда и никто не ставил. Самое тонкое место на краешке, вырвет или оторвет сразу. Типичная картина 4 рыма вокруг квадратного углубления под мачту, в самом толстом месте. Это типичная фантазия, которую я как раз таки ничем подтвердить не смогу, в отличии от стремных топенатов

Совершенно верно, переносить топенанты на кончик эзельгофта не надо. И марс тоже не трогай, и стень-ванты пусть останутся на своих местах. Просто перезаводятся топенанты, а реи брасопятся под больший угол, раз "глаз режет". Надо учесть, что, возможно, ракс-бугель придётся растравливать, а рей ляжет на ванты.

[kirill4.66]

Игорь привет,
если брасопить реи на большой угол,...а вот этот момент интересен!!!
по инфе из книжки J.Harland - Seamanship in the age of sail ,кстати ,которую сейчас Андрей Б. переводит ...то ракс бугель однозначно придется расстравливать,и очень сильно...и рей ляжет на ванту... ещё где то встречал,что ванты /ту с подветренной стороны- расстравливали...?
вопрос как это получится показать практически, на модели... где нет давления ветра на парус ... ,ставить контр-брасы что ли...? хотя вопрос чисто теоретический... просто интересно...сужу по картинке из вышеупомянутой книжки...уж очень там сильно ракс бугель приходится расстравливать и рея соотв. ,при крутой брасопке ,сильно от мачты отходит! картинки и текст -стр.62 ...

[Олег Серегин]

В данном случае я говорю не про ошибку, а про давление. Про эти топенанты вы пишете уже не одну страницу на форуме. И, как я понимаю, в личке тоже.
Но если человек не хочет делать это на своей модели, это его право.
Не расстраивайтесь, на следующей модели он подумает как их проводить.