по мотивам "Bluenose"

[bim]

Олег, сделано хорошо, но на мой взгляд, дерево надстроек слишком пестро смотрится, несколько выпадает из общего стиля модели.
А насчет всего остального, "дорогу осилит идущий"...

[Олег Новицкий]

палуба и борта изнутри еще не обработаны маслом, поэтому такое впечатление. Меня в этом кораблике больше привлекает ПРОЦЕСС обработки и "тренировки рук". А надстройка,- это "проба пера" в обработке яблони. Я с ней раньше никогда не работал. Думаю, когда сделаю полностью "меблировку" палубы со стоячим такелажем будет смотреться гораздо лучше.

[Anatoly Emelyanov]

В свое время попалась вот такая картинка, иллюстрирующая правильность- неправильность врезки надстроек в деревянную палубу. Однако она применима для прямоугольных в плане надстроек. А как быть когда план- трапеция? В таком случае по любому прийдется "врезаться - пересекать" доски палубы. Как сделать правильно? Спрашиваю здесь так как надстройка в данном случае непрямоугольная в основании. Может автор или коллеги подскажут решение?
Вопрос не праздный, предстоит тот же вариант в масштабе 1:50)))

[egen]

в чем вопрос то?
Очевидно что основанием надстройки должен быть бимс. И нагели вбивают там где бимсы. Но это если вы собираетесь делать модель, похожую на аналог.

[Anatoly Emelyanov]

egen, разумеется очевидно не только вам что основанием надстройки является бимс. И что нагели вбиваются в бимсы тоже все знают .
Вопрос был не о сторонах надстройки перпендикулярных ДП, тут все ясно и без ценных пояснений. Вопрос касался боковых сторон надстройки, и как правильно выполнить их пересечение с досками палубного настила. На картинке обвел красным места, правильность выполнения которых вызывает сомнения. Судя по предыдущему рисунку, таких пересечений быть не может, доски настила не могут резаться на острый угол. Или все таки могут?
Перефразирую вопрос: как правильно вписать трапециевидную в плане надстройку в правильно выполненный палубный настил?

[egen]

Можно посмотреть монографию Жасина - там видно, что доски к корме заужаются но все равно естьпересечение. Оно оформлено как врезка, что бы небыло на ус.
Хотя - все зависит от конкретной модели - но основная логика - на настоящем корабле надстройку делают раньше чем палубу, и то же на трапецевидные брусья. Вроде они называются карлингсы.

[FreeLander]

С сучками малость перебор имхо, а в целом смотрится просто зашибенно!

[Hedgehog]

Перефразирую вопрос: как правильно вписать трапециевидную в плане надстройку в правильно выполненный палубный настил?

Мне кажется, самое время вспомнить о том, что надстройка - не люк и не врезается в палубный настил, а строится на нём. Разумеется, это всего лишь предположение.

Олег, получается отлично!

[ИГОРЬ]

Я думаю,что в этом конкретном случае из подпалубного пространства выходили вертикальные брусья образующие надстройку,обшивалась вокруг палуба,и только потом надстройка.
Нормально получается,правда я бы выбраковку реек все таки делал.

[egen]

Может, это Олег новый стиль изобретает. Глаз режит, но со временем если все остальное будет также и гармонично - то пестрата и сучки не будут бросаться в глаза.
Хотя я бы покрыл тем, что дает равномерный тон. Добренко меня отругал за масло на Кубке, то же все пестрым было.

[Bon4]

... образующие надстройку...

Это РУБКА...

[egen]

А это нормально что в рубку два входа?

[Игорь Куцолаба]

Вполне, скорее всего в разные помещения.

[egen]

Спасибо за разъяснения. По началу казалось, что такая конструкция странная, так как уменьшает герметичность корпуса и лестницы почти в одну точку, там явно нет перегородки между ними. Более привычная конструкция - двери и откидной верх.

[Игорь Куцолаба]

А это нормально что в рубку два входа?

Вполне, скорее всего в разные помещения.

Теперь сомневаюсь. На другой модели один входной сдвижной люк и один световой люк. И вход в рубку с носа несколько противоречит правилам конструирования яхт.