Китайская Каролина

[utka551]

Я думаю Вы правы! Вряд ли даже на королевских кораблях был паркет такой высокохудожественный. Постоянная влажность не способствовала его сохранению. Скорее всего был простой рисунок или вообще без него а полы драпировались коврами и циновками. Хотя это мое сугубо личное мнение. Но по фото кораблей и их кают реально сохранившихся я этого не увидел. Картины возможно были и чередовались с гобеленами и скорее всего с охотничьими и рыболовными трофеями.
И посмотрите каюту капитана Дрейка второе фото (отделанную с большой роскошью) кстати не бедный человек хоть и не король

[utka551]

Вот кстати один паркет нашел не знаю какой парусник и откуда....тот еще рисунок

[AlexO]

Это воронежская Гото-Предестинация (UPD: написал "реплика", но устыдился). Я бы не стал брать это в пример.

[utka551]

Меня просто поразила надпись над фото "Каюта капитана Дрейка обставлена с большой роскошью......."

[Lenardao]

Скорее всего был простой рисунок или вообще без него а полы драпировались коврами и циновками. Хотя это мое сугубо личное мнение.

Обратите внимание на яхту Fubbs (1725) из коллекции королевского музея Гринвич

Думаю китайский «судопроизводитель» неспроста предложил шахматный паркет в салоне. Такая укладка пола идёт с черти каких времён и она вполне имеем место быть.
Как видно тут даже допустим рисованный пол.
Только в эпоху Георга II уже больше использовали ковры и гобелены как для украшения, так и для устранения излишней влаги, ибо при нем был самый расцвет мануфактур.

А вот рисунки полов с анатомии ну совсем не соответствуют эпохе

[Игорь Тараканов]

...

[Lenardao]

Ну эти примеры взяты из французских кораблей и поздней эпохи

[Игорь Тараканов]

Ну, всё ясно с очередным экспертом. Где какой корабль, сколько конкретно французов, какого года модель на фото, хоть укажет, прежде чем обвинять-то?

Читаю вот я вас, читаю... Думаю: - Кстати, а чего такой низкий старт? Не надо останавливаться на обвинениях авторов книги в копировании Роберта Адама! Надо в пух и прах разбить показанный ими орнамент на фризах и обвинить авторов так же в копировании голых тёток со скульптур Родена! (гипотетитеского Родена, а то ещё и вправду обвинит!)

В чём ошибка товарища? В том, что:
1."Для изображения паркета на судне авторы использовали стиль Роберта Адама." Автор этого гениального обвинения забывает, что "стиль Роберта Адама" есть запоздалое тупое копирование Адамом самого модного на тот момент в Европе стиля декорирования, получившего бурное развитие в 1748 году. На 1750 год, получается, яхта украшена сверхмодно. Георг Второй желал иметь яхту, украшенную по самым современным веяниям мирового искусства декорирования. Кстати, а где (и у кого) учился Адам, кто помнит? Вот-вот. А то, что Британская (подчёркиваю, Британская!) Энциклопедия поёт Адаму оды и боготворит, так на то мы и с мозгами, чтобы относиться к таким возвеличиваниям с осторожной адекватностью, не так ли. В европках так на Адама плевать хотели и считают его бездарем, а творчество мазнёй.
2. "Во-первых, роскошный резной паркет в Англии в те времена практически не использовался." - подтверждение этих слов будет? "Даже во дворцах, какое там судно..." Повторю, подводный камень, который топит всю эту версию про недобросовестных авторов книги - личное одностороннее видение критика. Это не "какое-то там судно". Данная яхта - не просто некая каракатица, к каким тут пытаются её причислить. Она уникальна, как и должна быть уникальной передвижная резиденция короля. Она должна была быть самым шикарным, самым красивым и дорогим кораблём "данного периода". И украшалась яхта так, чтобы быть лучшей в мире. Она настолько уникальна, что ради неё пришлось закрыть глаза на нарушение законодательства, одного из самых суровых в те года в мире. Она в принципе не должна была существовать в том виде, какой она была на второе полугодие 1750 года, потому что ряд работ, проведенных на судне, противоречил Регламенту 1745 года. И личное распоряжение лорда Ансона (чего никогда не требовалось) служит тому лишним доказательством. И ещё: общепринятым было традиционное правило приглашать для оформительских работ столь высокого класса лучших мастеров со всего света - за казённый счёт не жалко, и сделают всё по высшему разряду. Впрочем, фамилии художников-оформителей известны.
3. Вернёмся к "Даже во дворцах, какое там судно...", "Да, тут приводят примеры красивых полов Эрмитажа, что, мол, было же дело" - А вот тут ну как не удивиться: оформить каюты на порядок проще, чем дворец. Особенно, при той смете, которую выпросили мастера, смотрите Анатомию, там озвучены эти астрономические цифры. Я вообще не удивился бы, будь эта яхта полностью покрыта золотыми слитками. И данная яхта - это маленький, но дворец. Но маленький, поэтому оформительские работы сделаны относительно быстро. И он, этот передвижной мини-дворец, должен быть лучшим - на нём Его Величество (или его семья) совершает поездки за рубеж, а там будут судить по одёжке (кстати, это касается и королевских яхт 17-18 вв других стран, там пускали пыль в глаза и покруче).
4. "Ну и напоследок росписи на стенах из чертежа есть ни что иное как гобелены красной комнаты Hopetoun House в Англии. Все эти птицы, зайцы, цветы и висящие картины..." - не соглашусь. Сходство как у аиста с ежом. Детали отличаются, а единая схема не есть индивидуальность Адама, это просто типаж. Это всё равно, что увидеть на полу кают-компании паркет в виде розы ветров или картушки компаса (кроме рассматриваемых "шашечек", это самые популярные на флотах орнаменты на коврах и паркетах) и кричать, что этот орнамент украден авторами из символики МЧС РФ. Я же говорю: с таким же успехом - не смотрим детали, видим лишь некую общность, - барельефы на корме и фризах Каролины можно приписать любому "голому" скульптору любой эпохи. Повторяю, что стиль Адамса не сугубо индивидуален, это то, что было по Европе повально и повсеместно: самая мода, писк сезона, так сказать, бум 1748 года. Точно так же можно авторов Анатомии обвинить в краже элементов рангоута и такелажа с оригинального чертежа... фрегата "Конститьюшн" - ахренеть, какое сходство, таки шок! ах, ворьё! жизнь боль, все козлы! Анатомию - фтопку! (нууууу... есть небольшая разница в деталях этого самого рангоута и такелажа..., но мы же уже решили облить авторов Анатомии грязью, упустим такую мелочь).
5. "Обратите внимание на яхту Fubbs (1725) из коллекции королевского музея Гринвич" - а почему у товарища ни разу не возникло шевеления червя сомнения: как же так, авторы книги не только знали об этой яхте и её модели, но даже уделяют ей кусок в Анатомии? И почему-то не вдохновлялись они этим примером. Почему - написано в книге.
6. "Думаю китайский «судопроизводитель» неспроста предложил шахматный паркет в салоне". Ну вот и появились осторожные слова типа "думаю". А какое было красивое начало! "А меня убивает как большинство верит в анатомию и потом поучает остальных.", "Для изображения паркета на судне авторы использовали стиль Роберта Адама." Где пыл, где хватка, где желание порвать всех ... Ладно. Что касается умных китайских обладателей тайных знаний, то да, по поводу китайских КИТостроителей и их "вольных прочтений" здесь можно отдельный форум открывать. По крайней мере, в отличие от китайцев, авторы "Анатомии" указывают источники своей работы по всем основным моментам. И... нет, не надейтесь, не будет никакого "неспроста": китайцы тупо упростили - им так удобнее производить КИТ.
7. "Только в эпоху Георга II уже больше использовали ковры и гобелены как для украшения, так и для устранения излишней влаги, ибо при нем был самый расцвет мануфактур." а столярное дело как выросло! а верфи! а металлургия! давайте уже смотреть не однобоко, да? И, кстати: авторы книги перечисляли в Анатомии, какие материалы использовались для украшения кают, и всё там гораздо круче.
8. "Но в Англии всегда жили скромнее и инкрустация на полу было делом не практичным." - Полная чушь. Это абсолютно голословное утверждение. В Англии знать жила ничуть не скромнее европейских сородичей и постоянно с ними конкурировала в роскоши и размахе. И плевали всегда на практичность. А уж что касается морского флота... Есть масса примеров, когда рассуждения "у англичан всё плохо" разбиваются в пух и прах реальными примерами. Но пересказывать четырёхтомник Б.Лэвери не буду.

Ежели товарищи-каролиностроители реально хотят озаботиться качеством первоисточника, то исследовать надо не псевдо-каюты Дрейка, не дебильные реплики и фрегаты времён пара, а творчество мастеров, занимавшихся украшением Каролины в 1749-50 годах. Авторы книги все имена маэстро и фирм-подрядчиков указали в соответствующей главе. Это хотя бы было бы честно и справедливо по отношению к авторам Анатомии.

[utka551]

Вот решил сделать что то на столе в каюте. Еще есть идея повесить камзол на стул капитана.

[Игорь Тараканов]

Интересная идея! Ещё можно было бы распечатать какую-нибудь карту. Напрашиваются несколько "сосудов зелёного стекла", чаша с фруктами, не знаю, и главное блюдо, курица с зеленью. А то одни помидорки как-то сиротливо выглядят, нужно явно что-то в пару. ИМХО.

[VAGREY]

Это красная икра.

[utka551]

По идее это яблоки но в таком масштабе сложно сделать виноград и т.п. и так чуть с масштабом перегнул. А карта это интересно попрбую

[freezer]

Совсем затухла тема..)) Позволю себе оживить ее))... После продолжительного бездействия снова вернулся к строительству.. (спасибо режиму самоизоляции..))

[freezer]

Ещё немного..

[freezer]

Уважаемые Каролиностроители, интерес к теме не иссяк, поэтому, все кто причастен к постройке, не стесняйтесь, делитесь результатами, образ достаточно собирательный и любая информация приветствуется!)