USS Bonhomme Richard от "изкоробочника"

[ОлегМ]

Наконец-то закончил пушечные тали. А ведь я всего-лишь обвязывал только часть пушек опердека -12 из 28ми. Вместе с квартрдеком получилось 20 обвязанных пушек - 120 блоков, 180 бензелей, 60 бухт...
Размеры из монографии:

Гондек 18ф
Брюк - ?
Тали - 0,52мм
1ш блок - 5,1мм
2ш блок - 5,1мм

Опердек 12ф
Брюк - 1,26мм
Тали - 0,46мм
1ш блок - 4,5мм
2ш блок - 4,8мм

Квартердек 8ф
Брюк - 1,1мм
Тали - 0,42мм
1ш блок - 3,9мм
2ш блок - 4,2мм

[ОлегМ]

ъ

[Игорь Тараканов]

Олег, ты предпочёл показать орудия, приведённые к бою. В этом случае лопари пушечных и откатных талей складывались на палубе во фламандскую бухту. Такой тип бухты (к этому типу относится также весьма схожая с "фламандской бухтой" не менее популярная у моряков всех времён "французская бухта") не позволял снасти спутаться, сама бухта не мешала работе экипажа (ведь по бухте можно ходить без какого-то риска запутать снасть), не распускалась, не двигалась по палубе, не соскакивала с места во время качки, а (главное!) сам лопарь всегда был готовым к моментальному использованию. Допускалось укладывать бухту пушечных талей на само орудие (откатные тали практически всегда ставились на орудие в последний момент приготовления к бою - уж больно мешали при подготовительных работах).

Французские и фламандские бухты используют также для толстых, тяжёлых и жестких концов, и/или которые невозможно сложить никуда и никак, кроме как ровно и аккуратно непосредственно на палубе. Поэтому в перечисленные бухты тебе придётся сворачивать лопари всех марса-шкотов у примачтовых битенгов, фалов нижних реев (при английском типе такелажа), лопарь гарделя при гардель-кнехте (при фр. типе такелажа), лопари брасов нижних реев - около своих уток и, конечно, шкоты нижних парусов. Все эти снасти всегда должны быть готовы к немедленной работе.

Есть и другие типы бухт, предназначенные для укладки толстых/тяжелых/жестких снастей на палубе. Китобойная бухта - для длинных лопарей, когда место ограничено. Это бухта-пирамида из чередующихся слоёв франц/флам бухт, каждый новый слой меньше другого. Помимо экономии занимаемого места на палубе, у китобойной бухты есть ещё одно преимущество: её использовали, когда укладывали снасть в корыто или чан - так снасть можно было перетащить с одного места на палубе к другому. Якорная бухта - разновидность китобойной, но компенсирует её недостатки и предназначена для очень толстых канатов, которые не позволяют сделать первые витки прижатыми друг к другу ("дырка от бублика"). Бухта-восьмёрка - разновидность фламандской и якорной, витки перекрещиваются в центре бухты, её обычно применяют для швартовых и других толстых и очень длинных снастей (например, при ремонте, когда вся снасть снята и уложена на палубе, или опять же швартовы...). Ну, ещё стоит упомянуть бухту "плоская спираль" - для упругих канатов.

Опытные (и не очень) моряки сматывали аккуратные надёжные бухты любого типа буквально за мгновения, и, при кажущейся со стороны этакой внешней сложности, на самом деле, ничего сложного здесь нет. Да и учили этому делу испокон веков строго и быстро: от качества укладки бухты зависела порой судьба всего корабля.

Что у тебя получилось? Даже не знаю, этакая смесь бухт. Но, увы, за "километр видно", что эти бухты развалятся, а снасть спутается. А это не есть гут!

[ОлегМ]

Здравствуй Игорь! Не знаю, как начать
Конечно же я миллион раз читал на форуме про фламандские/французские бухты и прекрасно знаю, что ты агитируешь за них с тем же рвением, с каким борешься с торчащими наружу хвостовиками рым-болтов.
Но что поделаешь - у меня к ним личная, глубоко субъективная и вечная неприязнь. Или неприятие. Или как-то еще, но неприемлю я их и все тут. В особенности на пушках. Парад, смотр, прием королевской особы, еще что-нибудь торжественное - да, окей, я не против. Корабль-музей - тоже окей, для туристов покрасивше чтоб было. Но перед боем... ну вот не вижу я этого. Были бы фото/видео подтверждения из той эпохи - я бы скрепя сердце согласился... и все равно бы наверное сделал именно так. Мне за снятие балов на чемпионате переживать не нужно Точно знаю, что я не одинок в таких бухтах на моделях.
Когда я увидел еще года два назад, как сложил концы Карен на своем Ричарде - мне тогда безумно понравилось, и я решил, что во! и я так сделаю. Тут только понять и простить
Не представляю, как команда из 500 человек бегает по этим разложенным по всей палубе бухтам... Вот, скажем, грота-шкоты. Если лопарь сложить в бухту у крюйсова, то она ляжет аккурат перед лестницей с юта, и любой, кто будет спускаться - будет аккурат топтаться по этой бухте. Наверное, на реальном корабле иные пропорции, размеры и расстояния, и все возможно, но у меня получится так, что все палубы будут закрыты спиральками так, что досок видно не будет. Я буду смотреть по ситуации, однако гардели и нижние шкоты у меня точно будут подвешены на утки/крюйсовы

https://yachtshipyard.wordpress.com/201 ... %B0%D1%85/

Насчет марса-шкотов - можно и свернуть, посмотрю, что будет на палубе твориться. Возможно, сверну во влам./франц. бухту грота-шкоты, фока-галсы, грота-булини, грота-галсы.... А может и не сверну. Они мне просто не нравятся визуально, будут потом всю жизнь глаза мозолить на модели...

[ОлегМ]

P.S. в последнем абзаце не грота-шкоты, а грота-брасы

[Mr. Jingles]

А я думал и так и эдак, а в конце концов решил отказаться от обвязки пушек.
Всё-таки БТТ-шное прошлое требовало реалистичности, "обвеса", так сказать. Это касается и коек и наполнения шлюпок... Но...Если какой-нибудь "тигр"без тросов, запасных траков, бревен, канистр не смотрится живым, то деревянный парусник смотрится захламленным - сказывается разница между 35 и 48. Да и искусственно смотрится, если со стороны - все оформление рабочее, тросы сложены, инвентарь готов к бою, а сам корабль сверкает полировкой и лаком и никаких следов присутствия человека - не возникает "ощущения причастности"
Все строго ИМХО, конечно.

[ОлегМ]

то деревянный парусник смотрится захламленным - сказывается разница между 35 и 48. Да и искусственно смотрится, если со стороны - все оформление рабочее, тросы сложены, инвентарь готов к бою, а сам корабль сверкает полировкой и лаком и никаких следов присутствия человека - не возникает "ощущения причастности"
Все строго ИМХО, конечно.

Не совсем понял, так за какой вариант вы больше ратуете Смотрится захламленным - с французскими бухтами?

[Mr. Jingles]

Я про пушечную обвязку вообще.

[ОлегМ]

Да, по мне это все исключительно личные предпочтения, кому как больше нравится, дисскутировать тут бесмыссленно. А то кому-то придется порты нижних палуб закрывать...

[ОлегМ]

Не пойму, это металлический бугель или деревянный на топе стеньги? В тексте говорится про какой-то metal hoop, только я не уверен, что это про него

[ОлегМ]

И еще, по поводу пяртнерса. Кит предлагает это:

Но я так понимаю должно быть это:

На все три мачты, на баке, квартердеке и юте, правильно?

[Игорь Тараканов]

Этот чехол называется брюканец, и его наличие обязательно. На всех трёх мачтах и на всех палубах, через которые проходит тело мачты. Вопреки расхожему мнению, брюканец предназначен вовсе не для того, чтобы вода не капала через зазоры между мачтовыми клиньями на палубу ниже. Брюканец предназначен для защиты от воды непосредственно самих мачтовых клиньев, вернее, их граней с поперечными срезами волокон дерева - чтобы не впитывали воду и не разбухали и/или подвергались гнили. Брюканец в восемнадцатом веке сшивали из парусины по форме тела мачты и клиньев, тщательно подгоняли и смолили. Настоятельно рекомендую посмотреть брюканцы на корабле-музее Виктори, на разных палубах, - там они сделаны наиболее достоверно, с соблюдением исторического соответствия.

[ОлегМ]

Спасибо, а что по поводу бугеля постом ранее?

[Игорь Тараканов]

Всё верно, в этой части мачты или стеньги конфигурация элементов такова, что на поперечный волокнам дерева спил приходится значительная нагрузка. Во избежание возможного скола древесины ставили металлический бугель. Правильнее выразиться "если даже и будет скол или трещина, данный участок мачты/стеньги не потеряет своей прочности (с оговоркой) под нагрузкой". От себя добавлю, что в литературе часто встречается упоминание о низкой прочности мачт и стеньг французской конструкции, мачты и стеньги ломались в самый неподходящий момент. Поэтому дополнительные усиливающие элементы, редко упоминаемые у классиков, но показанные на рассматриваемом чертеже, вполне могли присутствовать. У меня нет сейчас чертежей под рукой, но ожидаю, что и в нижней части стеньги, на шпоре, тоже присутствует аналогичный металлический бугель. А вот на основном теле стеньги бугелей не ставили.

[ОлегМ]

Да, на шпоре точно металлический. Я пытался понять, сверху - металлический или деревянный, металлический мне сейчас проще сделать, так что все отлично