USS Bonhomme Richard от "изкоробочника"

[Mr. Jingles]

Вот спасибо, Игорь! Теперь мысль понятна. Похоже, придется отступать от чертежа, дабы уйти от "пустой доски". Надо подумать, куда.

[Игорь Тараканов]

Коллега (к сожалению, не знаю имени), так ведь Олег уже фактически подсказал, как поступить:

Казалось бы, в данном варианте люк-пробки стоят на разном расстоянии относительно элементов пяртнерса мачты. И, понятно, это наводит на мысль, что и помпы палубой ниже тоже стоят по-разному относительно мачты. Но! Но, обратите внимание,что у Будрио даже детали пяртнеса мачты показаны криво и несимметрично относительно тела мачты - мачта как бы упала назад. Если бы Олег не сделал наложения, мы бы и не заметили, не так ли. Кроме того, обратите внимание, что у Олега не получилось полностью совместить линии гвоздевания и бимсов: надо бы сместить ещё левее, но тогда детали пяртнерса пересекают тело мачты!

Понятно, что симметрию и шаг бимсов и полубимсов вы нарушить не будете, а это значит, что пара лючков для доступа к помпам будет стоять немного дальше от мачты, чем другая пара. Ну, и... "вы ведь не будете делать адмиралтейку?", успокаивает наш коллега. Ну да, при адмиралтейке смещённый в сторону пяртнерс просто мозолил бы глаза. А вам ещё и клинья туда забивать... Косяки растут, как грибы после дождя.

[ОлегМ]

Mr. Jingles, только там же у китайцев расстояние от грот-мачты до обреза палубы квартердека гораздо меньше, чем на чертеже, так что особо не разгуляешься, я туда эти люки еле втиснул. Не знаю, где ошибка - в обрезе палубы или в расположении грот-мачты, я не выяснял.

Та же самая проблема и с палубой юта. Все бимсы на модели предполагается ставить точно по китовым шпангоутам. Обрез палубы юта должен проходить по бимсу, который ставится на 11й китовый шпангоут. Но этот 11й шпангоут не дает правильное расположение обреза палубы по сравнению с чертежом (получается слишком близко к бизань-мачте), да и заготовка фальш-палубы длиннее. А если сместить бимс вперед, тогда он вылазит за пределы обреза фальш-борта, который я обрезал отмеряя от портов, короче там черт ногу сломит, что и куда китайцы сместили

С последним бимсом палубы бака тоже какая-то фигня была, он у меня оказался прямо над портом. Просто по чертежам кницы бимсов стоят как-бы offset от бимса, с боку, а у китацев являются как-бы продолжением бимса в одной плоскости, так что я укорачивал по высоте, чтобы влезли в пространство над портом. Место, впрочем почти не видно, закрыто мостиками шкафута

[ОлегМ]

Зачем китайцам все двигать, понятия не имею (вроде бы претендуют на качественную точную модель) - на технологичность и стоимость никак же не влияет

[Игорь Тараканов]

Очень похоже на несовпадение масштаба

[Иван Карпушкин]

Олег, проверьте масштаб чертежа!! У меня на друиде примерно на 5% расхождение
Похоже просто тупо напечатали чтобы влезло (хотя чертили скорее всего в масштабе)

[ОлегМ]

Та не...
я сравниваю с анкрэшным чертежом, печатал сам на плоттере. Вот два размера - на компе 860,4 и 423,7 мм.
На моей распечатке - соответственно 856 и 423. Это на двух разных листах, я кусками печатал. кстати интересно, почему один получился точно, а другой слегка уменьшился, нужно будет в будущем проверять-перепроверять.
Но в худшем случае погрешность моей распечатки - 0,5%.
Замеры на модели дали 858 по килю. Так что в целом совпадение по общей длине очень точное. Между мачтами сложно замерить, но приложив чертеж видно, что мачты все не на своих местах, особенно фок и бизань. Я пытался сделать фоток с приложенным чертежом к кораблю, но из-за перспективы невозможно передать правильное соотношение.
Еще для сравнения расстояние от грот-мачты до обреза палубы - на компе и на распечатке - 27, а на корабле - где-то 18.
Можно конечно еще проверить, выдержан ли масштаб чертежа в самом пдф файле, но я не разбираюсь в линейке на чертеже. Фото приложил, кто умеет, может проверить

[ОлегМ]

Будем считать, что победил гальюн
Гвоздики вклеил длинные, функциональные, чтоб ни одна деталь точно не отвалилась

[ОлегМ]

Накопилось у меня несколько вопросов:

1. Марса-фалы.
В монографии Ричарда нижний блок талей стоит на русленях (во всяком случае, если я правильно понял описание)

В 74п. - закреплен за рым в борту чуть позади русленей. Какой вариант предпочтительней?
Далее, в монографии по тексту - лопарь идет через направляющий блок и в одном месте пишет на утку, а в другом месте - на нагель. У меня получается на вант-утку в случае фор-марса-топенант и на нагели для двух других. Тут просто поправьте если неправ.

2. Эренс-бакштаги.
Не совсем понимаю, где именно ставит их Будрио:

Где-то в районе каких-то галерей квартердека.... У Петерсоона они стоят фактически на гакаборте. Что посоветуете по этому поводу?

3. Фока-галсы.
О-о-о-о. Будрио умудрился дать в монографии аж два варианта их укладки - на одной странице он пишет, что их нужно закрепить на утке, которая стоит на кат-балке (на той же утке, на которой закреплен пертулинь), а на другой странице он ведет их на kevel (мондфельд называет эту штуку малый крюйсов - странное название, мне как-то kevel проще) установленную на борту где-то там спереди фок-мачты (вот только там такой низкий борт, что ставить ее просто некуда). А в 74хп. он дает третий вариант - через направляющий блок у подножия фок-мачты и на утку на самой мачте. И какой же вариант мне выбрать?...

4. Грота-булини.
И в монографии и в 74п. одно и то же - через snatch-sheave и далее на kevel на борту. Опять таки, для kevel борт слишком низок. Могу поставить на утку, попытаюсь поставить ее на борт под планширем. На палубу или ватервейс, я так понимаю, нельзя? Что скажете? Кстати, snatch-sheave (не знаю, как по русски, - шкив-гат?) - в тексте стоит спереди кат-балки, на чертежах из всех листов он показан только на одном единственном, вот на этом виде, причем уже позади кат-балки:

И как мне определить размер блока и размер шкива, если диаметр булиня 32 мм, 0,67мм в масштабе? В наборе этой детали нет

5. Грота-руслень и бизань-руслень
Каково предназначение того, что обозначил циферками?

[Doctor Evil]

Номер 4 в тексте описан

Другие элементы. Пластина на грота-русленях для грот-ундер-лисель-спирта сделана из полосового железа шириной 6 дюймов (163 мм) и толщиной 10 линий (22 мм).

[ОлегМ]

Спасибо! А по второму пункту, "over the quarter-galleries" - вы имеете представление, где это? Quarter galleries - это штульцы квартердека? Или фальшборта квартердека в районе грот-мачты, где стоят пушки и кофель-нагельные планки?

[Doctor Evil]

Над боковыми галереями.
На боку корабля
В принципе штульцы, но термин так себе. Штульц (stool) это доска выступающая за борт корабля, служащая полом в этих боковых галереях

[Игорь Тараканов]

1. "Марса-фалы.
В монографии Ричарда нижний блок талей стоит на русленях...
В 74п. - закреплен за рым в борту чуть позади русленей. Какой вариант предпочтительней?"

- И тот, и другой способы были весьма распространены.
"В борту чуть позади русленей" - такой вариант мне чаще всего попадался на музейных моделях, как французских, так и английских.

"У меня получается на вант-утку в случае фор-марса-топенант и на нагели для двух других. Тут просто поправьте если неправ."

- Олег, а речь точно о фалах? Просто, в связи с марса-топенантами обычно упоминают брам-шкоты.

Что касается фалов. Лопарь талей марса-фала нежелательно заводить на нагель на нижнем ворсте вант или на вантовую утку - это тяжелонагруженная снасть, её тянули несколько человек, а то и с помощью шпиля. Это объясняет, зачем нужен направляющий блок в палубе или в нижней части фальшборта. На музейных моделях для лопаря обычно установлена отдельная утка на внутренней части фальшборта (или утка на стойке фиф-реельса и тому подобное).
И только в самом конце 18 века, когда на кораблях стали делать длинные кофель-нагельные планки с внутренней части фальшборта напротив каждой мачты (не наш случай), лопарь шёл на последний кофель-нагель. Так что я - за отдельную, персональную утку. Как вариант, в 74х-п имелась в виду кофель-нагельная планка на фиф-реельсе ахтердека (напротив бизань-мачты) - я не помню, - там да, на нагель.

3. Есть и не менее популярный вариант, пятый: ф-галсы идут на переднюю кофель-нагельную планку "терпение". Делакруа прибавляет ещё и шестой вариант: на кросспис битенгов, расположенных перед фок-мачтой, причём шлаги накладываются и на битенг, и на кросспис - на их пересечение. По мне, заведённая так далеко, да ещё и к середине палубы надстройки, снасть мешает работе на баке. Как ни странно, но утверждение Делакруа подтверждается музейными экспонатами.

Заводка галсов на персональную утку-крюйсов - тоже распространённая схема. Занимать же утку пертулиня на кат-балке - не самая удачная идея - рядом же обычно имеются оголовки топтимберсов, вполне пригодные для тяжелонагруженных снастей. Но, на самом деле, всё просто. Посмотрим на чертёж Ришара ещё раз. Каждая деталь корабля для чего-то предназначена, не так ли. Вот на фото из твоего сообщения мы отчётливо видим за кат-балкой два топтимберса. Зачем они? Итак, у тебя на чертеже есть два оголовка топтимберса сразу за кат-балкой, и их можно использовать двумя способами: ходовой конец галса накладывается шлагами на один топтимберс, последний шлаг переворачивается - надёжный узел готов. Второй вариант: оба оголовка топтимберса представляют собой готовую утку, гораздо крепче обычного крюйсова, снасть крепится "восьмёрками" на эту своеобразную "утку".

4. Ну и, логично, ответ на вопрос про грота-булини вытекает из пункта три: а вот мы нашли, чем загрузить второй топтимберс. Или третий, или даже четвёртый (в случае заводки на топтимберсы пертулиня, но у тебя пертулинь вроде как на кат-балке крепится). А куда же ещё заводить грота-булини, раз нет места для персонального крюйсова - только на топтимберсы. Ведь нагрузка на булини тоже большая.

snatch-sheave - в данном случае должен быть шкив-кламп: такая деталь на планшире со шкивом и открытым зевом для снасти, или блок с открытым зевом. Возможно, отсутствие детали на других видах объясняется тем, что там именно блок, пристрапливаемый к рым-болту в планшире. Зев должен быть для того, чтобы булинь можно было быстро скинуть, оставляя снасть закреплённой, таким образом временно растравив её (ну, например, смена галса а другие работы).

Упомянутые мной способы заводки ходовых концов подтверждаются музейными экспонатами и книгами классиков.

5.

1,2 - рымы, через них проходит сорлинь от руля вверх, крепится сорлинь к верхнему рыму. Рымы просто держат сорлинь около корпуса, не давая ему болтаться и путаться.

3 - так как паруса бизань-мачты не имеют лиселей, данная скоба предназначена для гака мачт-талей (на французских музейных моделях мачт-тали обычно сняты, показан только мантыль тали, привязанный, чтобы не болтался, к ванте)

7 - тоже самое, только для гака мачт-талей грот-мачты.

6 - вероятно, это и есть тот самый рым, куда идёт гак тали грот-марса-фала.
или, как вариант - обычно свободный рым для подвески блоков снастей лиселей.

5 - не знаю. Прямоугольная скоба на русленях мне попадалась всего два или три раза, но пустующая... Съёмный бакштаг?

На фото: гак крюйс-марса-фала ставится на рым за бизань-русленями. За сеткой фиф-реельса заметен направляющий блок для лопаря этих талей:

На фото: фока-галсы идут на тимберс КНП "терпение":

На фото: Мачт-тали, заведённые гаком за рым справа. Рым слева для съёмного бакштага:

На фото: Сорлинь, заканчивающийся на верхнем рыме, ну, и другие интересные снасти:

[ОлегМ]

Олег, а речь точно о фалах? Просто, в связи с марса-топенантами обычно упоминают брам-шкоты

Упс, мой косяк, конечно же речь о фалах, не о марса-топенанте/брам-шкоте.
Ок, ваш комментарий не противоречит моей укладке. Для фока фал идет на вант-утку. Для грота нагель на кофель-нагельной планке на фальшборте квартердека, для бизани - на кофель-нагельной планке фиф-реельса юта.

По поводу 3 и 4 - на топ-тимберсы как-то много всего теперь приходится... По чертежу их всего два. На первый точно закреплен с помощью троса гак блока кат-талей. Допустим, на него же еще и лопарь этих самых талей. Ко второму придется подвесить нижний конец якоря (shank-painter по англ). И теперь получается сюда же еще грота-булини и фока-галсы?... тянуть галс поперек всей палубы мне тоже не очень нравится, через него перецепиться раз плюнуть. На бикгеде свободных мест уже нет. На фальшборт в этом месте одну утку точно могу поставить, может, две, если постараюсь. Буду думать. В крайнем случае точно можно галс отвести к утке возле мачты скажем, а булинь - на утку на борту, но этого варианта хочется избежать... Ладно, будем думать.

По поводу точек 3,5 и 7 - я, было, думал, что это для крепления запасного рангоута (рей)... В том числе потому, что по Будрио гаки нижних блоков мачт-талей заводятся за рым-болты в спиркетинге

[Aleks_ant]

Ооо вашей теме сегодня ровно год))