Китайский набор HMS Surprise

[Игорь Тараканов]

Игорь, ну, ты чего-то намудрил и сам себя накрутил. Всё в порядке, всё на самом деле проще.

1. Таль и так была одна. Что с одним стропом для крышки, что с двумя стропами (шпрюйтом).

2. Двухстворчатые крышки обусловлены, всё правильно, мешающей русленью. Но есть ещё вариант. Если порт был "угловой", например, в носу, в районе поворотных шпангоутов, и таль невозможно было подвесить к бимсам, то вместо крышки делались створки, которые вообще распахивались в стороны. Такое было повсеместно, и не являлось признаком какой-то определённой школы. Но, глядя на музейные модели, мы легко можем заметить, что под русленями у фрегатов крышки у англичан показаны либо одинарными (классическими), либо просто-напросто отсутствуют- мешает руслень их открывать. Распахивающиеся створки, увы, тоже не жильцы под русленями - мешают вант-путенсы. Так что в этом плане у тебя свобода. Музейные модели "одобряют " классическую схему.

3. Про наличие четвертей на пушечных портах шкафута обсуждалось на форуме уже много раз. Есть четверти - ничего страшного абсолютно. Наоборот!
Совершенно нормально, если такие четверти есть, а вот их отсутствие вызвало бы как раз серьёзные вопросы. Более того, чем больше выражены эти четверти, тем более ранний период подразумевается. Получается, твой "Внезапный" прекрасно уживается в своём временном периоде.

Если кратко. То, что на шкафуте нет постоянных крышек, вовсе не означает, что крышки временно не ставили в определённые моменты. Самый распространённый случай установки крышек - это зимовка. На зимовку корабли порой сильно изменялись внешне. Другой важный пример. При килевании, когда корабль подвергали сильному крену, тоже была необходима герметичность борта, причём, четверти имели высокую важность из-за большого давления воды на временные крышки. Крышки ставились так же при спуске корабля после работ в сухом доке, когда неизвестно, как поведёт себя корпус при изменении массы балласта, так же крышки ставились при работах, связанных с установкой/заменой мачт И так далее, случаев много...

[Игорь Тараканов]

...как это часто бывает, когда надо, не могу найти, а время поджимает. Была хорошая фотка исторической картины зимовки кораблей. Придётся показывать халки, хотя, конечно, халки - это жесть по сравнению с обычной зимовкой, однако, всё почти так же. Если надо, покажу потом корабли, на которых на шкафуте стояли крышки портов кроме перечисленных случаев.

[DragonCat]

Игорь, спасибо большое за комментарии и кучу материалов. Тут не стока "намудрил", сколько не стоит делать поспешных решений с далеко идущими выводами в три часа ночи в пятницу тринадцатого после тяжелой и несколько нервной рабочей недели
Дальше по пунктам.
1. Таль то одна, это понятно. На модели боевого поста от Mantua, кстати, она тоже одна, хотя шпрюйтов два. Как раз по той самой схеме, о которой вы говорили. К сожалению, на столе бардак, особенно повыше - куда деть пока не достает и куда сваливается все, что ей в руки брать не стоит. Т.е. все. Потому достать све5риться не всегда удается. Вопрос в другом - один или два шпрюйта, т.к. Марквардт посередине крышки влепил для него ровно одно кольцо - об этом я и писал. Впрочем, т.к. рымы крепления орудия делались по схеме, аналогичной мантуевской, но с одним крепежным рымом над портом, то вопрос количества шпрюйтов можно смело снимать - два конечно, по типовой схеме, иначе будет совсем не удобно.

Меж тем, кстати, глянул на современную реплику "типа Сюрприза" под американским флагом. Уж не знаю, то ли американцы снова постарались, то ли они англичан покусали, пока те HMS Rose строили, но как бы вот:

шпрюйт крышки порта

крышки портов по всему борту

Сходство с USS Constellation примечательное!

2. Двухстворчатые крышки там по всему борту, независимо от русленей, просто в качестве примера этот кусок чертежа попался. А вот насчет "популярности" схемы у французов я поспешил. Покопался в "Истории французских фрегатов" Будрио и сложилось впечатление, что крышки портов они не использовали вообще! На чертежах нашел только на БельПуль, обычную, да и то только на носовом порту - видимо как защита от носового буруна?
Спасают только репродукции картин описываемого периода и модели того времени, где полукрышки, вертикальные, встречаются не редко. Но раз упомянуты репродукции, то тут я в некотором смятении:

Из истории французских фрегатов

Качество не очень, но разглядеть крышки портов можно. Причем - по всей длине борта. То есть таки неспроста американцы их ставили штатно на шкафуте? Вообще если хорошо покопаться в данной книге, то можно найти много примечательного. Например то, что на лафетах, начиная с 1760 года, французы ставили носовой и задний катки... одинакового диаметра! Но лафеты у меня английские, потому не будем отвлекаться.
Что же касается русленей, то по материалам данной книги (опять же - по репродукциям), вопрос решался просто: крышки поднимались на совсем чуть от горизонтали! Т. е. о притягивании их максимально к борту речь не шла. Возможно, вопрос "прыжка" при выстреле решался нижней талью, которая, судя по старым чертежам декора, присутствовала почти постоянно.

3. Вот тут, по четвертям, полегчало И пошел другой вопрос: если крышки периодически ставились, то может их и поставить? Но для "легенды" модели (конец первой декады 19 века, между тропиками - север Бразилии, Карибы, в общем там, где тепло) это как раз не очень подойдет. Но раз они действительно ставились, то видимо и бортовые части петель неплохо было бы поставить? Не с петлями же их с борта снимали? И, кстати, чисто академический вопрос - а зачем крышки вообще снимали?
Кстати, "о спуске на воду", непременно вспоминаются открытые крышки портов основной орудийной палубы "Вазы". Печально знаменитые

В общем, на этой позитивной утренней субботней ноте и продолжим. В планах - таки прорезать носовые порты и перейти к железу: петли, детали лафетов. Как разберусь с фигурным скрайбером (железку доча "заиграла", не качественно спрятал, так что либо новая, либо искать), думаю попробовать сделать реельс и, возможно, без установки палубы (покрмере штатно), ппробовать поставить фальшборта надстроек. Если получится, то это сильно упростит выведение внешних поверхностей бортов до окончательного вида.

[DragonCat]

Неделя прошла быстро, тяжело, но не бесполезно. На тех выходных таки сделал носовые порты.
В принципе, учитывая масштабную обшивку и наличие черновой, работа не сложная, но потребовала подготовки.
Во первых, готовые крышки нужно сохранить до лучших времён:

Разложил готовые порты (без железа) по кармашкам

Затем нужно определить места среза кат балок, от которых порты начинаются по чертежам:

Рассердил заготовку полубака для определения выходов кат-балок.

Разметка "начала" порта

Далее просто прорезаем 4 доски обшивки по лекалу готовой крышки порта:

Полная разметка

При извлечении внутренностей лучше начинать из середины, что бы не повредить края:

Порт вырезан

Результат с установленными крышками:

Корпус с портами анфас

Корпус с портами профиль

Перпендикулярно крышке порта

Разумеется, профиль крышек под профиль обшивки нужно подвести заранее, потом подточить не удастся, т.к. черный граб запачкает светлую грушу.

Далее - нудный процесс подготовки железа. Дозаказал так же пушки 12фн (41мм), попробую поместить их на штатные лафеты, должны вроде поместиться.

[DragonCat]

Опробовал штатные петли. Во первых, они не совсем такие, как предполагалось по инструкции:

Сравнение с инструкцией

По видимому как минимум крайние снизу отверстия придется свелить. А по хорошему - не плохо бы просверлить и остальные. Стоит ли высверливать их насквозь крышки с соответствующим выделением концов "болтов" пока еще не решил. В штатных крышках отверстия были. Так же пока не решил, стоит ли внутренние пластины на крышках переделать на грушу - по идее должно поинтереснее смотреться, но и черные полностью крышки с латунными выходами "болтов" - так же будут смотреться очень хорошо, вот достоверно ли только...

сами детали имеют такой масштаб:

Размеры деталей петель

Ось подбирал фактически по длине "хвостиков", получилось наиболее удачным - ф0,6мм, хотя длина чуть больше 3 мм, т.е.по идее на 1мм прутка, но не натянулось. Да и смотрится 0,6 гораздо органичнее:

Петля в сборе

Отрезки петельных осей накатал с внешней стороны и скруглил с внутренней. Пока смотрится так:

Петли в сборе

Немного смущают торчащие внутренние хвостики осей, но особого дискомфорта вроде не доставляют. Так что пока под чернение планирую такой вариант, а там - посмотрим, если вдруг кто скажет что

[Игорь Тараканов]

...скажет!

Петли не имеют ничего общего с оригиналом. То, что накладывается на крышку, ещё более-менее, но вот ответная часть петли, та.что идёт на корпус, неверна абсолютно. Там должны быть длинные кованные штифты, снаружи- из полосы сечения, близкого по форме к кирпичу. Штифт вбивается в обшивку. Внешняя часть штифта загнута в окружность так, что ось петли встаёт внутри этой окружности практически намертво. Другой вариант - внешняя часть выкована в виде прямоугольника и имеет высверленное (выбитое кузнецом) отверстие для оси. Штифты располагались по внешним сторонам относительно ответных деталей на крышке, и поэтому крышка не выпадала. Такая не самая простая конструкция решала проблему с неизбежным перекосом из-за формы корпуса, а так же была прочной и надежной, и не менялась около 250 лет.

[DragonCat]

Кстати, вспомнилось, что именно так были реализованы крышки портов на Battlestation от Mantua. Однако, это представит некоторую проблему... По крайней мере бортовые узлы.

Петли у Mantua

[Игорь Тараканов]

Ну, проблема легко решается малой кровью. Отрежь на корпусной части петли лишнюю ширину, в обшивке корпуса сделай паз лезвием и вставь туда эту корпусную укороченную петлю, как штифт.

(вставить не отрезанный кусок, а петлю в сборе)

[DragonCat]

Это вариант.
Но форма "кулачков" со стороны борта будет не совсем той же.
Пока обдумываю вариант либо вытачивания "кулачков", либо какогонить иного варианта. Например - просто понаделать головок и насверлить их. В конце концов делать на той же Мантуе запорные штифты замков цапф на пушках было не сильно проще
Хотя тут их надо будет не 4, а 56

[Игорь Тараканов]

как насчёт перевернуть кулачки?

[DragonCat]

В смысле? Вроде на той же "Виктории" "кулачки" стоят ровно так же, как и на Мантуе - снаружи шарнира...

[fst]

ось шарнира запаивается на той части что на крышку идет, соответственно для правой и левой петли, бортовые части достаточно просто изготовить новые, медный провод ВВГ 2Х1,5, кончик расклепываем молоточком, сверлим отверстие и слегка обтачиваем, получаем вышеописанные петли удачи

[DragonCat]

Осталось найти медный провод ВВГ 2х1,5
Пока же решил попробовать, что будет если подрезать штатную:

Пробный вариант

Пример как оно будет выглядеть

Выходные выдались рабочими, потому тока этим пока и ограничился.

[Игорь Тараканов]

Отлично получилось!

[DragonCat]

Подумал с утра, посмотрел на порт №1 правого борта, и... предварительно забраковал идею.
Дело в чем, толщина полосы - около 0,03мм, если мне память не изменяет. В абсолютных величинах это мизер, а вот применительно к фактуре дерева - очень серьёзно. Боюсь, у меня просто не получится сделать прорези для штифта (язычка) бортовой петли. А вот с отверстием все проще - сам кулачок ее закроет. правда с кулачками тоже не все так просто - видимо все же придется где то искать этот провод прямоугольного сечения, только размеры сильно поменьше нужны - 1х0,7, например. Круглый провод прокатать так пока не получилось. Отбивать молотком 56 деталей - пока выглядит несколько затруднительно, особенно учитывая экстремальную громкость процесса.

Единственное, что может спасти вышеописанную версию - это найти какойнить клин хорошо режущий, с торцом в 0,3мм... В общем то, конечно, "надо пробовать".

@fst: кажется я ошибся, 2х1,5 это не провод прямоугольного сечения, а просто жесткий провод двужильный так проволока то у меня есть, но даже 1,2мм, если честно, очень толсто получается, а придать форму - крайне тяжело, особенно ночью, когда за звоенкий молоточек по наковальне вполне могут и голову отвинтить