Китайский набор HMS Surprise

[fst]

толщина скоб может и масштабная, а ширина?, смотрится ужасно

частенько можно и нужно отходить от масштабности, ради вида, к примеру такелаж, если сделать его масштабным его не будет видно
то же с лафетами, правый смотрится органично, первых два не годятся

[DragonCat]

Нашел таки ту схему:

Лафеты на период 1812 года

Взято тут:
http://www.modelshipbuilder.com/e107_pl ... .php?10706

На текущий момент старый лафет с новой пушкой как раз соответствует схеме лафета Робертсона (1775 год).

[fst]

надписи на схеме говорят что это не так, американские, 1757-1797гг и 9ти фунтовые стволы
кстати отличительной особенностью стволов после 1800го года это кольцо на вингарде
ниже схема английской 12ти фунтовки

[DragonCat]

Американский, с "Филадельфии", это верхний из рисунков. Я говорил о нижнем. Средний - это классический лафет Мюллера, о котором говорите вы
Но таки да, отображены версии под 9 фунтов. Не думаю, что для 12 фунтов было серьезное отличие в лафетах
Схема - это хорошо. Схем, как и фото сохранившихся лафетов, полно. Все они отличаются в чем то - в зависимости от разных причин. Повторюсь, классический лафет, рассчитанный по пропорциям, приведенным тем же Ханом, в корпусе "Сюрприза" разместить просто негде. Это французский корвет в девичестве, рассчитанный на 8фунтовые пушки. И высоту палуб на нем при ремонте после захвата никто не менял.
12фунтовые орудия на нем так же не штатные, так что использовались скорее не вполне штатные орудия и не обязательно новые. Но речь идёт примерно про 1812 год - плюс/минус лет пять. Так что кольцо могло быть, а могло и не быть.

[DragonCat]

Про "подписи говорят об ином" я кажется понял, о чем вы В исходной ленте, помнится, речь шла о войне 1812 года (не Отечественной, разумеется). И имелось в виду, что основная масса лафетов по обе стороны соответствовала представленным.

[Павел Крук]

День добрый.
Возможно в виду того что 12-фунтовки (классические) для Сюрприза слишком крупные и тяжелые орудия (сами пишите в корпус нормально не влазят) то могли использоваться короткие орудия образца 1780г. длинной всего 5'6" https://www.shipmodeling.ru/content/str ... hp?ID=1113
Орудия таких размеров и веса не перегрузят корабль (нужно учесть что вес тех же ядер и количество людей для обслуживания будет другим) Рассчитанные под данные параметры лафеты будут тоже меньше.

[DragonCat]

...могли использоваться короткие орудия образца 1780г. длинной всего 5'6" https://www.shipmodeling.ru/content/str ... hp?ID=1113

Если я правильно идентифицирую эти орудия, то нет, не могли. Подобные орудия (названные "канонадами") фигурировали как вооружения торговых кораблей в третьей книге серии - "Фрегат Его Величества "Сюрприз" - где Обри отзывается об этих "обрубках" как об абсолютно бесполезном балласте, способном только отпугивать громом выстрелов пиратов в водах юговосточных морей. Данные орудия, что я планирую ставить, фигурируют в фильме и в начале 11й книги серии, как установленные взамен карронад для возможности удара на дальней дистанции (впрочем, уже в начале 12й книге серии идет разговор об обратной замене, ввиду недостаточности мощности (веса залпа) данных пушек).
Так что стоят у меня сейчасорудия 7'6", так же указанные в таблицах, по приведенной вами ссылке.

Орудия таких размеров и веса не перегрузят корабль (нужно учесть что вес тех же ядер и количество людей для обслуживания будет другим) Рассчитанные под данные параметры лафеты будут тоже меньше.

По перегрузке корабля вопрос сложный, равно как и по параметрам лафетов. Лафеты, конечно же, были типовыми. Просто типов их был вагон Но и использовать лафет под одну пушку для другой (по весу ядра) - практически невозможно. Потому меня больше смущает толщина щечек, чем длина лафета.

[Павел Крук]

Ну не совсем канонады ещё короче (Есть в следующей таблице)
Но в целом да "обрубки". Глубоко по книгам не лазил по этому спорить не буду. Одно проверьте можно ли будет откатить данные орудия на Палубе. Или их габариты делают невозможной установку в принципе.

[DragonCat]

Я, как писал выше, планирую поставить лафет Робертсона. Он практически идентичен штатному. Покрмере размеры сходятся. Так что проблем с габаритами возникнуть не должно

Кстати, интересный текст:
https://modelshipworld.com/index.php?/t ... irca-1775/
Судя по всему, и Мюллер и Робертсон - лишь описывали существующие орудия и лафеты. Причем Робертсон был точнее в описаниях.

[DragonCat]

Вчера доделал основы крышек портов по левому борту. Все, кроме шкафутных. Вот теперь думаю - делать их или нет? И стоит ли ставить? С одной стороны - вроде бы они и не нужны. С другой - учитывая в основном крейсерские трансатлантические задачи, крышки могли и смонтировать.

[Игорь Тараканов]

"сколько дырок надо сделать в модели электрической розетки в хрущёвке шестидесятых... ну, вроде две, ... но нет, слышали, были такие люди, диссиденты, так они в европы-америки уехали, а там три дырки в розетке... ах, ну да, давайте тогда учтём эту трансатлантическую задачку и сделаем три дырки..."

на что намекаю: давайте отбросим философии и подойдём к изучению инженерной конструкции как инженеры. Просто. Предоставьте. Убедительные факты, доказательства. На конкретный период, для конкретного типа кораблей конкретной страны наличие крышек на конкретных местах. И всё, не надо никаких философий и предположений. Когда меня спрашивают, где находится такой-то цилиндр в таком-то агрегате, я беру и показываю картинку, фото или чертёж, а не включаю режим размышлений и предположений, а где он может быть, да ещё и с учётом трансатлантических задач...

[DragonCat]

Кстати, внезапно возникший, но несравнимо более серьёзный вопрос:
Насколько необходимо красить красным торцы крышек портов? Возможно ли окрасить исключительно внутреннюю поверхность? Насколько большой ошибкой это будет?
Дело в том, что я, после опыта с паровой машиной, планирую окрасить красным с помощью аэрозольного баллона и торцы при этом сделать будет сложно, с учетом того, что слой краски должен быть минимален.

[jukosfera]

КАК ТЕБЯ ЕЩЕ НЕ УТОМИЛА ЭТО СБОРКА Я ПОРАЖАЮСЬ ТВОЕМУ ТЕРПЕНИЮ

[Игорь Тараканов]

Кстати, внезапно возникший, но несравнимо более серьёзный вопрос:
Насколько необходимо красить красным торцы крышек портов? Возможно ли окрасить исключительно внутреннюю поверхность? Насколько большой ошибкой это будет?
Дело в том, что я, после опыта с паровой машиной, планирую окрасить красным с помощью аэрозольного баллона и торцы при этом сделать будет сложно, с учетом того, что слой краски должен быть минимален.

да, необходимо

это абсолютно точная информация, как и про окраску внутренних поверхностей самого пушечного порта железным суриком.
железный сурик, кроме своего свойства предохранять деревянные и металлические детали от воздействия морской воды, обладал - и обладает - ещё одним важным свойством - это жаростойкая краска (точнее, грунт).
поэтому железным суриком на протяжении столетий красили в обязательном порядке не только внутренние стенки пушечных портов и их крышки, но даже дульные части стволов орудий до первого астрагала.

что касается окрашивания крышек на модели, то торцы крышек одновременно будут и торцами планок, из которых крышки сделаны, а это значит, что минимальным слоем не отделаться, увы, дерево есть дерево - поперечные срезы волокон впитают краску, как губка.
настраиваемся красить хорошо и качественно.
конечно, баллончик тут не поможет, я обычно стравливаю краску в баночку и крашу торцы аккуратно кистью

ну, а сколько их будет, крышек-то?

[DragonCat]

(По количеству крышек)
Не, пока я придерживаюсь исходного плана (в т.ч. по тому, что на все петель не хватит - их на две пары меньше, а некоторые запорол )