Китайский набор HMS Surprise

[DragonCat]

Руслени давно восстановлены

[Игорь Тараканов]

гора с плеч

[DragonCat]

Ага, какая у меня то гора свалилась, когда удалось восстановить тали первого правленого порта! А впереди еще несколько (да почти все) нужно править, опуская выход тали наружу.

[DragonCat]

Просматривая ветку постройки A.L. HMS Surprise 1:48 от Доминика Бентона (https://www.foromodelismonaval.com/view ... &start=290), наткнулся на замечательную ссылку: https://prints.rmg.co.uk/search?type=pr ... n_Marshall, с исходными чертежами Маршалла по Unite и Tourturelle
Их, оказывается, много! И в них много занимательного - даже в превьюшках, по которым предлагают купить принты за совершенно бесчеловечную цену в фунтах...

[Иван Карпушкин]

Может чем-то поможет этот фотоотчет о стройке https://get.google.com/albumarchive/102 ... okqKm8W3kY
(набор от AL, но мало ли интересные детали подсмотреть)

[DragonCat]

Кратко о новых доработках:

Фок-руслень снизу

Грота-руслень

Грота-руслень снизу

А теперь - интересный момент:

Фок-руслень и чертеж

Грота-руслень и чертеж

Бизань-руслень и чертеж

С фока-русленем все хорошо. А вот грота-руслень короче нужного. Пока не уверен, что это проблема - нужды в дополнительных 70см нет. Наверное. Если отказаться от пятой ванты во второй секции, тем более, что на узкий участок ее не поставить.
А вот с бизань-русленем все грустнее. Она длиннее. И если ее укоротить по чертежу, то одна половина тали крышки порта будет под ресленем, а вторая - свободна. А если оставить, то будет свободный участок на всю крышку. Так что правильное решение пока не понятно. Оставить нос и вынести туда ванту тоже не очень разумно, так как она окажется впереди бизани. Если это возможно хотя бы теоретически, то такая схема будет наилучшим вариантом.

[Игорь Тараканов]

На самом деле, все руслени надо будет сделать заново. И даже фор-руслень, с которым якобы всё в порядке, на самом деле неправильный, и я отчётливо вижу, что ему место в мусорной корзине.

Игорь, ещё раз проверь: самая распространённая вещь в КИТ-наборах, это несовпадение количества юферсов. Наборы сознательно упрощаются, потому что разработчики не могут впихнуть стандартные КИТ-овские детали в более тесные рамки исторического чертежа. Так как количество вант, бакштагов и фордунов регламентировалось, стоит руководствоваться архивным материалом. И, конечно, крайне нежелательно принимать решение а-ля "а уберу-ка я ванту вообще".

Мне кажется, ты не правильно расставляешь приоритеты. Я понимаю, столько возни было с этими крышками портов, с талями... Но портить или искажать руслени из-за талей, исключать ванты...

Что касается "правильного решения", которое "не принято", то тут, думаю, ты прекрасно знаешь и без нас, чем дело кончится: важный силовой элемент конструкции корабля надо выполнить согласно историческому документу. Недаром английские специалисты многие элементы конструкции опускали на чертежах, но руслени, и подавно юферсы с вант-путенсами, всегда изображали.

[Игорь Тараканов]

Может чем-то поможет этот фотоотчет о стройке https://get.google.com/albumarchive/102 ... okqKm8W3kY
(набор от AL, но мало ли интересные детали подсмотреть)

Спасибо, Ваня. Там нет ни одной интересной детали. Уважаемые моделисты-новички, решившие собрать Сюрприз, в том числе от Артез-Лат. Тема по ссылке, это пример, когда с помпой выставленная сборка модели на самом деле не заслуживает такой помпы и славы. Ужасная сборка, как бы "из коробки", но всё равно накосяченная. И ладно бы косяки получились от самодурства моделиста, нет, он ещё собирал и с отклонениями от артизаньевской инструкции (итак упрощённой дальше некуда). Ни в коем случае нельзя пользоваться этой постройкой как образцом для подражания, а повторение изготовления некоторых элементов приведёт к торжественному собранию на модели всех традиционных косяков и нелепостей, кишащих на КИТах, собираемых без оглядки на хоть какую-то нормальную хотя бы минимальную информацию. Я не буду критиковать автора, разбирать его ошибки - каждый может потренироваться сам. Просто я просто не хочу, чтобы новички попадались на какую-то туфту.

[Иван Карпушкин]

Игорь, на мой взгляд, любая сборка (а тем более доведенная до конца) заслуживает внимания- или для получения опыта или для рассмотрения ошибок, я поэтому и писал про "интересные детали"
Проще учитывать чужие ошибки, чем исправлять свои косяки

[DragonCat]

На самом деле, все руслени надо будет сделать заново. И даже фор-руслень, с которым якобы всё в порядке, на самом деле неправильный, и я отчётливо вижу, что ему место в мусорной корзине.

Вот тут - поподробнее. Что же не так то с русленями из набора? Почему им место в мусорной корзине? Главное отличие Китовых русленей от чертежных - утоньшение в области крепления фордунов. Все. Других проблем нет по определению! И я пока вовсе не уверен, что это - проблема.

Игорь, ещё раз проверь: самая распространённая вещь в КИТ-наборах, это несовпадение количества юферсов. Наборы сознательно упрощаются, потому что разработчики не могут впихнуть стандартные КИТ-овские детали в более тесные рамки исторического чертежа. Так как количество вант, бакштагов и фордунов регламентировалось, стоит руководствоваться архивным материалом. И, конечно, крайне нежелательно принимать решение а-ля "а уберу-ка я ванту вообще".

...иногда складывается впечатление, что мои сообщения учитываются максимум одним постом далее, а затем просто вычищаются из памяти.

DragonCat » Сб май 12, 2018 21:47
...
Заметил маленькую беду: на всех(!) русленях идут тройные серии юферсов вант, вместо четверных по чертежу. Нужно будет перепиливать. Видимо связано с тем, что и юферсы переразмеряны.

где тут хоть слово про "отказаться от вант"?! Про "количество бакштагов...регламентировалось" - дам небольшое уточнение: а вот Обри периодически в сложных условиях удваивал бакштаги. Смотрелось не так красиво, зато придавало гораздо большую прочность и повышало скорость в сложных погодных условиях. Может это конечно и выдумка О'Брайана, но что то мне подсказывает, что этот трюк все таки брался из тех самых "архивных материалов".
В любом случае, уменьшать состав стоячего такелажа я, разумеется, совершенно не планирую - Сюрприз был скоростным кораблем (книжный покрмере) и стоячий такелаж ему был необходим в максимальной комплектации.

Мне кажется, ты не правильно расставляешь приоритеты. Я понимаю, столько возни было с этими крышками портов, с талями... Но портить или искажать руслени из-за талей, исключать ванты...

А, так вот оно - маниакальное желание "отказаться от крышек портов", что бы сделать еще одну модель из музея в Гринвиче (зачем вот только?), не учитывая ни легенду модели, ни описания, ни исторические модели из Франции - ничего. Просто "хочется чтоб было как у англичан" и все. И опираясь на это - не учитывать очевидное? Не могу понять этого. С вашими знаниями и так придираться к крышкам на конкретной модели, что выдумывать про "убрать ванту-другую".

Что касается "правильного решения", которое "не принято", то тут, думаю, ты прекрасно знаешь и без нас, чем дело кончится: важный силовой элемент конструкции корабля надо выполнить согласно историческому документу. Недаром английские специалисты многие элементы конструкции опускали на чертежах, но руслени, и подавно юферсы с вант-путенсами, всегда изображали.

Мой вопрос был - вынести одну ванту вперед из скученного расположения их пятерки за крышкой порта или не выносить. Вот и все. Если делать в точности по чертежу, то нужно думать, как поступить с тем, что руслень накрывает одну таль, а вторую оставляет свободной. Проблема не в русленях и не в крышках. Основная в том, что тали заходят в корпус очень высоко, хотя даже это очень низко для работы с ними (высота палуб около полутора метров). Так что при чертежных русленях (которые короче КИТовых) нужно будет или передний выход как то оформить ниже, или сделать выходы на разной высоте. Именно выбор из этих трех вариантов (третий - оставить руслень большого размера, но там своих проблем выше крыши) меня и мучает. И ответ "убери крышки и перепили все руслени заново" мне тут, конечно же, не поможет.


Кстати, вернемся к самой форме русленей. Маршалл ее не показывает ни для Сюрприза, ни для Юните. Марквардт рисует их ровными. Авторы КИТа почему то сделали их фигурными. Такие мне встречались в основном на линкорах примерно середины 18 века (Виктори, Солей Рояль). Могли ли поставить такие руслени на фрегате в более позднее время? Имеет ли смысл уменьшение разведения фордунов путем уменьшения площадки русленя под ними на небольшом корабле? Это тоже вопрос.

[DragonCat]

Игорь, на мой взгляд, любая сборка (а тем более доведенная до конца) заслуживает внимания- или для получения опыта или для рассмотрения ошибок, я поэтому и писал про "интересные детали"
Проще учитывать чужие ошибки, чем исправлять свои косяки

Согласен. Хотя, конечно, пареньку, делавшему сборку, явно не хватало опыта и времени, впрочем - аккуратность многое компенсирует:)
Он там опирается на киношный Сюрприз (как я понял, АЛ в своем КИТе предлагает два варианта модели - кино и эксЮните), соответственно его вариант, по видимому, сильно далек от содержимого этой ветки
И в этом отношении приведенная мной выше сборка Бентона из точно такого же КИТа от АЛ - гораздо более показательна. Не только аккуратностью, но и более профессиональным подходом к доработке (и исправлению "родовых косяков" ).

[Павел Крук]

День добрый.
А вот с такелажем перенесенными вантами и т.д. Я сейчас как раз мучаюсь. Система рангоута и такелажа крупного парусника сложнейшая инженерная конструкция с кучей взаимодействий. Если паруса вы ставить не планируете то все чуть чуть упрощается. А вот если в планах еще и паруса. То тогда такая мелочь как перенесенная вперед ванта может сыграть очень веселую шутку.
Уже на этом этапе нужно определить основные размеры рангоута. Понять куда придут снасти (вант путенсы могут неожиданна наползти прямо на порт), если сейчас начать двигать русленяни может получиться все что угодно.

П.с. А можно сориентировать на момет в книге Обри балуется с установкой бакштагов, даже интересно куда он их заводил. Вскользь к в книге это попадалось но особого внимания не обратил.

[DragonCat]

Добрый день, Павел!

А вот с такелажем перенесенными вантами и т.д. Я сейчас как раз мучаюсь. Система рангоута и такелажа крупного парусника сложнейшая инженерная конструкция с кучей взаимодействий. Если паруса вы ставить не планируете то все чуть чуть упрощается. А вот если в планах еще и паруса. То тогда такая мелочь как перенесенная вперед ванта может сыграть очень веселую шутку.
Уже на этом этапе нужно определить основные размеры рангоута. Понять куда придут снасти (вант путенсы могут неожиданна наползти прямо на порт), если сейчас начать двигать русленяни может получиться все что угодно.

Паруса будут. Со временем
Руслени двигать не надо - тут вопрос чисто в конструкции бизань-руслени - она больше чертежной, как раз изза выноса ванты авторами КИТа, и не понятно, что с передней частью делать, если не уменьшать. Как раз перехлеста с портами тут не предвидится.
Передвинуть же ванту вниз на бизане им удалось потому, что нижнего прямого паруса на бизань-мачте те ставили в период Сюрприза и в его оснастке. Потому и ванта эта не мешает. Нао ее осмысленность - под вопросом.

П.с. А можно сориентировать на момет в книге Обри балуется с установкой бакштагов, даже интересно куда он их заводил. Вскользь к в книге это попадалось но особого внимания не обратил.

Читал минимум в двух местах (книгах), но точно сейчас не скажу где - все таки 12 томов за плечами

[DragonCat]

Кстати, по "фигурным русленям". С "Солей Рояль" я ашипся - сбил с толку голубой с золотом окрас бортов. А на самом деле это Сан-Фелипе. Кстати, Сюрприз проходил капитальный ремонт в Испании (по книгам). Так что вполне могли и при ремонте поменять руслени на более свойственные обычаям верфи. Кстати, Обри при этом не было и повлиять на данный момент он не мог бы.
В общем по форме:
1) объяснение фигурности есть.
2) грота-руслень по любому придется нарастить - иначе второй фордун никак не уместится.
3) с бизань-русленями пока не ясно, но наверное придется укоротить до чертежных. Передней ли частью или задним "фордунным обрубком" - не знаю, но наверное все же передней, что бы сохранить одинаковость форм.

[DragonCat]

Попробовал прорезать пазы под офицерский люк, но видимо перестарался и развалил конструкцию. Ну да ладно - так даже проще будет

Заодно доработал фока-руслень:

Фока-руслень с закрытыми пазами.

Как подсохнет - сошлифую и прорежу новые пазы, в правильных местах и поменьше.