Китайский набор HMS Surprise

[DragonCat]

Посмотрел технологию Дмитрия, вспомнил, что корвето-фрегат конца 18 века французской постройки "несколько меньше" линкора первого класса российской постройки, а уж потом посмотрел и на мною же выложенные чертежи.
А, собственно, чего я переживаю то? Колонн то на чертежах, покрмере штульцев - нет и в помине!

[Игорь Тараканов]

Называется "пилястра". Распространённый на протяжении 17-19 вв декоративный элемент в английском кораблестроении с, как всегда, полезной функцией. Закрывал собой не только контр-тимберсы кормы и тимберсы боковых галерей (штульцев), но так же ставился на несущие элементы кормовой переборки кают-компании и других переборок квартердека на английских кораблях. Одна из важных особенностей: своей формой пилястра соблюдала общее единство линий остальных элементов, поэтому зачастую пилястра могла иметь форму, близкую к ромбу, и база и капитель тоже изображались в логичном дизайне в поддержании единых общих линий. К чему я это говорю, Игорь, а к тому, что травлёные пилястры из набора неверные: они никак ни технически, ни дизайнерски, не могут сужаться кверху, как показала фирма-производитель. Нет и никогда не было на английских кораблях пилястр, сужающихся кверху (и вообще сужающихся - только ромб/прямоугольник, и это же относится к базе и капители).
Ещё открытый вопрос: если есть пилястры на штульцах, то они были и на кормовой галерее. Кто-то будет с этим спорить? Спорьте. Я не участвую.
Другое дело, если вместо пилястр на тимберсах боковых галерей и контр-тимберсах кормовой галереи присутствуют некие другие декоративные элементы - это отдельный разговор.
И, наконец, если пилястры и другие декоративные элементы отсутствуют вообще - то отсутствие характерно сразу и там, и там. Наличие пилястр на штульцах и отсутствие на корме - нонсенс. (Возможно, в случае с Сюрпризом мы имеем некий диссонанс, но "что-то подозрительно всё это" - Игорь, а можно тебя попросить ещё раз показать чертежи в качестве - извини, я просто физически не могу сейчас найти их - посмотрим, подумаем, обкурим данный момент: заинтриговал).

[DragonCat]

Игорь, отсутствие декоративных пилястр я заметил именно на штульцах - на тех чертежах, что приводил на прошлой странице - ни на одном из них нет декоративного украшения. Похоже, были просто крашенные доски, фиксировавшие рамы окон. Только потом я посмотрел внимательнее на чертежи кормовой галереи и увидел там в точности то же самое. Так что никакого диссонанса - их просто нет (декоративных).

[DragonCat]

Пока все сомнения по галереям не исчерпаны (вот вообще теперь не понятно, что ставить на верх галереи штульцев, раз декоративная пластина "под чешую" взамен чертежной никому не нравится, а что на чертеже - я понять как резать не могу), вернусь к переднему блоку решеток над камбузом.

Рама, решетки и шаблон

Собственно, сделал по месту (учётом бимсов) шаблон, на него пару средних поперечных балок, подгоняя это под сетку решетки.
Затем подточил по высоте:

Рама, подточенная

Надеюсь, не перестарался, так как доски обшивки то сбоку должны прилегать.

Рама и решетки

Собственно с решетками. Изгиб предполагается больше, чем погиб бака.

И вот тут меня взяли сомнения:

Рама по месту

Рама и чертеж

Итоговый узел оказался несколько больше по длине. И, если передняя часть ещё в порядке, то задняя наползает на и без того маленькое пространство до обреза бака, где, меж тем, ещё колоколенку разместить надо. Мало того, внутреннее пространство готовилось по примерке к печи, симметрично трубе, потому отличается от чертежа. Так что пока не знаю.

Есть мысль полностью переделать раму комингсов, сократить заднюю решетку до тех же пяти горизонталей, как и носовую, а центр оставить, по возможности неизменным. И, кстати, плоским, в отличии от решеток - для удобства установки трубы.

[Игорь Тараканов]

Надо расчертить бимсы и привязать расположение комингсов к ним. Только так.

[DragonCat]

К сожалению, единственный вариант сделать бак правильно - это все убрать (с тимберсами) и сделать заново, правильно. Понятно, что вариант не реализуемый. Что же мы имеем?

Прикидка палубы к скелету бака

Структура бимсов на текущий момент

Реально, если в этом вообще есть смысл, поставить карлингсы и к ним привязать все остальное. Хотя карлингсы, в свою очередь, могут помешать работе с печью, но не сильно.
В любом случае, перенос бимса, покрытого шпионом для незаметности, мог бы решить проблему, но сам по себе является проблемой куда большей.

[Игорь Тараканов]

Игорь, если предположить, что при переделке трофея англичане заменили силовой набор надстроек, то карленгсов там быть не должно вовсе. Если предположить, что сохранился оригинальный французский набор, то надо добавлять и карленгсы, и леджесы (леджесы были такой же ширины, как и бимсы, и отличить их порой можно было только по толщине и способу соединения с набором корпуса). Здесь можно посмотреть фотографии периода строительства реплики Гермионы, где хорошо виден силовой набор надстроек французского типа, есть в Интернете. Или посмотреть фрегаты из монографий издательства ANCRE - конструкция не менялась до 19 века включительно.
У меня нет подтверждения, но, считаю, что англичане заменили бимсы. Во многих источниках указывается, что английские кораблестроители считали французские конструкции ненадёжными. Правда, есть один момент, путающий ещё больше: битенги с серповидной кофель-нагельной планкой-кроссписом за фок-мачтой - эта изогнутая планка больше всё-таки французская деталь. Но. Люки на палубе бака на имеющимся у тебя чертеже Сюрприза расположены совсем по-другому, не по-французски, и в первую очередь это касается "французского" огромного люка над камбузной печью, который здесь как раз отсутствует. Уж его ты на чертежах из монографий ну никак не пропустишь, сразу заметишь, насколько большая разница. И этот люк "потянет за собой" остальные элементы набора корпуса, да те же карленгсы уже, по идее, не так проходить должны (если бы англичане их оставили, ес-сно). Сборная солянка какая-то получается, а не бак.

[DragonCat]

Вкурил чертежи. Оказывается у меня их больше, чем я думал - два комплекта чертежей и на Юните и на Тортурель обусловлены тем, что один - as taken, второй - as fitted (для Голубя еще указано, что фиттед эт Плимут ).
Так вот, по состоянию на момент спуска после переоснастки камбузные решетки тогда еще Юните (переименована была при принятии в строй) выглядели так:

l'Unite as fitted сегмент бака

Во первых - задняя секция несколько уже и это так же может нас спасти! Во вторых - кофельнагельные планки - они уже другие. До переоснастки были именно "французские" полукруги.
Но и это еще не все. HMS Surprise Маршалла - т.е. окончательный вид, после переоснастки и приемки (название изменено) выглядит уже так:

Маршалл. Сюрприз. Секция решеток камбуза

То есть это не Марквардт напортачил с "висячим" хвостом задней решетки - именно так у Маршалла на чертеже. Либо он "забыл" отрисовать битенг, либо его действительно не было, а решетка "висела" на комингсах и палубных досках.
И да, кофель-нагельная планка уже "гнутая". Снова. Скорее всего просто оставили старую, а не стали переделывать под проект.

[DragonCat]

Прикинул диспозицию:

Сопоставление раскладки объектов

Поставить печь уже сейчас стало тем ещё квестом - рымы мешают.
Тем не менее, есть вариант: сдвинуть узел решеток камбуза в нос, к мачте. Задний сектор сократить до 4х полос, растянув кормовую часть настила в этом месте. Хотя, кстати, можно и не сокращать, но тогда задняя секция придется на бимс.
Спереди наоборот, нужно расширить немного, либо сократить переднюю секцию, что даже, наверное, будет лучше, если удастся оставить две одинаковых секции по 5 "горизонталей".

[DragonCat]

В общем план пока такой:

Новый чертеж и расположение элементов

[Игорь Тараканов]

То есть это не Марквардт напортачил с "висячим" хвостом задней решетки - именно так у Маршалла на чертеже. Либо он "забыл" отрисовать битенг, либо его действительно не было, а решетка "висела" на комингсах и палубных досках.
И да, кофель-нагельная планка уже "гнутая". Снова. Скорее всего просто оставили старую, а не стали переделывать под проект.

(Я так понял, у тебя опечатка "битенг"="бимс")

Да!
Там явно потерян бимс! Бимсы, как мы знаем, имеют привычку ходить стройными колоннами с ровными шеренгами с уставными дистанциями и интервалами! А все остальные мелочи подстраиваются под них. Комингсы решёток никак не могут висеть на досках палубного настила в этом месте - тут доски-то прогибаются, куда уж там ещё чего-то лепить.

КНП, по моему, просто осталась с первоначального чертежа, показывающего прототип до его перестройки в Англии. Бывает!
Я даже у Томаса Слэйда, величайшего кораблестроителя и гениальнейшего Сюрвейера Флота всех времён (по мнению англичан, конечно), находил на чертежах ляпы, вызванные элементарнейшими ошибками при копировании чертежей, даже с забытыми элементами, которые при обсуждении проекта удалили, но мальчишки-копировальщики всё равно их потом обводили тушью, и получался бред...

Так что... и очевидный ляп с бимсом, и совсем не родная англичанам КНП с хиленькими фор-гардель(фал)-битенгами - по моему, это просто элементарнейший недогляд.

"- А пупок где?
- Стёрся!"

[DragonCat]

Подготовил карлингсы и пару леджерсов.

Структура под решетки

Примерил туда же решетки:

С решетками

Переднюю надо резать. Под перпендикуляры думаю подобрать 3х2мм, если найду. Накрайняк - подточу 3х3. Продольные - 2х2, торцы "палубы" думаю все же сделать из пластин толщиной 1мм. Но вцелом - будем посмотреть, может и удастся по вертикали оставить только два элемента, как и было - посмотрю в запасах.

[DragonCat]

По поводу чертежей напомню хронологию, как я ее понимаю. Чертежи Юните, оба комплекта, готовились сразу при постановке на Верфь. Третий чертеж делался уже после принятия Адмиралтейством. Сомнения есть в отношении второго чертежа - возможно он делался сразу по завершении работ по переоснастке. При приемке, помнится, были серьезные претензии, вылившиеся в перегрузке в итоге корабля пушками и переводом в пятый ранг
В любом случае, вряд-ли третий чертеж мог делаться на базе первого, скорее второго, но с учётом реального положения дел. И есть большая вероятность того, что на данных КНП вполне могли и "сэкономить". Мало того, есть не меньшая вероятность, что далеко не только на них.
Что касается "очевидной ошибки в чертежах", то с этим нужно быть осторожнее, а то из такого подхода цельная "новая хронология" выросла
Потому каждую "ошибку" лучше подтверждать реальными конкурирующими источниками.
Но в данном случае это все не критично, так как на модели уже есть неотменяемый бимс, немного в другом месте, но тоже приемлемо.

[DragonCat]

Попробовал собрать ещё один блок комингсов, из реек 2х3мм. Собрал, подогнал, подточил бурами, сделав канавку для удобного входа в заготовку палубы бака, а так же придал верхний профиль.

Комингсы на месте

Если прижать, то вроде даже хорошо

В принципе, щель вроде смотрится как надо, если конечно комингсы не врезались прямо в бимсы. Но тут это будет не критично, думаю.
А вот сбитый при проточке угол - уже не очень хорошо. На самом деле с деталью не все так просто. Высота заготовки палубы, даже после ее подгонки и врезки бимсов в нее, остаётся 1мм, доски тика обшивки - ещё 1мм, итого на профиль, даже в идеальном случае, остаётся лишь 0,5мм. А у нас тут до идеала далеко.

Комингсы крупнее - 1

Комингсы крупнее - 2

В итоге отложил попытку #2 и приступил к третьей.
Тут 2х3 пошли только на бортовые комингсы. Поперечные сделал из 1,6х5мм, оставив пространство для среза. Бортовые так же толщиной убавил. В итоге вот:

Заготовки нового блока

[DragonCat]

Продолжим сутки спустя. Рама уже схватилась, хотя небольшая гибкость все же сохраняется. Соотношение же деталей сейчас такое:

Примерка соотношения узлов

Можно бы сделать решетки люков чуть побольше, но тут есть загвоздка: увеличивать можно только дискретным блоком, что составляет около 2мм. А столько места там явно нет на каждую из переборок, да даже на одну. Потому пока оставим так, как есть, хотя теоретически спереди можно было бы и нарастить, но, пожалуй, не стоит.

Собирал объекты не по чертежу (как я говорил, все мои наброски "гуляют" в пределах десятых долей миллиметра, что уже очень много), а непосредственно по соотношению элементов:

Фиксация первой "переборки" блока комингсов

Главное в этом - вовремя вытащить решетку
Вцелом выглядит как то так:

Комплект в сборе

Примерка по месту

Зазор с бимса и - это не проторенной канавка примерно в 1мм по нижнему торцу рамы комингсов. Хорошее же прилегания было отмечено ещё на прошлом образце.

Попробовал подточить крайние боковые комингсы, но столкнулся с неприятностью: при осмотре собранной рамы оказалось, что одно из торцевых соединений сошлось не плотно. Разъединил, переклеил. Однако этот торец при подточить начал шататься, а я и не заметил. Пришлось его наскоро переделать. Потому оставил до следующего сеанса так:

Фиксация новой торцевой пластины