Что скажете по CORSAIR от OcCre

форум по изготовлению моделей парусников из наборов испанской фирмы OcCre

Модераторы: Roman Roganov, FreeLander, Valentin Demin

Сообщение
Автор
AVish
Сообщения: 59
Зарегистрирован: Вт май 06, 2014 10:53
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 57 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1351 Сообщение AVish »

Модель на выставке в Челябинске
IMG_20160602_235354_24.jpg
IMG_20160602_235348_23.jpg
IMG_20160602_235331_19.jpg
IMG_20160602_235420_31.jpg

Mig
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Чт апр 27, 2017 21:39

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1352 Сообщение Mig »

Выложу фоты своего Corsair'а. Авось кому пригодится. 0/ 8)
Вложения
006 P_20170423_174735_HDR.jpg
005 P_20170423_173616_HDR.jpg
P_20170423_173057_HDR.jpg
000 P_20170423_174418_HDR.jpg

Аватара пользователя
bob63rus
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Ср фев 12, 2014 16:57
Откуда: РАША, Тольятти
Контактная информация:

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1353 Сообщение bob63rus »

Вот мой , что то ни как все до него руки не доходят. Постройка уже занянулась.
Вложения
IMG_20170603_085155.jpg
IMG_20170603_085334_1.jpg
IMG_20170603_085323_1.jpg
IMG_20170603_085354_1.jpg

Борис_35
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Вт дек 19, 2017 9:35

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1354 Сообщение Борис_35 »

Всем привет!
Постройка Corsair затянулось, но сын подрос и проявил интерес! Решено будем доделывать!!!
Вчера просматривали набор и оказалось, что нет инструкции по сборке (та что с иллюстрациями) :( . Остановились вроде бы на 44 пункте!
Есть у кого нибудь возможность выложить фото инструкции? В инете искал, но так и не нашел!
Заранее спасибо за ответ!

Аватара пользователя
alexsadom
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Пн окт 31, 2016 18:40
Поблагодарили: 4 раза

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1355 Сообщение alexsadom »

Могу помочь сканы или оригинал, адрес в личку шлите.

Борис_35
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Вт дек 19, 2017 9:35

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1356 Сообщение Борис_35 »

alexsadom не могу написать в личку, так как недавно зарегистрировался. Вы можете сфотографировать инструкцию и скинуть на brjabov84@gmail.com

Henry_Morgan
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Ср янв 17, 2018 7:08

Re: Что скажите по CORSAIR от OcCre

#1357 Сообщение Henry_Morgan »

BlackBart писал(а):Что касается шлюпок, то на французском Лебеде их целых 3!
создатели китов очень сильно экономят и обманывают строителей моделей. Даже для мелких бригов и шхун 3-5 шлюпок\яликов\лодок\баркасов - это нормально. На фрегатах и линкорах их было очень много. Уже на фрегате баркас просто обязателен. И дело не только в спасении. У капитана - была отдельная лодка например, называлась она гичка. Были и другие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ лодки для верпования и других целей по обслуживанию судна. Каждая мелкая (по сравнению с судном) посудина - для своих целей. Вопрос размещения обычно решался бортовыми\кормовыми шлюп-балками даже на мелких судах. Посему даже мелкий бриг\бригантина не может иметь меньше 3х шлюпок разного вида и назначения. А в нормальных условиях - 5. 3 - на бортовых\кормовых шлюп-балках, 2 - на палубе, - к примеру.
На счет аккуратности и многочисленности надпалубных\напалубных надстроек - перед боем разбиралось ВСЁ!!! палуба в принципе очищалась от всего лишнего (оставлялось только необходимое: кабестан, помпы, штурвал и т.д.), иногда включая сами верхние палубы выше борта. Потом, если повезет - собиралось обратно. Так же вешались противообордажные\а так же защищающие от обломков рангоута сетки. Ранений и смертей конкретно от обломков рангоута и корпуса судна - было больше всего. Последнее я написал для любителей боевых диорам.

Henry_Morgan
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Ср янв 17, 2018 7:08

Re: Что скажите по CORSAIR от OcCre

#1358 Сообщение Henry_Morgan »

Tnax писал(а):Не кажется излишне "грязной" палуба? Имхо палубы драили дай боже и цвет должен быть более ровный
драили то их дай боже, но если корабль стоял не на рейде (хотя были отдельные суда, например HM, - где стоял идеальный порядок+шик\блеск и прочие извращения (естественно 99% не боевые) , а постоянно находился в боевых условиях - ту же кровь за раз просто так не отскрести. + Гнилая древесина выглядит именно так. Посмотрите на полы у себя в бане, например, если она не свежепостроенная и не отремонтированная (в которой условия в разы лучше). И там хоть снимай камнем слои с досок - хоть не снимай. Другое дело, что все деревянные и металлические детали постоянно красили\подкрашивали и драили до блеска. Однако за годы эксплуатации палуба становилась насквозь гнилой и подлежала замене. У силовых наборов корпуса в принципе те же проблемы. не меньше урона причем наносила не влага, а насекомые, не смотря на покраску. Еще больший вред набору корпуса наносили воры при постройке судна, и моряки приторговывающие запчастями со своего корабля (вспомним рассказ А.П. Чехова "Злоумышленник"). Те же кницы оставаясь без крепящих болтов - грозили вообще судну развалом при первом шторме. Медные болты и нагели стоили очень прилично - выручка шла на распутных женщин и выпивку. Ремонт парусных судов - это отдельная тема и очень большая. Что до палубы, - мне лично такой вид палубы нравится.

Аватара пользователя
Игорь Тараканов
Сообщения: 6853
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 1157 раз

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1359 Сообщение Игорь Тараканов »

Возражаю.
..."драили то их дай боже" - нет. Грязь, зловоние и бардак - обычное состояние кораблей до самого начала 19 века. Известны случаи недопуска кораблей и их экипажей к разгрузке из-за "ужасного смрада".
Палубы - элементы конструкции корабля, которые не покрывались защитными составами, как то грунт, краска, тир. Поэтому палубный настил изготавливался преимущественно из смолистых пород дерева (помимо прочих преимуществ, конечно). Кроме того, горизонтальное расположение палуб вынуждало экипаж постоянно обильно смачивать водой палубный настил. Так и появилось драиние - процесс, отличавшийся от мытья полов в домах. Помимо обильного смачивания, приходилось следить, чтобы не произошло преждевременное вымывание смолы из дерева и из конопатки. Доски всё равно постепенно теряли смолу и рассыхались, а вот конопатку заливали горячей смолой постоянно, и делали это тщательно, "от души" отчего палуба приобретала грязный и неаккуратный вид, усиленный распространением смолы ногами матросов. За действие "там хоть снимай камнем слои с досок - хоть не снимай" можно было понести суровое наказание.
..."за годы эксплуатации палуба становилась насквозь гнилой и подлежала замене" - в корне неверная информация. Как раз палубные доски гнили меньше всего по сравнению с другими элементами конструкции. Обычно палубные доски опердека и надстроек рассыхались и трескались, и их меняли при т.н. малом ремонте, то есть, гораздо чаще, чем пресловутые гипотетические "годы". Палубный настил нижних палуб спокойно выхаживал вплоть до замены шпангоутов, т.е. до т.н. большого ремонта.

..."а постоянно находился в боевых условиях - ту же кровь за раз просто так не отскрести" - по статистике, в 17-18 веке боевой корабль участвовал в боях раз семь лет, со средней продолжительностью боя два часа. Так что отскребайте, хоть заотскребайтесь.

..."все деревянные и металлические детали постоянно красили\подкрашивали..." - на кораблях был довольно малый запас грунта - железного сурика - это связано с его высокой стоимостью, чуть больше сажи газовой (угольной) и охры - она дешевле железного сурика, менее стойкая к огню, но так же хорошо защищала от ржавления. Охра - редкость до второй половины 18 века. Но в больших количествах на кораблях всегда были смола, тир и судовая мазь. Зачастую их варили прямо по мере необходимости. Так что "постоянно подкрашиваемый" корабль имел вид весьма непрезентабельный.

"... и драили до блеска" - абсолютная неправда: выступающие железные элементы (головки болтов и пр.) старались не трогать, чтобы не сбить поверхностную окалину, получаемую при ковке. Там же, где такой окалины нет (нагели, скобы и др), использовались железный сурик, охра, газовая сажа.

"...не меньше урона причем наносила не влага, а насекомые, не смотря на покраску" - нет. Единственное "насекомое", которое было способно реально хоть как-то вывести корабль из строя, был (и есть) морской червь (на самом деле, моллюск) тереденид, он же - тередо. До самого разгара так называемой американской войны за независимость проблемы выхода из строя кораблей из-за атак этого моллюска не существовало, потому что корабли не находились постоянно в месте обитания тередо. Лишь вынужденное прибывание кораблей метрополии для блокады колоний в одном и том же месте, вызвало впоследствии заражение Европы этим моллюском - но тоже, лишь в определённых (комфортных для обитания) местах. От червя прекрасно спасались оббивкой днища расходными сосновыми планками, а в дальнейшем - медной обшивкой.

... "вред набору корпуса наносили воры при постройке судна..." - на королевских верфях было самое высокое жалование по стране, туда люди в очередь на вакансию становились. Но и законы были гораздо жёсче. За воровство вешали, за брак сажали в тюрьму.

"...и моряки приторговывающие запчастями со своего корабля" - на кораблях даже сундуки для личных вещей не запирались. За воровство корабельного имущества - смертная казнь, за кражу личного имущества - самосуд.

..."Те же кницы оставаясь без крепящих болтов - грозили вообще судну развалом при первом шторме." - средняя длина болта, крепящего лежачую, висячую бимсовые кницы - два метра.

... "Медные болты и нагели стоили очень прилично" - нет. Если оставить события до нашей эры, то до эпохи паровых машин медные изделия в виде нагелей и болтов не находили нигде применения, кроме как в кораблестроении, и то - вынужденно. Как пример. Даже после 1761 года появившуюся тогда медную обшивку долгое время (до 1778) прибивали именно железными нагелями. На бронзовые (не медные) нагели перешли только из-за электрохимического износа железа.

Аватара пользователя
Игорь Тараканов
Сообщения: 6853
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 1157 раз

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1360 Сообщение Игорь Тараканов »

"Даже для мелких бригов и шхун 3-5 шлюпок\яликов\лодок\баркасов - это нормально." - Нет. Существовали Регламенты Адмиралтейства с чётким указанием количества, типа и размерности плавсредств. Термин "шлюпка" - общий, он уже подразумевает "ял, баркас", а термин "лодка" не встречался.

"Уже на фрегате баркас просто обязателен. И дело не только в спасении." - до 20 века ни одна корабельная шлюпка не была предназначена для спасения. В принципе! Барксами снабжались все корабли, от шлюпа и выше, с шестого ранга, в обязательном порядке.

"У капитана - была отдельная лодка например, называлась она гичка" - где гичка, там уместен термин барказ, потому что гичка появилась позже 1800 года, когда на смену баркасам пришли барказы. Во времена баркасов уместно упоминание не гички, а барки, ведь капитана сопровождали офицеры, гвардейцы и гребцы. Реже капитаны использовали ял.

"Были и другие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ лодки для верпования и других целей по обслуживанию судна." - не существовало других шлюпок для верпования. Все работы с якорями выполнялись с помощью баркаса - это и отличает его от остальных , даже более больших шлюпок (например, от барки, которая почти всегда была больше баркаса).

"Каждая мелкая (по сравнению с судном) посудина - для своих целей" - все были универсальными и предназначались для перевозки грузов и людей. Даже ял-четвёрка имел съёмные банки и мог перевозить бочки и тюки вместо людей.

"... а счет аккуратности и многочисленности надпалубных\напалубных надстроек - перед боем разбиралось ВСЁ!!! палуба в принципе очищалась от всего лишнего (оставлялось только необходимое: кабестан, помпы, штурвал и т.д.), иногда включая сами верхние палубы выше борта."
- :D
На самом деле, разбирались только переборки кают: младших и старших и высших офицеров, боцмана, плотника, переборки камбуза. Поэтому конструкция перечисленных переборок существенно отличалась от аналогичных элементов на не боевых палубах, например, на орлоп-деке. Убиралась так же мебель кают, а по всей палубе убирались гамаки, столешницы, скамьи и сундуки. Хранили в трюме. И, наоборот, приносили боекомплект, вёдра и другие дельные вещи и шанцевый инструмент для обеспечения ведения огня.
Рубки, тамбуры и трапы не разбирались. И уж тем более никто не трогал "сами верхние палубы": их специально создали для боя.

"...Так же вешались противообордажные\а так же защищающие от обломков рангоута сетки"
- :D
На самом деле, противоабордажные сети перестали существовать на рубеже 16-17 веков, их упоминание в теме про Корсар неуместно. От падения рангоута никакая сеть не спасёт. Для предотвращения этого несчастья применяли дублирующие снасти - и не только в бою, но и в непогоду.

Henry_Morgan
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Ср янв 17, 2018 7:08

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1361 Сообщение Henry_Morgan »

отвечу сразу двум в одном:

по моему кто-то перечитал официоза и википедии. история вещь субъективная и я изучал её минимум с 4х сторон. Так вот то что я писал относится к 18-началу 19 века. Это как раз про бриг данный. Ваш взгляд слишком узок и не неприменимо истолкован к описываемой эпохе. И да. до конца xviii века никаких бригов не было в помине. Желаю вам побольше читать в библиотеках и поменьше читать лжи, коей 99% в интернете. :) и не судить об эпохе кстати еще по одному источнику.
PS: пираты были всегда, и сейчас есть. Не стоит думать что с карибским периодом расцвета они прекратили свое существование. Не было бригов в конкретно в то время, что вы имеете ввиду. ;)

Палубы разбирались если не предусматривался абордаж, ЧТОБЫ УМЕНЬШИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОЖАРА И ЧТОБЫ УМЕНЬШИТЬ НАНОСИМЫЙ УРОН, в том числе и квартердек (который был нужен только при сближении)!!!, Делалось это крайне редко. Почитайте о методах ведения боя. Не в интернете только. Желательно хотя бы 2-3х авторов, которые хотя бы море видели, тут уж не до кораблей.

Вернемся к дискуссии через пару лет, если вы будете читать и узнавать дальше, конечно. Я этому посвятил 30 лет.

Henry_Morgan
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Ср янв 17, 2018 7:08

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1362 Сообщение Henry_Morgan »

""Даже для мелких бригов и шхун 3-5 шлюпок\яликов\лодок\баркасов - это нормально." - Нет. Существовали Регламенты Адмиралтейства с чётким указанием количества, типа и размерности плавсредств. Термин "шлюпка" - общий, он уже подразумевает "ял, баркас", а термин "лодка" не встречался."

во-первых я имел в виду под лодкой - общее название мелких посудин. В тексте на это прямо указано. Во -вторых: чьего адмиралтейства и какого времени? испанского, голландского, британского и т.д какого века? вы сыплете обобщенной информацией из справочников - которая в корне не применима к отдельным флотам и промежуткам времени. Почитайте побольше описаний боев от их участников. И не читайте сжатую и искаженную информацию энциклопедий и справочников - там правды мало. Не хотел обидеть.

Henry_Morgan
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Ср янв 17, 2018 7:08

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1363 Сообщение Henry_Morgan »

наконец выдалось время закончить почему я даже обсуждать детально не хочу 2 ответных поста. Из-за очевидной же лжи почерпнутой видимо из интернета или справочников\энциклопедий
".. "вред набору корпуса наносили воры при постройке судна..." - на королевских верфях было самое высокое жалование по стране, туда люди в очередь на вакансию становились. Но и законы были гораздо жёсче. За воровство вешали, за брак сажали в тюрьму."
служба на корабле - была хуже рабства. Не рассказывайте сказок. БОльшинство матросов - были пригнаны насильно и вообще не имели ни понятия о морском дели ни навыков ни способностей. Наказывали самодуры часто и просто так. Единственной радостью было в порту пойти по шлюхам и кабакам. Жизнь такого раба не стоила ничего. Жрали хлеб с червями и дай бог гнилое же червивое мясо (впрочем и капитаны жрали и офицеры если попадали штиль или блокировали порт\судоходный участок месяцами). Даже для капитана есть червивый хлеб - было нормально. Капитаны - были по сути нищими на военной службе. Даже пост-капитаны высшего ранга. Не говоря уже о низших рангах. Хорошо получали только адмиралы и контр-адмиралы.Не случайно революция в России началась именно на флоте. На торговых флотах ситуация была чуть более радостная. Посему откровенная ложь номер 1. Уже ставит под сомнение все ваши остальные слова.

Аватара пользователя
Иван Карпушкин
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: Ср авг 15, 2012 18:51
Благодарил (а): 545 раз
Поблагодарили: 235 раз

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1364 Сообщение Иван Карпушкин »

В ответе речь шла о службе на верфи а не на корабле, зачем передергивать?

Henry_Morgan
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Ср янв 17, 2018 7:08

Re: Что скажете по CORSAIR от OcCre

#1365 Сообщение Henry_Morgan »

"...Так же вешались противообордажные\а так же защищающие от обломков рангоута сетки"
- :D
На самом деле, противоабордажные сети перестали существовать на рубеже 16-17 веков, их упоминание в теме про Корсар неуместно. От падения рангоута никакая сеть не спасёт. Для предотвращения этого несчастья применяли дублирующие снасти - и не только в бою, но и в непогоду."

огромнейшая ложь номер два. Во-первых, абордаж применялся вплоть до Ватерлоо повсеместно. Даже в эскадренном бою. Читайте показание очевидцев войн на морях\океанах период Наполеона. А это 19 век начало. Во вторых - страшно было не падение рангоута - а щепки которые разлетались от пуль и ядер при попадании в него по всей палубе и убивали либо калечили матросов и офицеров. Так что у сеток было двойное назначение как писал раньше. + они частично оберегали такелаж от книппелей (замедлить ход путем сбития\повреждения рангоута- взять на абордаж+ мешали команде противника проникнуть на палубу. Вешались только когда суда шли на сближение.
Вредно читать всяких "писателей" пытающихся систематизировать всё и вся в одном кратком справочнике. Когда я читаю про историю от Кукри или других авторов, особенно доставляет Деагостини в своих журналах-патворках, - я понимаю что большую чушь могли выдумать только систематизаторы. Да устройство кораблей схематично и систематизировано - это не сложно и с этой точки зрения такие книги полезны. Но когда они начинают задвигать откровенную историческую чушь, - мне становится немного стыдно. История наука необъятная и субъективная. Ее систематизировать в одном справочнике - нельзя.
Пожелаю опять же вам читать больше не справочных книг. ;) Удачи! Вероятней всего как кораблестроитель моделей я хуже вас. Но историю любил с детства и провел в библиотеках много-много времени. Причем и архивных, недоступных обычным людям. Я ни в коем случае не считаю свои знания абсолютными. У вас тоже есть и верные слова, но они хаотичны в применении к данному временному историческому отрезку. А я учусь и буду учиться и познавать до самой смерти. "И помру дураком" (с)

Ответить

Вернуться в «OcCre»