Amati HMS PEGASUS
Модераторы: Roman Roganov, FreeLander, Valentin Demin
- Игорь Тараканов
- Сообщения: 6853
- Зарегистрирован: Сб дек 29, 2012 5:31
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 1161 раз
Re: Amati HMS PEGASUS
Что, простите? Какой логике?
Сдаётся мне, человек вообще не понимает, что такое "защитное покрытие обшивки подводной части корабля медными листами".
Покажите конкретное место в моих сообщениях, где я утверждал, что "правильная обшивка, наоборот, прижималась".
И покажите мне то место, где я говорил, что медная обшивка срывалась из-за внутренних деформаций. Я такого в принципе сказать не мог.
Вот если якорем зацепили - то это да, легко!
Это вы напридумывали себе некие огромные слои толстой медной "брони", которые как-то там расширялись-сужались, которые крепились на болтах и заклёпках, и которыми убить можно было. Судя по тексту, очень похоже...
Причём здесь "полный железный корпус"? Я вам сам могу серию лекций прочитать и зачёт принять потом. Повторяю, вы напридумывали себе некую мощную, толстую, прочную, аналогичную стальной, медную обшивку, подвергаемую мега-напряжениям и деформациям, хотя на самом деле медный лист можно было одной рукой оторвать от корабля и в кулаке другой руки сжать в лепёшку.
Ваша версия про срезанные заклепки из-за деформаций и потерю медных листов из-за деформаций, равно как и версия предназначения прокладки (войлок упомянули) между корпусом и медной обшивкой - заблуждение. Вы бы лучше, действительно, изучили вопрос хотя бы в Википедии для начала, что ли. Почитайте, что такое "защитное покрытие обшивки днища медными листами", как его делали, для чего использовали. Узнайте хотя бы размер и толщину медных листов, прикиньте в уме: там была броня с человека толщиной или практически фольга-пушинка?
Я не вижу никакой логики в утверждении, что, если нахлёст должен быть выполнен так, чтобы не вызывать гидродинамического сопротивления, то он почему-то заодно должен обратить вспять силу, действующую по нормали к поверхности, вызванную разряжением давления при набегающем потоке. Вы знаете, почему самолёты летают, нет? Почему ураган открывает окна и двери в домах наружу, а не вдавливает их вовнутрь? Тут всё точно так же.
Вы ничего не знаете про толщину, про свойства медной обшивки, не знаете про способы её крепежа... Ладно. Но что вы пишете какие-то странные вещи? Какая слизанная краска? Какая Золотая рыбка? Какие "резиновые" плиты обшивки? Вы о чём, вообще?
На медную обшивку, равно как и на любую другую, при движении судна действует не повышенное, а пониженное давление, вызванное разрежением давления под действием движущего потока. Происходит воздействие, сходное отсасывающему эффекту, которое не прижимает обшивку к корпусу, а наоборот, стремится оторвать её от корпуса. Образуется та самая подъёмная сила, что и у крыла самолёта, и формы корпусов судов этому весьма помогают. Для обычной обшивки эту силу обычно можно не учитывать. Тут и скорости другие, и крепление надёжное, и сама обшивка крепкая и прочная. Другое дело, когда у нас "фольга на соплях". Чем больше волнение, или скорость корабля, или скорость течения, чем больше окислились гвозди, чем тяжелее медный листочек от наростов, чем больше медный лист окислился, чем больше разработались стыки, тем больше шансов, что листы меди будут легко и с удовольствием отрываться. Так как речь не о некоей медной броне с полметра толщиной, а о практически фольге, вопрос о срыве меди от разрежения очень актуален. Если ещё и щели против потока сделать, мистер Фома неверующий, то процесс отрывания маленьких гвоздиков не продлится очень долго. Да и медный лист установлен вовсе не на заклёпках, не на болтах, не приклеен, он и так, условно говоря, держится на честном слове. Те гвозди (а не мифические заклёпки, и не болты, и не сварка!), что прибиты не только по контуру листов, но и по диагоналям, это лишь ещё одна попытка не дать медному листу отслоиться под действием разрежения набегающего потока. Кто тут чертежик с размерами нагелей показывал на днях, а? Сам почему не взглянул? Узнал бы и толщину медного листа, и его размер, и размер нагеля (гвоздика)...
Все знают, что данная медная обшивка по сути есть расходник, она всего лишь вынужденная мера защиты основной обшивки корпуса от поражения дерева морским червём тередо (моллюском), и в некоторой степени препятствовала обрастанию. В годы, когда железные корпуса в подводной части покрывались медью, она служила для защиты дорогостоящей брони от быстрого поражения ржавчиной под воздействием морской воды. Ещё считалось, что медь меньше обрастает, однако, с годами данное утверждение было опровергнуто.
Ну, расходник да и расходник: медь облетела - зато корпус цел. А вот чтобы поменьше облетала, её надо правильно укладывать в том числе.
Меняли медную обшивку "каждый год" по известным причинам, и вы легко могли про них почитать, ибо здесь тоже никаких загадок или открытий. Во-первых, меняли порой гораздо чаще, чем раз в год, Во-вторых, у некоторых кораблей защитное покрытие днища медными листами проживало по семь-восемь лет. Почему так, узнайте в книжках, это отдельную статью мне печатать, ну нафик.
Прокладка войлока - никакой не компенсатор. Это изоляционный слой между основной обшивкой и медными листами, он предназначался для защиты от электрохимической коррозии в морской воде пары "железо-медь". Медь, касаясь железных болтов или нагелей в морской воде, вызывала быстрое истончение железных деталей и их выпадение. Поэтому медь изолировали от железа разными способами, и прокладки типа "войлок" не служили компенсаторами, это чушь, а всего лишь были преградой, чтобы медь не разрушила крепёж основной обшивки, которую наоборот, должна защищать от проклятого моллюска.
Сдаётся мне, человек вообще не понимает, что такое "защитное покрытие обшивки подводной части корабля медными листами".
Покажите конкретное место в моих сообщениях, где я утверждал, что "правильная обшивка, наоборот, прижималась".
И покажите мне то место, где я говорил, что медная обшивка срывалась из-за внутренних деформаций. Я такого в принципе сказать не мог.
Вот если якорем зацепили - то это да, легко!
Это вы напридумывали себе некие огромные слои толстой медной "брони", которые как-то там расширялись-сужались, которые крепились на болтах и заклёпках, и которыми убить можно было. Судя по тексту, очень похоже...
Причём здесь "полный железный корпус"? Я вам сам могу серию лекций прочитать и зачёт принять потом. Повторяю, вы напридумывали себе некую мощную, толстую, прочную, аналогичную стальной, медную обшивку, подвергаемую мега-напряжениям и деформациям, хотя на самом деле медный лист можно было одной рукой оторвать от корабля и в кулаке другой руки сжать в лепёшку.
Ваша версия про срезанные заклепки из-за деформаций и потерю медных листов из-за деформаций, равно как и версия предназначения прокладки (войлок упомянули) между корпусом и медной обшивкой - заблуждение. Вы бы лучше, действительно, изучили вопрос хотя бы в Википедии для начала, что ли. Почитайте, что такое "защитное покрытие обшивки днища медными листами", как его делали, для чего использовали. Узнайте хотя бы размер и толщину медных листов, прикиньте в уме: там была броня с человека толщиной или практически фольга-пушинка?
Я не вижу никакой логики в утверждении, что, если нахлёст должен быть выполнен так, чтобы не вызывать гидродинамического сопротивления, то он почему-то заодно должен обратить вспять силу, действующую по нормали к поверхности, вызванную разряжением давления при набегающем потоке. Вы знаете, почему самолёты летают, нет? Почему ураган открывает окна и двери в домах наружу, а не вдавливает их вовнутрь? Тут всё точно так же.
Вы ничего не знаете про толщину, про свойства медной обшивки, не знаете про способы её крепежа... Ладно. Но что вы пишете какие-то странные вещи? Какая слизанная краска? Какая Золотая рыбка? Какие "резиновые" плиты обшивки? Вы о чём, вообще?
На медную обшивку, равно как и на любую другую, при движении судна действует не повышенное, а пониженное давление, вызванное разрежением давления под действием движущего потока. Происходит воздействие, сходное отсасывающему эффекту, которое не прижимает обшивку к корпусу, а наоборот, стремится оторвать её от корпуса. Образуется та самая подъёмная сила, что и у крыла самолёта, и формы корпусов судов этому весьма помогают. Для обычной обшивки эту силу обычно можно не учитывать. Тут и скорости другие, и крепление надёжное, и сама обшивка крепкая и прочная. Другое дело, когда у нас "фольга на соплях". Чем больше волнение, или скорость корабля, или скорость течения, чем больше окислились гвозди, чем тяжелее медный листочек от наростов, чем больше медный лист окислился, чем больше разработались стыки, тем больше шансов, что листы меди будут легко и с удовольствием отрываться. Так как речь не о некоей медной броне с полметра толщиной, а о практически фольге, вопрос о срыве меди от разрежения очень актуален. Если ещё и щели против потока сделать, мистер Фома неверующий, то процесс отрывания маленьких гвоздиков не продлится очень долго. Да и медный лист установлен вовсе не на заклёпках, не на болтах, не приклеен, он и так, условно говоря, держится на честном слове. Те гвозди (а не мифические заклёпки, и не болты, и не сварка!), что прибиты не только по контуру листов, но и по диагоналям, это лишь ещё одна попытка не дать медному листу отслоиться под действием разрежения набегающего потока. Кто тут чертежик с размерами нагелей показывал на днях, а? Сам почему не взглянул? Узнал бы и толщину медного листа, и его размер, и размер нагеля (гвоздика)...
Все знают, что данная медная обшивка по сути есть расходник, она всего лишь вынужденная мера защиты основной обшивки корпуса от поражения дерева морским червём тередо (моллюском), и в некоторой степени препятствовала обрастанию. В годы, когда железные корпуса в подводной части покрывались медью, она служила для защиты дорогостоящей брони от быстрого поражения ржавчиной под воздействием морской воды. Ещё считалось, что медь меньше обрастает, однако, с годами данное утверждение было опровергнуто.
Ну, расходник да и расходник: медь облетела - зато корпус цел. А вот чтобы поменьше облетала, её надо правильно укладывать в том числе.
Меняли медную обшивку "каждый год" по известным причинам, и вы легко могли про них почитать, ибо здесь тоже никаких загадок или открытий. Во-первых, меняли порой гораздо чаще, чем раз в год, Во-вторых, у некоторых кораблей защитное покрытие днища медными листами проживало по семь-восемь лет. Почему так, узнайте в книжках, это отдельную статью мне печатать, ну нафик.
Прокладка войлока - никакой не компенсатор. Это изоляционный слой между основной обшивкой и медными листами, он предназначался для защиты от электрохимической коррозии в морской воде пары "железо-медь". Медь, касаясь железных болтов или нагелей в морской воде, вызывала быстрое истончение железных деталей и их выпадение. Поэтому медь изолировали от железа разными способами, и прокладки типа "войлок" не служили компенсаторами, это чушь, а всего лишь были преградой, чтобы медь не разрушила крепёж основной обшивки, которую наоборот, должна защищать от проклятого моллюска.
-
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: Чт окт 14, 2010 20:27
- Откуда: Кострома
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Amati HMS PEGASUS
Приветствую всех, люди добрые! Я из спячки вылез. У меня возник вопрос, кто как делал якорный канат на палубе? Искал. но чёт не нашёл. Если не трудно,скиньте фоте каната а Пегасе. Благодарствую.
Сбили с ног, сражайся на коленях!
Встать не можешь лёжа наступай!
Встать не можешь лёжа наступай!
- Валерий Вдовин
- Сообщения: 1299
- Зарегистрирован: Чт июн 24, 2010 14:52
- Откуда: Тюменская область. г.Тюмень
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 38 раз
-
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: Чт окт 14, 2010 20:27
- Откуда: Кострома
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Amati HMS PEGASUS
спасибо за инфу
Сбили с ног, сражайся на коленях!
Встать не можешь лёжа наступай!
Встать не можешь лёжа наступай!
-
- Сообщения: 59
- Зарегистрирован: Чт авг 18, 2011 11:00
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Amati HMS PEGASUS
Господа, доброго времени суток.
Кто, на какой стадии постройки?
Кто как решал вопрос с седловатость орудийной палубы? По крайней мере мдф моего набора её не учитывает.
Кто, на какой стадии постройки?
Кто как решал вопрос с седловатость орудийной палубы? По крайней мере мдф моего набора её не учитывает.
-
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: Чт окт 14, 2010 20:27
- Откуда: Кострома
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Amati HMS PEGASUS
Дык у всех так. Никто вроде сим вопросом не заморачивался.
Сбили с ног, сражайся на коленях!
Встать не можешь лёжа наступай!
Встать не можешь лёжа наступай!
-
- Сообщения: 1846
- Зарегистрирован: Ср дек 14, 2011 9:08
- Откуда: Беларусь Минск
- Благодарил (а): 54 раза
- Поблагодарили: 116 раз
Re: Amati HMS PEGASUS
По идее седловатость и прогиб учтён в наборе. Просто "дуга" сравненительно небольшая.
... Летать не умеют. Стрелять тоже... пока не умеют... Но, орлы! /Титаренко/
Я не моделист я только учусь, с уважением Павел
Я не моделист я только учусь, с уважением Павел
-
- Сообщения: 59
- Зарегистрирован: Чт авг 18, 2011 11:00
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Amati HMS PEGASUS
Добрый день, Павел. Возможно дуга есть, и она совсем уж небольшая.
Установил палубу, раставил пушки, из-за отсутствия седловатости не то. Пришлось снимать палубу подставлять фанеру.
Как-то так.
Установил палубу, раставил пушки, из-за отсутствия седловатости не то. Пришлось снимать палубу подставлять фанеру.
Как-то так.
-
- Сообщения: 1846
- Зарегистрирован: Ср дек 14, 2011 9:08
- Откуда: Беларусь Минск
- Благодарил (а): 54 раза
- Поблагодарили: 116 раз
Re: Amati HMS PEGASUS
Добрый день.
В случае с Пегасом то/не то определить достаточно поосто есть архивные чертежи на которых есть прогиб (в том числе в теме ранее встречались не раз) замерить по ним и сравнить с тем что есть у Амати.
Хотя тут есть одна маленькая бочка дегтя теория Амати и теория Пегаса из архива это два обсалютно разных корабля.
Собственно разбор проблемы тут.
Как вы планируете делать рангоут и такелаж, по фантазии Амати или ближе к истории?
(Если по истории то нужно но ранних этапах кое что по мелочи менять)
В случае с Пегасом то/не то определить достаточно поосто есть архивные чертежи на которых есть прогиб (в том числе в теме ранее встречались не раз) замерить по ним и сравнить с тем что есть у Амати.
Хотя тут есть одна маленькая бочка дегтя теория Амати и теория Пегаса из архива это два обсалютно разных корабля.
Собственно разбор проблемы тут.
Как вы планируете делать рангоут и такелаж, по фантазии Амати или ближе к истории?
(Если по истории то нужно но ранних этапах кое что по мелочи менять)
... Летать не умеют. Стрелять тоже... пока не умеют... Но, орлы! /Титаренко/
Я не моделист я только учусь, с уважением Павел
Я не моделист я только учусь, с уважением Павел
-
- Сообщения: 59
- Зарегистрирован: Чт авг 18, 2011 11:00
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Amati HMS PEGASUS
Добрый день.
С седловатостью, в принципе понятно, 《не то》, я имел ввиду, что пушки не правильно смотрятся.
Еще одну странность нашел или не нашел:), значит, распечатал в масштабе орудийную палубу, кто-то в этой теме скидывал, и она почти совпала с аматиевской фанерой. Так что корпус доделываю по схемам амати, а вот рангоут и такелаж, попробую пересчитать, использую наработки в теме, посмотрим, что получится.
С седловатостью, в принципе понятно, 《не то》, я имел ввиду, что пушки не правильно смотрятся.
Еще одну странность нашел или не нашел:), значит, распечатал в масштабе орудийную палубу, кто-то в этой теме скидывал, и она почти совпала с аматиевской фанерой. Так что корпус доделываю по схемам амати, а вот рангоут и такелаж, попробую пересчитать, использую наработки в теме, посмотрим, что получится.
-
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: Чт окт 14, 2010 20:27
- Откуда: Кострома
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Amati HMS PEGASUS
А что конкретно менять? Ибо я проспал всё.Павел Крук писал(а): ↑Вт июн 02, 2020 23:57(Если по истории то нужно но ранних этапах кое что по мелочи менять)
Сбили с ног, сражайся на коленях!
Встать не можешь лёжа наступай!
Встать не можешь лёжа наступай!
- Валерий Вдовин
- Сообщения: 1299
- Зарегистрирован: Чт июн 24, 2010 14:52
- Откуда: Тюменская область. г.Тюмень
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 38 раз
-
- Сообщения: 1846
- Зарегистрирован: Ср дек 14, 2011 9:08
- Откуда: Беларусь Минск
- Благодарил (а): 54 раза
- Поблагодарили: 116 раз
Re: Amati HMS PEGASUS
Привет тут и заказывал, китайские из самшита. https://m.shipmodeling.ru/shop/model_el ... -elementy/
Правда когда заказывал они были подешевле.
Правда когда заказывал они были подешевле.
... Летать не умеют. Стрелять тоже... пока не умеют... Но, орлы! /Титаренко/
Я не моделист я только учусь, с уважением Павел
Я не моделист я только учусь, с уважением Павел
- Валерий Вдовин
- Сообщения: 1299
- Зарегистрирован: Чт июн 24, 2010 14:52
- Откуда: Тюменская область. г.Тюмень
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 38 раз