HMS Vanguard

[Михаил Комаров]

Игорь, спасибо. своевременно вы про адмиралтейскую доску указали. Закончу с покрытием рейками, займусь врезкой рустерных решеток ,в носовой части сделаю люк, подготовлю места для трубы дымохода и мачты. Потом займусь чопиками. Если можно, дайте фото, каким образом крепить мачту или где посмотреть. Спасибо.

[PDV66]

.... не могу полностью согласиться с Игорем.....
адмиральская доска - да! замечАтельна!!, а вот сама палубная раскладка....не айс, а попадание (предвижу, но могу ошибаться!!) стыковки палубной доски с люками.... их "рядом" не должно быть... если рустеры ставить НА палубный настил - мне кажется они высоковаты.... проверьте по чертежу.
в начале надо было рустерные решетки разметить и уже с учетом их расположения палубную раскладку планировать.
конечно, я могу и ошибаюсь, и уже ВСЕ делалось с учетом рустерных решеток.... поглядим...

[Михаил Комаров]

Игорь здесь не виноват. Раскладку я делал , соответствуя рустерным решеткам приблизительно. Вы правы в этом замечании. Насчет высоты решеток я знаю . Или сделаю их тоньше или врежу в палубу.

[Игорь Тараканов]

Раскладка хорошая. Стыки редкие, коротышей нет, показана даже симметрия, хотя на подавляющем большинстве сохранившихся кораблей разных временных периодов, в том числе и на корабле-музее Виктори, в раскладке досок нет ни симметрии, ни даже той упомянутой многими авторами умных книг "раскладки с шагом в три, в четыре доски".

Тоже самое касается сопряжения комингсов люков и палубных досок. Комингсы, конечно же, ставились на бимсы первыми и являлись частью силового набора корпуса, а палубные доски подгонялись по месту. Однако, даже теоретически нельзя сделать так, чтобы доски точь-в-точь совпадали по своей кромке с краем комингсов, потому что... Возьмём, для примера, квартердек, где люки довольно длинные: на исторических чертежах показано, что настоящие люки имели не прямоугольную форму, а вытянутой призмы, чтобы по всей длине палубы расстояние от борта до комингса было одинаковым - для отката пушек. Кроме того, соседние люки ещё и разные по ширине, что сводит все манипуляции по подбору ширины палубных досок к нулю.

Комингсы, по-хорошему, надо бы врезать в палубный настил, не забыть при этом "просмолить" стыки.


"Если можно, дайте фото, каким образом крепить мачту или где посмотреть."


Как на батарейных палубах, так и на палубах надстроек, в месте прохождения мачты создавалась конструкция из штук дерева, выполняемая по-разному, называемая пяртнерс мачты.

Чаще всего партнерс на батарейных палубах - это разборная плита, не покрытая палубным настилом - как на фото выше.


Конкретно для нашего корабля, из всех не покрытых палубными досками пяртнерсов, нам виден только пяртнерс грот-мачты на опердеке, в виде плиты, обрамлённой единым с люками комингсом:

А вот на надстройках пяртнерс мачты обычно проще, и он закрыт палубными досками.

Между телом мачты и силовыми элементами пяртнерса палубы вставлялись специальные мачтовые клинья по всей окружности. Потом, для защиты от воды, здесь одевался чехол, сшитый из парусины так, чтобы повторять форму тела мачты и клиньев. Называется этот чехол "брюканец". После того, как чехол закрепили нагелями, его тщательно смолили, отчего брюканец плотно облегал мачту и клинья.

Миша, вам достаточно просто просверлить отверстие в палубном настиле под мачту. Потом выточить кольцо, имитирующее верхние части клиньев. После установки всех элементов нужно будет изобразить брюканец.

[Игорь Тараканов]

* только сейчас вспомнил: в наборе же есть, вроде, заготовки - кольца, имитирующие верхние части мачтовых клиньев. Спасибо разработчику, он показал именно поздние "клинья", то есть, невысокие и широкие, как на корабле-музее Виктори. Вот только брюканец на модели не показан, отчего эти "клинья" выглядят неряшливо и нелепо... Для имитации облегающего мачту и клинья брюканца в нашем столь мелком масштабе, думаю, вполне подходит способ такой: нанести шпаклёвку и покрасить в чёрный. Возиться же с фольгой, туалетной бумагой и другими вариантами, я так понимаю, смысла нет: толщина получится приличная, и выглядеть будет ненатурально.

[Михаил Комаров]

Игорь, спасибо. Без вас мне не отбиться. Остальное изучу,это не так сложно. Спасибо. А про набор уж и забыл давно. Что там лежит не знаю, а надо заглядывать.

[Михаил Комаров]

Игорь, посмотрите пожалуйста.

[Игорь Тараканов]

Да, вижу. Десять стыков... эх.
Опять заново делать палубу? Это было бы жестоко.
Как вариант: удалить участки на этих десяти поясьях, до нового места расположения стыков, и вставить новые кусочки. Новые доски при этом будут слегка отличаться, но ведь их десять, а не одна, и расположены симметрично, поэтому смотреться будет естественно.

[Михаил Комаров]

Думаю, это не выход.

[ОлегМ]

Однако, я категорически настаиваю, что данные крышки в 18 веке уже не использовались - у англичан крышки с просто скошенными гранями встречаются уже в конце 17 века, у французов - позже.

Игорь, вот вы говорите, что четвертей на крышках быть не должно, а какую бы вы предложили технологию изготовения портов в таком случае? Насколько я понимаю, обычно четверти на портах выполняют с помощью чистовой обшивки (а порт из короба - во всяком случае я делал из короба), т.е. глубина четверти выходит равной толщине чистовой, скажем, 1 мм. А поскольку крышка из двух слоев, то, если она без четверти, ее толщина в два раза больше глубины четверти в порте. Или может каждый слой должен быть равен половинной толщине обшивки?
P.S. У Бонома Ричарда получается тоже не было четвертей на крышках? или у вас есть друая инфа

Спасибо

[Игорь Тараканов]

Олег, насколько я помню, есть едва ли единственное прижизненное изображение Бонома Ришара. Стоит посмотреть, как изображены крышки там. Издательству Анкрэ у меня доверия нет давно.

По технологиям. Да, всё правильно, четверти делают с помощью наружной обшивки - а вот термин "чистовая, черновая" я бы не рекомендовал - нужно точно знать, какой реальной толщины была обшивка корабля. Такой толщины были и крышки. Они упирались в шпангоуты и косяки при закрытии - то есть, в основу пушечного порта, а небольшие скосы по краям крышки нужны, чтобы её не заклинивало.

Что касается изготовления самих крышек пушечных портов английских кораблей конкретного периода, ограниченного данной веткой, то я обычно рекомендую делать коллегам в том же стиле, как 250 лет назад делали мастера модельных мастерских при верфях: крышки изготавливаются из листа шпона (или широкой рейки) уже предварительно загнутого. Крышки цельные. Снаружи прорезается имитация внешней обшивки, внутренняя обшивка крышки практически никогда не показана и всегда окрашена (впрочем, все исторические модели данного периода имеют окраску тех или иных элементов, качественную и аккуратно сделанную так, что это не бросается в глаза).

Если модель делается в большем, чем у Миши, масштабе, то тогда можно изобразить крышку более достоверно, то есть, двухслойной. Толщину слоёв можно посмотреть в книге Гудвина (1 1\2 д), а в качестве живого примера воспользоваться крышками корабля-музея Виктори, где все пропорции соблюдены.

Хочу отметить, что во французских модельных мастерских верфей модели делались почти аналогично, разве что разрезы были более открытые, масштабы побольше и окрашены модели были интенсивнее.
Как пример, французская крышка на модели той же эпохи. Обратите внимание, что боковые скосы на крышке практически отсутствуют вовсе, заметен лишь традиционный скос фаски на нижней грани (иначе крышка не открылась бы/или не закрылась)

[Игорь Тараканов]

Миша, нашёл таки фотографию клиньев пяртнерса, не закрытые брюканцем:

А вот так, по идее, должен выглядеть брюканец грот-мачты на опердеке при приподнятом, как у нас, пяртнерсе:

По Гудвину:

[Игорь Тараканов]

Крышки портов на виктори по состоянию на май прошлого года:

[Михаил Комаров]

Игорь, спасибо. И за крышки портов и за крепление мачты. Сейчас доделаю палубу и , думаю, за крышки портов примусь. Потом поплотней поговорим. А вот с фото ,где клинья пяртнеса открытыми показаны, не все ясно. Клинья ж узкие и их много, а на фото всего один шов вижу. Что-то не улавливаю. Будет время, объясните пож. Все-таки этот узел открытым, без брюканца, будет смотреться лучше, как вы думаете.

[Игорь Тараканов]

Не, однозначно с брюканцем надо делать. Вот только, учитывая масштаб, его проще сымитировать, чем изготовить как самостоятельную деталь.