HMS Vanguard

[Михаил Комаров]

Роман, и я говорю, что прикольно. Игорь, по поводу петел. На руль я клей не использовал. Там гвоздики 05 , отверстия под них сверлил чуть тоньше и плотненько вдавливал. Наверное все-таки можно чуть эпоксидкой фиксировать сами гвоздики, из-за того, что орех менее плотный, чем самшит. А скотч Это простая изоляция , жду Тамию, а пока попробовал изоляцию. Уже понял, что в месте , где она ложится надо тщательней проходить спонжем, белая краска по торцу ленты как бы рваная . И все-таки надо попробовать аэрографом. Нет компрессора , может камеру автомобильную накачать . Приценивался к балончику с воздухом, что-то дорого.

[Игорь Тараканов]

Обычно используют компрессор от старого холодильника, плюс промежуточная камера (банка) масло улавливать, что из компрессора выплёвывается. Пока то да сё, быстрее вручную покрасить.

[Михаил Комаров]

Да Игорь, когда то я так красил сторожевик. Вытащил из хорошего кондиционера компрессор, а банку-ресивер спаял . Эх мне и досталось за это. В принципе спонжем нормально получается. Только на большой площади видна неоднородность в покраске. Это видимо потому, что я пробовал в разных пропорциях растворять белила. Если приготовлю банку с одной конститенцией , то должен быть ровный слой. И еще подумал, может к белому ничего не добавлять. Смотрю ваши фото и чисто белый цвет больше всего нравится.

[Игорь Тараканов]

Почему бы и нет.

[Игорь Тараканов]

Раз заговорили о ватерлинии, давайте вспомним о марках углубления. На форштевне и ахтерштевне англичане прибивали металлические римские цифры, по которым можно было определить осадку корабля. Цифры окрашивались, как правило, на белом днище - в красный, а выше ватерлинии - в белый, или же тоже в красный. Цифры означали высоту по перпендикуляру от подошвы киля (фальш-киля) в английских футах. Низ цифры - это высота, которую обозначает цифра. Например, если провести по низу цифры XIX воображаемую линию, она будет на высоте 19 футов от подошвы киля (фальш-киля). Высота каждой цифры была (и есть до сих пор) шесть дюймов, поэтому, если вода находится на середине цифры XIX, то осадка составляет 19 футов три дюйма. Верхняя граница цифры XIX - это осадка 19 футов, шесть дюймов. Расстояние между цифрами тоже составляло 6 дюймов, соответственно, нижняя граница цифры XX - двадцать футов (один фут = 12 дюймам).

Несмотря на то, что по данным маркам визуально уровень осадки корабля было удобно считать через три дюйма, в архивах сохранились данные с точностью до одного дюйма.

Марки углубления были и на наших семидесяти четырёх пушечниках, и при желании можно украсить модель данными марками. Правда, вручную нарисовать столь малые цифры проблематично, обычно заказывают (или делают сами) декаль, то есть, переводное изображение. Месторасположение цифр и их количество несложно рассчитать. Над ватерлинией обычно было ещё две-три цифры, под ватерлинией восемь - девять. А вот где проходила грузовая ватерлиния...

Я нашёл по нашим прототипам данные на "праматерь", на Беллону. В апреле 1760 года у этого корабля провели замеры грузовой ватерлинии.
В районе форштевня осадка корабля составляла 20 футов 10 дюймов. Это 6350 мм, в масштабе 1/72 будет 88,19 мм. В районе ахтерштевня осадка составляла 22 фута 7 дюймов. Это 6883 мм. В масштабе 1/72 это будет 95,60 мм. Дифферент (разница между этими двумя значениями) на корму составил 1 фут 9 дюймов, то есть, 533 мм, или 7,4 мм в 1/72.


Теперь смотрим, что на нашей модели. На чертеже Tavola 1 нетрудно заметить, что линия меди не доходит до нижней кромки мейн-вельс бархоута. В самой нижней точке бархоута (часть корпуса между шестым и седьмым пушечными портами гондека) ватерлиния "потеряла" в высоте 1,5 мм. С другой стороны, в районе шпунта форштевня ватерлиния проходит на высоте примерно 87 мм от подошвы киля, то есть, потеряно около 1,2 мм. Соответственно, в корме ватерлиния пройдёт поверх пятой, считая снизу на чертеже, петли руля (кстати, на модели Лже-Беллоны показано так же).

300px-Draft_scale_english.svg.png (5.67 КБ) 3228 просмотров

Можете, ради развлечения, проверить следующее. Тогда же, во время испытаний в апреле 1760, на Беллоне одновременно провели замеры высоты крайних пушечных портов над водой, то есть, на чертеже это будет "от грузовой ватерлинии". Ещё Фокс в своё время писал, что низкое расположение орудийных палуб всегда было большой проблемой в английском Флоте.
Итак, речь о гондеке.
Высота над водой носовых пушечных портов: 6 футов 9 1/2 дюйма... 2057 мм ... 28,57 мм 1/72
Высота над водой пушечных портов на миделе: 5 фунтов 4 дюйма... 1625 мм ... 22,57 мм 1/72
Высота над водой пушечных портов на корме: 6 фунтов 1 1/2 дюйма... 1854 мм ... 25,75 мм 1/72

Замерили на чертеже? Впечатляет, правда? Это ещё раз доказывает, что мы правильно сделали, когда увеличили размеры пушечных портов, и что ватерлиния должна в районе миделя быть по линии бархоута - тогда всё в порядке...

[Михаил Комаров]

Игорь, спасибо. Все так и есть. Пока с покраской притормозил. Все-таки не нравится ни спонж , ни кисть. Переделываю газовый балон от машины в ресивер, компрессор есть, аэрограф есть. Обидно, если на покраске плохо получится.

[Михаил Комаров]

Все таки немного эксперементирую с покраской спонжем. Есть вопросы. Покупал спонжи двух размеров. Сначала пробовал маленьким . Не очень понравилось то , процесс приходится прерывать , чтобы нанести на него краску и когда снова начинаешь красить не получается как бы незаметное продолжение предыдущей покраски. Это , вообщем то и склоняет на покраску аэрографом. Для маленьких площадей спонж был бы хорош. Большой спонж намного лучше, площадь большая и упругость лучше. Но вот эти перерывы с нанесением краски не устраивают. Пока наносишь краску, предыдущая начинает засыхать, вязкость уже не та. Нет опыта. И еще- когда убираешь скотч, заметна ступенька от краски, то есть толщина слоя. В глаза не бросается, если не придираться. Как это, пойдет или нет. Последнее--- поверхность от спонжа , как мне кажется, выглядит очень натурально, не зализана, видно даже, что это доски. Может для непрерывистости процесса купить жидкость, которая увеличивает время застывания краски. Вода не пойдет, если больше развести, появляется прозрачность.

[Игорь Тараканов]

Отличное качество покраски! Спонжик в очередной раз доказал свою верность моделизму. Не могу не отметить, насколько ровный, красивый слой получается у вас, и просто удивительно для "первого раза в жизни". Думаете, аэрограф лучше? Аэрограф дружен с эмалями, где летучие растворители, с нитрой дружит весьма охотно, а вот настроить аэр под акрил - ещё та наука, целые статьи в Интернете и многостраничные обсуждения этому посвящены. Случай с аэрографом - это как раз тот вариант, когда все плюсы акрила становятся недостатками. Ну, да ладно, всё равно вы же проведёте эксперимент, вы такой, и это правильно.

Отвечаю на вопрос. Ступенька возникает от того, что к линии скотча надо доходить не спонжем, полным краски, а абсолютно наоборот, идём тычками уже почти пустого спонжа. Да, пусть краски не хватило для полноценного слоя - но мы сюда ещё вернёмся, потом, вторым слоем - чисто "добить". Позже.

Тогда краска не скопится в пазу, образованному толщиной скотча, и не создаст эффект толстого слоя, слой на самом деле тонкий у вас, просто высохший "буртик" краски стоит стеной, и создаёт иллюзию толщины. Логично, что ближе к окончанию работ мы ещё раз пройдёмся в этом месте "сухим" спонжем, убрав "прозрачность" - если будет необходимость. И не забываем, в начале будет лежать грунт, а он белый, и поэтому покрытие основным цветом не будет уже таким сложным в плане неоднородной толщины слоя - у вас просто уже не будет стоять задачи убрать просвечивание дерева, а значит, и можно не наполнять спонж большим количеством краски.

Кстати, вот вы красите, пока в спонже есть краска. Нанесённая краска по площади называется "пятно". Краска кончилась, к краям пятна, как и у аэрографа, краска плавно сходит на нет. Пятно размытое.

И вот вы вновь макаете спонж в палитру. Сейчас будете наносить второе пятно. Так вот, как и в случае с линией скотча, второе пятно надо начинать не на границе первого пятна, а поодаль. И красить "от середины пятна к краям". Таким образом, вы почти высохшим спонжем, почти прозрачным слоем, покроете почти прозрачный слой края предыдущего пятна. Это, как вы правильно подметили, надо будет прочувствовать, тут конкретные цифры не дашь. Опыт, только опыт. И ещё. На тренировках используйте и грунт тоже - и вы заметите, что дело пойдёт совсем по-другому.Грунт можно наносить кистью, если вам привычно. Потом шкуркой подправить. Не забываем удалять пыль - при покраске каждая пылинка обрастёт краской и увеличится в размере. И завязывайте экспериментировать с самшитом - он вам ещё ох как пригодится: впереди гальюн, корма и надстройки. Орех темнее, вот с ним надо как раз поработать, именно темный цвет дерева даёт проблемы и хлопоты при покраске белым.

И ещё. Вы с разбавлением, с замедлителями-ускорителями-катализаторами и прочими манипуляциями не мудрите, пользуйтесь уже намешанным на фирме составом. Фирменные краски очень нежные всегда, не хотелось бы какого-нибудь внезапного казуса на середине пути.

[Михаил Комаров]

Игорь, спасибо, мне очень все понравилось. Сверх полные ответы. А поскольку , как вы говорите, я все равно доберусь до аэрографа и еще не все для этого приготовил, есть время поэксперементировать. Что вы видели, это не разбавленные белила в один слой большим спонжем. Я ваш совет , насчет начинать не от скотча, а идти к нему понял и попробую. Но здесь беспокоит то, что как раз самшит как бы не покрывается и просвечивается.И если буду подходить к этому месту с почти пустым спонжем, сколь ж слоев нужно положить. Попробую и покажу. Насчет самшита что беспокоится. Это один и тот же пробник. Покрашу, посмотрю, циклей убираю краску до дерева, и снова , уже с по другому разведенной краской пробую. Согласен насчет разбавителей, уж если их использовать, то только этой фирмы, что и краска, а они дороже краски. Чуть водички, если уж надо. Да вот чисто краской тоже нормально. Процесс , конечно увлекательный. Думал, вот на омеднение надо столько времени , а красить , что там, пару дней, даже не серьезно. Оказывается, времени затратишь не меньше, да и умение нужно. Так что и то, и это сложно, если хорошо хочешь сделать.

[Игорь Тараканов]

Да, всё так. Прорвёмся.
Некая неоднородность, кстати, смотрится хорошо: натуральней, чем "идеальная поверхность". Но у вас даже на пробнике слой отличный.

Что касается меди... И не напоминайте. Тихий ужас. Не копийная, толстая, ложится плохо, три тысячи деталей... месяц каждодневного монотонного труда, а всё впустую.

[Михаил Комаров]

Нет, Игорь, не в пустую. Опыт -великая штука. У меня иногда возникает мысль, бросить все и с приобретенным опытом начать снова, а ведь на следующей модели будет тоже самое, и на следующей тоже. Нет предела совершенству.

[Игорь Тараканов]

Вашу модель нет смысла бросать: нет каких-то критических или непоправимых ошибок. Наоборот, одна из лучших моделей. Спокойно делайте дальше, а я с нетерпением жду продолжения ваших рассказов о результатах экспериментов и продолжении строительства.

[Павел Крук]

Михаил отставить панику!
Нужно сразу закончить полный цикл.
Вот опыт в обшивки и работах по корпусу появился. Теперь начнемм все с начала.
Потом тоже с мелочами такелажем. .. так и будет вечно начатый и незаконченный проэкт.

И вобще бросать такую работу нельзя.

[Михаил Комаров]

Павел, все нормально, задор не пропал. Самая красота начинается , буду продолжать.

[Михаил Комаров]

Павел, я не паникую, все нормально, стройка продолжается. Самая красота начинается, как же такое бросишь. Все хорошо, спасибо.