Кирилл, тут нужно аккуратнее. Меня, как вы заметили, такая оценка возмущает, поскольку я уже довольно много времени посвятил изучению модели Каталонского Нао и имею представление о "современной китайской ширпотребовской модели некоего "парусника". На мой взгляд такое сравнение оскорбительно и некорректно. Механический галеон - это спустя 200 лет после Каталонского Нао, и сравнение опять же некорректно. Здесь еще важно то, для чего создавалась модель. На модели Каталонского нао блестяще показаны очень многие вещи, технологически, которые ни у Карпаччо, ни у Боттичелли взять неоткуда. Ближайший аналог - на останки Мэри Роуз можно сослаться, но это опять же 100 лет спустя. Это не ювелирные часы, как тот галеон - но технологию постройки судов того времени она показывает очень хорошо. Ну а насчет ширпотреба... Я считаю, что если человек строит достоверную адмиралтейку под девизом "забалабасил по заказу ..." параходик" - а потом зашивает ее, чтобы сделать ходовой, то он Мастер и от "китайской ширпотребовской модели" это далеко.kirill4.66 писал(а): ↑Пт мар 13, 2020 21:58 просто фантазия на тему, ... что автор хотел показать на текущий момент, когда эту модель делал...и насколько онихорош был как судомоделист...?
в моём представлении - этот просто аналог современной китайской ширпотребовской модели некоего "парусника"
ну... забалабасил по заказу ..." параходик"...на полку...конечно не предполагал что так глубоко потомки копать будут...
а по максимому, и если серьезно... то можно было бы гораздо круче всё делать... в этом плане, передо мной сразу встаёт модель механического галеона , потенциал который был возможен в то время
Я понимаю, что предвзят, но тут можно сослаться на оценку Мондфельда
eugen.t писал(а): ↑Пт янв 31, 2020 22:30 Матаро-Нао производит впечатление грубой и плохо обработанной модели, чему способствует отчасти так же плохое состояние сохранности. Но если присмотреться, то можно обнаружить, что это работа мастера знающего дело. Даже если пропорции иногда преувеличины к примеру ширина по отношению к длине- ошибка, но она в той или иной форме присутствует почти у всех " Seemannsmodelle " но многие елементы, которые были спорными или неизвестными до тех пор, настолько точно и безошибочно выполнены, что не может быть никаких сомнений в том, что мастер использовал собственный опыт при создании своей модели.
/
Я вообще думал, что это булини грота на бушприт идут, как на реконструкции Landstrom. Винтер в "Судах Колумба" пишет
