Каталонское Нао
Модераторы: FreeLander, Valentin Demin
- Fortres
- Сообщения: 1272
- Зарегистрирован: Пн авг 05, 2013 0:01
- Откуда: Украина,Днепродзержинск
- Благодарил (а): 127 раз
- Поблагодарили: 140 раз
Re: Каталонское Нао
Как говорится - ничего личного...чем богаты (так сказать):
в книге "The Construction and Fitting of the English Man of War 1650-1850" П.Гудвин (Peter Goodvin) указывает, что до второй половины 17го века бушприт ставили справа от фок-мачты:
""... позднее (после 1676) бушприт стали смещать к осевой линии.Сначала, скорее всего это делали на более малых кораблях, а к 1677 году обычно и на больших.
Я допускаю, что это делали, во-первых потому,что при полном парусном вооружении бушприт имел солидный вес и опора на стем зачительно облегчала нагрузку на набор корпуса.Во-вторых, размещение бушприта сбоку от фок-мачты ограничивало пространство для отката орудий.
не известно, когда полностью отказались от размещения бушприта сбоку от мачты.
Примеры бушприта "бокового" могут быть найдены на моделях "St.Michael"(1669) и "Prince" (1670), построенных Типпетсом и Петтом соответственно..."
в книге "The Construction and Fitting of the English Man of War 1650-1850" П.Гудвин (Peter Goodvin) указывает, что до второй половины 17го века бушприт ставили справа от фок-мачты:
""... позднее (после 1676) бушприт стали смещать к осевой линии.Сначала, скорее всего это делали на более малых кораблях, а к 1677 году обычно и на больших.
Я допускаю, что это делали, во-первых потому,что при полном парусном вооружении бушприт имел солидный вес и опора на стем зачительно облегчала нагрузку на набор корпуса.Во-вторых, размещение бушприта сбоку от фок-мачты ограничивало пространство для отката орудий.
не известно, когда полностью отказались от размещения бушприта сбоку от мачты.
Примеры бушприта "бокового" могут быть найдены на моделях "St.Michael"(1669) и "Prince" (1670), построенных Типпетсом и Петтом соответственно..."
Мой блог по судомоделизму http://verfnasnastole.blogspot.com/
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
- kirill4.66
- Сообщения: 3022
- Зарегистрирован: Пт сен 30, 2011 12:31
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 571 раз
- Поблагодарили: 204 раза
Re: Каталонское Нао
справа , справа от мачты!
На" стапеле": Spanish Galleon Lee 1:100 plastic kit http://karopka.ru/forum/forum190/topic10341/
https://shipsofscale.com/sosforums/thre ... eted.7827/
https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstud ... tions/arts
https://shipsofscale.com/sosforums/thre ... eted.7827/
https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstud ... tions/arts
- kirill4.66
- Сообщения: 3022
- Зарегистрирован: Пт сен 30, 2011 12:31
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 571 раз
- Поблагодарили: 204 раза
Re: Каталонское Нао
Kogan писал(а):№1Дмитрий писал(а):Друзья, помогите разобраться с размерами блока. По чертежам выходит, что он больше метра в высоту. Не верю.№2 А почему нет?Дмитрий писал(а):Хочу поставить бушприт. Кто-нибудь может разъяснить, он не по середине, что ли был?
Вот и верь после этого людям!
На" стапеле": Spanish Galleon Lee 1:100 plastic kit http://karopka.ru/forum/forum190/topic10341/
https://shipsofscale.com/sosforums/thre ... eted.7827/
https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstud ... tions/arts
https://shipsofscale.com/sosforums/thre ... eted.7827/
https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstud ... tions/arts
- Kogan
- Сообщения: 6012
- Зарегистрирован: Вс сен 25, 2011 12:22
- Откуда: Казань
- Благодарил (а): 258 раз
- Поблагодарили: 503 раза
Re: Каталонское Нао
Константин здравствуйте!Fortres писал(а):Как говорится - ничего личного...чем богаты (так сказать):
Ваши знания несомненны, как и авторитет Гудвина... Но таки давайте уж не смешивать "Божий дар с яичницей"
Во первых - где 1650-й год и где 1450-й Но это так для порядка - ведь этак можно начать ставить в один ряд корабли времен Петровского флота с кораблями времен Наполеоновских войн
Во вторых - может лучше вспомнить, а для чего собственно нужен был бушприт на одномачтовом судне середины 15 века А нужен он был всего лишь для проводки булиней. Никакой другой нагрузки (как физической, так и смысловой) он не нес. Особливо если учесть, что фор-штаг на модели-прототипе крепится к рыму на палубе форкастля. Отверстие в палубе форкастля вполне могло использоваться для бушприта...
А на всех прочих моделях - думаю даже комментировать не стоит. КИТ есть КИТ...
Ну и в третьих - вопрос расположения бушприта "право-лево-прямо" уже обсуждался в топике о каракках:
viewtopic.php?f=3&t=7477&start=1245
Кирилл, а что не так?kirill4.66 писал(а):Вот и верь после этого людям!
С уважением, Михаил
Готова: португальская каравелла XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-286-1
Готова: фламандская каракка XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-473-1
Готова: "Mary Rose" XVI век - http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... 45&t=71379
На стапеле: галеон "Revenge" XVI век - https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 83#p457183
Все в мире относительно...
Готова: португальская каравелла XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-286-1
Готова: фламандская каракка XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-473-1
Готова: "Mary Rose" XVI век - http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... 45&t=71379
На стапеле: галеон "Revenge" XVI век - https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 83#p457183
Все в мире относительно...
- Влад Вит
- Сообщения: 9766
- Зарегистрирован: Вс май 09, 2010 7:03
- Откуда: Москва, Рублевка.
- Благодарил (а): 130 раз
- Поблагодарили: 729 раз
- Контактная информация:
Re: Каталонское Нао
kirill4.66 писал(а):справа , справа от мачты!
Целое - больше суммы своих частей.
- kirill4.66
- Сообщения: 3022
- Зарегистрирован: Пт сен 30, 2011 12:31
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 571 раз
- Поблагодарили: 204 раза
Re: Каталонское Нао
Да это я про расположение бушприта... я считал что только справа от мачты должен располагаться...
а оказывается - может и там и там быть...
но позже, в 17 м веке , похоже окончательно "переполз" на правую сторону от ф- мачты, у англичан во всяком случае... - судя по адмиралтейским моделям к примеру... моделям из коллекции Кригштайн...
а оказывается - может и там и там быть...
но позже, в 17 м веке , похоже окончательно "переполз" на правую сторону от ф- мачты, у англичан во всяком случае... - судя по адмиралтейским моделям к примеру... моделям из коллекции Кригштайн...
На" стапеле": Spanish Galleon Lee 1:100 plastic kit http://karopka.ru/forum/forum190/topic10341/
https://shipsofscale.com/sosforums/thre ... eted.7827/
https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstud ... tions/arts
https://shipsofscale.com/sosforums/thre ... eted.7827/
https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstud ... tions/arts
- kirill4.66
- Сообщения: 3022
- Зарегистрирован: Пт сен 30, 2011 12:31
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 571 раз
- Поблагодарили: 204 раза
Re: Каталонское Нао
Да - здесь точно слева, известная реконструкция одного из судов Баренца.. наверное потому ,что на этой гравюре , похоже тоже слеваВлад Вит писал(а):kirill4.66 писал(а):справа , справа от мачты!
На" стапеле": Spanish Galleon Lee 1:100 plastic kit http://karopka.ru/forum/forum190/topic10341/
https://shipsofscale.com/sosforums/thre ... eted.7827/
https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstud ... tions/arts
https://shipsofscale.com/sosforums/thre ... eted.7827/
https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstud ... tions/arts
- Fortres
- Сообщения: 1272
- Зарегистрирован: Пн авг 05, 2013 0:01
- Откуда: Украина,Днепродзержинск
- Благодарил (а): 127 раз
- Поблагодарили: 140 раз
Re: Каталонское Нао
Михаил, я, между делом, указал, мол - "ничего личного"...
Я просто поделился известной мне информацией...
Я абсолютно не против того, что 1450 это не 1650й...
Я даже не возражаю, если бушприт установят не справа, а слева...от фок-мачты.
Между прочим я встречал случаи ( да и сам грешил этим) когда при макетировании страницы при подготовке печатного издания фото оборачивают относительно вертикальной оси на 180 градусов и правое становится левым...
Что до изначального размещения бушприта сбоку от мачты, то это видится вполне логичным, ибо не булинями были озабочены первые корабелы, а необходимостью вынесения подальше от основания мачты продольной растяжки (позже ее назвали штагом).
Верхушка форштевеня, если вспомнить всегда возвышалась над бортовой обшивкой. И крепить бревно (прообраз бушприта) на верхушку форштевеня вряд ли было удобно...а вот положить бревно рядом...и привязать его к форштевеню - самое то !
Ну а провести это бревно сбоку от мачты - это уже логическое следствие первого действия - "выстрел" то этот должен смотреть по-курсу, а не в сторону...
Эта схема перешла и на первые "большие" лодки...
И только к 17му веку, когда бушприт "оброс всякими снастями, потяжелел...решили опирать его не на недгедс рядом с форштевенем, а на более мощный форштевень...Ну и прокладывать бушприт стали, естественно по оси корпуса...
И никакой конспирологии...
P.S. А то, что Питер Гудвин не развил эту мысль...так он писал узко-специфическую работу об устройстве аглицкого линейного корабля конца 17го - 18го веков...И упоминая "off-set"bowsprit он просто сделал вступительную подводку в разделе "The Position of the Bowsprit"...
Я просто поделился известной мне информацией...
Я абсолютно не против того, что 1450 это не 1650й...
Я даже не возражаю, если бушприт установят не справа, а слева...от фок-мачты.
Между прочим я встречал случаи ( да и сам грешил этим) когда при макетировании страницы при подготовке печатного издания фото оборачивают относительно вертикальной оси на 180 градусов и правое становится левым...
Что до изначального размещения бушприта сбоку от мачты, то это видится вполне логичным, ибо не булинями были озабочены первые корабелы, а необходимостью вынесения подальше от основания мачты продольной растяжки (позже ее назвали штагом).
Верхушка форштевеня, если вспомнить всегда возвышалась над бортовой обшивкой. И крепить бревно (прообраз бушприта) на верхушку форштевеня вряд ли было удобно...а вот положить бревно рядом...и привязать его к форштевеню - самое то !
Ну а провести это бревно сбоку от мачты - это уже логическое следствие первого действия - "выстрел" то этот должен смотреть по-курсу, а не в сторону...
Эта схема перешла и на первые "большие" лодки...
И только к 17му веку, когда бушприт "оброс всякими снастями, потяжелел...решили опирать его не на недгедс рядом с форштевенем, а на более мощный форштевень...Ну и прокладывать бушприт стали, естественно по оси корпуса...
И никакой конспирологии...
P.S. А то, что Питер Гудвин не развил эту мысль...так он писал узко-специфическую работу об устройстве аглицкого линейного корабля конца 17го - 18го веков...И упоминая "off-set"bowsprit он просто сделал вступительную подводку в разделе "The Position of the Bowsprit"...
Мой блог по судомоделизму http://verfnasnastole.blogspot.com/
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
- Kogan
- Сообщения: 6012
- Зарегистрирован: Вс сен 25, 2011 12:22
- Откуда: Казань
- Благодарил (а): 258 раз
- Поблагодарили: 503 раза
Re: Каталонское Нао
Константин, ну вот опять обиды какие-то... Ну совершенно не собирался никого обижать, тоже ничего личного... Извините Бога ради!
И опять же будете совершенно правы! Что подтверждается многочисленными средневековыми изображениями, на которых бушприт установлен и слева, и справа, и посередине (желающие могут убедится сами и никакие "обращения печати" здесь ни при чем)! Очевидно в средние века никаких четких правил не существовало и его ставили так, как было удобнее.
Ну не только к 17-му, но тоже все верно Но речь-то у нас идет далеко не о 17 веке...
А что в нашем случае? Посмотрите внимательно:
download/file.php?id=133434&mode=view&ext=.jpg
А в нашем случае бушприт ни с форштевнем, ни со штагом даже не встретятся! Какое уж тут прочное крепление?
И вот теперь подходим к основному вопросу. Наипервейший вопрос в следующем - а кто сказал что на Каталонском Нао (и ему подобных судах) бушприт являлся обязательной частью рангоута? На самом Каталонском Нао косвенным подтверждением наличия бушприта является всего лишь наличие прямоугольного отверстия в палубном настиле форкастля, смещенное влево от диаметральной плоскости модели. И то нет полной уверенности что это за отверстие - для бушприта или оно имеет некое другое назначение. "Продольные растяжки"-штаги к бушприту не имеют в данном случае никакого касательства - они заведены за рым в передней части форкастля. Так что, если даже бушприт имелся, то именно булинями и были озабочены... ну и т.д. и т.п. Но булини в данном случае ничего не мешает завести просто на высокий форкастль - совершенно ничего не мешает.
Так зачем городить лишнюю жердь (а никак не бревно!) с двумя блоками у нока?
Средневековых изображений таких судов без бушприта предостаточно, я запостил лишь малую часть.
Итак, даже если бушприт таки и был, он был очень небольшой и служил исключительно для проводки булиней, как на известном резном изображении.
Вот такие мысли...
И это естественно! Я лишь хотел обратить внимание на то, что Вы же не станете при постройке модели корабля 17 века (ну допустим Соверина который оф зе Сиз) руководствоваться трудами Сеппингса? Не станете, поскольку различия в конструкции корабля 17 века и корабля 19 века огромны. Так и здесь (только эта пропасть еще глубже). И Гудвин рассматривает конструкцию судов эпохи "золотого века паруса" (что четко прописано в названии книги), а отнюдь не нюансы средневекового кораблестроения. Ответов на поставленные здесь вопросы Вы у Гудвина априори не найдете, так зачем его вообще в данном случае поминать?Fortres писал(а):Я абсолютно не против того, что 1450 это не 1650-й...
Даже несмотря на то, что все корифеи в один голос дружным хором поют песни про установку бушприта справа от фок-мачты?Fortres писал(а):Я даже не возражаю, если бушприт установят не справа, а слева...от фок-мачты.
И опять же будете совершенно правы! Что подтверждается многочисленными средневековыми изображениями, на которых бушприт установлен и слева, и справа, и посередине (желающие могут убедится сами и никакие "обращения печати" здесь ни при чем)! Очевидно в средние века никаких четких правил не существовало и его ставили так, как было удобнее.
Не все (особенно о штагах), но в целом совершенно справедливо! Но применительно к несколько более поздним временам (буквально лет через 50-100), когда на бушприт будут заведены штаги, абордажные кошки, на котором появятся паруса и т.д. Вот тут бушприт и становится становится мощным рангоутным деревом - "бревном", которое несет немалые нагрузки и которое необходимо хорошенько закрепить (со всеми вытекающими). А в дальнейшем:Fortres писал(а):Что до изначального размещения бушприта сбоку от мачты, то это видится вполне логичным, ибо не булинями были озабочены первые корабелы, а необходимостью вынесения подальше от основания мачты продольной растяжки (позже ее назвали штагом).
Верхушка форштевеня, если вспомнить всегда возвышалась над бортовой обшивкой. И крепить бревно (прообраз бушприта) на верхушку форштевеня вряд ли было удобно...а вот положить бревно рядом...и привязать его к форштевеню - самое то !
Ну а провести это бревно сбоку от мачты - это уже логическое следствие первого действия - "выстрел" то этот должен смотреть по-курсу, а не в сторону...
Эта схема перешла и на первые "большие" лодки...
Fortres писал(а):И только к 17му веку, когда бушприт "оброс всякими снастями, потяжелел...решили опирать его не на недгедс рядом с форштевенем, а на более мощный форштевень...Ну и прокладывать бушприт стали, естественно по оси корпуса...
Ну не только к 17-му, но тоже все верно Но речь-то у нас идет далеко не о 17 веке...
А что в нашем случае? Посмотрите внимательно:
download/file.php?id=133434&mode=view&ext=.jpg
А в нашем случае бушприт ни с форштевнем, ни со штагом даже не встретятся! Какое уж тут прочное крепление?
И вот теперь подходим к основному вопросу. Наипервейший вопрос в следующем - а кто сказал что на Каталонском Нао (и ему подобных судах) бушприт являлся обязательной частью рангоута? На самом Каталонском Нао косвенным подтверждением наличия бушприта является всего лишь наличие прямоугольного отверстия в палубном настиле форкастля, смещенное влево от диаметральной плоскости модели. И то нет полной уверенности что это за отверстие - для бушприта или оно имеет некое другое назначение. "Продольные растяжки"-штаги к бушприту не имеют в данном случае никакого касательства - они заведены за рым в передней части форкастля. Так что, если даже бушприт имелся, то именно булинями и были озабочены... ну и т.д. и т.п. Но булини в данном случае ничего не мешает завести просто на высокий форкастль - совершенно ничего не мешает.
Так зачем городить лишнюю жердь (а никак не бревно!) с двумя блоками у нока?
Средневековых изображений таких судов без бушприта предостаточно, я запостил лишь малую часть.
Итак, даже если бушприт таки и был, он был очень небольшой и служил исключительно для проводки булиней, как на известном резном изображении.
Вот такие мысли...
С уважением, Михаил
Готова: португальская каравелла XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-286-1
Готова: фламандская каракка XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-473-1
Готова: "Mary Rose" XVI век - http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... 45&t=71379
На стапеле: галеон "Revenge" XVI век - https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 83#p457183
Все в мире относительно...
Готова: португальская каравелла XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-286-1
Готова: фламандская каракка XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-473-1
Готова: "Mary Rose" XVI век - http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... 45&t=71379
На стапеле: галеон "Revenge" XVI век - https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 83#p457183
Все в мире относительно...
- Fortres
- Сообщения: 1272
- Зарегистрирован: Пн авг 05, 2013 0:01
- Откуда: Украина,Днепродзержинск
- Благодарил (а): 127 раз
- Поблагодарили: 140 раз
Re: Каталонское Нао
Во-первых, Михаил, я нисколечко не собирался (даже) обижаться...я же влепил смайлик ( ) в конце своего "повествования"...дескать я так...с улыбкой изложил свое мнение...Мы же с тобой давно выяснили отношения...у нас в Украине говорят более внятно - порозумілися
Теперь, как говорится, "зрим в корень":
ДМИТРИЙ спросил : "Хочу поставить бушприт. Кто-нибудь может разъяснить, он не по середине, что ли был?"
Я ответил, что по свидетельству П.Гудвина...в такой-то книге...указано, что до 1676 года бушприт ставили справа от мачты...
Лично я не думаю, что бушприт ставили по оси, потом, по какой-то причине, вдруг стали ставить сбоку от мачты, а потом опять вернулись к "осевому варианту"...
Вот и все, что я имел в виду...Нао - не моя тема...
Я мог бы покопать...но - недосуг...
Да и к чему, ежели в обсуждении участвуют такие корифеии, как ты, Витальич и Кирилл (тут я абсолютно серьезен).
Единственный вопрос (это уже лично от себя): - что, корабли тогда действительно были вот такими шарообразными, как на показаном тобой эскизе ?
Или это - с некой гипербелизованной модели, типа, шедевров Витальича ?
Теперь, как говорится, "зрим в корень":
ДМИТРИЙ спросил : "Хочу поставить бушприт. Кто-нибудь может разъяснить, он не по середине, что ли был?"
Я ответил, что по свидетельству П.Гудвина...в такой-то книге...указано, что до 1676 года бушприт ставили справа от мачты...
Лично я не думаю, что бушприт ставили по оси, потом, по какой-то причине, вдруг стали ставить сбоку от мачты, а потом опять вернулись к "осевому варианту"...
Вот и все, что я имел в виду...Нао - не моя тема...
Я мог бы покопать...но - недосуг...
Да и к чему, ежели в обсуждении участвуют такие корифеии, как ты, Витальич и Кирилл (тут я абсолютно серьезен).
Единственный вопрос (это уже лично от себя): - что, корабли тогда действительно были вот такими шарообразными, как на показаном тобой эскизе ?
Или это - с некой гипербелизованной модели, типа, шедевров Витальича ?
Мой блог по судомоделизму http://verfnasnastole.blogspot.com/
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
- Влад Вит
- Сообщения: 9766
- Зарегистрирован: Вс май 09, 2010 7:03
- Откуда: Москва, Рублевка.
- Благодарил (а): 130 раз
- Поблагодарили: 729 раз
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 881
- Зарегистрирован: Вт апр 22, 2014 14:46
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 33 раза
Re: Каталонское Нао
Константин вот и я так отношусь к большей части гравюр. Хитрое тут дело. В такелаже хоть где-то и как-то можно высмотреть интересноt, а вот с корпусами практически везде одна и та же беда. Маловато изображений где художник имел задачу максимально возможного и достоверного изображения той либо иной посудины для будущих потомков в части моделирования сего объекта. В большей части задачи иные были - похоже просто информативно - приключенческо-религиозные.
Да и модели строят отнюдь не по всем размерениям из гравюр и изображений тех времен. С другой стороны в таком неком гротескном моделировании парусников есть масса своих прелестей.
И в наше время такие гротескные модели имеют достаточную популярность. Есть даже обсуждения по части схожести с прототипом. Ну это уже прикол выше крыши...
Можем и пообсуждать при желании
МИГ-15 FAGOT
F-14 TOMCAT
ZERO
Да и модели строят отнюдь не по всем размерениям из гравюр и изображений тех времен. С другой стороны в таком неком гротескном моделировании парусников есть масса своих прелестей.
И в наше время такие гротескные модели имеют достаточную популярность. Есть даже обсуждения по части схожести с прототипом. Ну это уже прикол выше крыши...
Можем и пообсуждать при желании
МИГ-15 FAGOT
F-14 TOMCAT
ZERO
- Kogan
- Сообщения: 6012
- Зарегистрирован: Вс сен 25, 2011 12:22
- Откуда: Казань
- Благодарил (а): 258 раз
- Поблагодарили: 503 раза
Re: Каталонское Нао
Ну очень рад что никого не обидел! Честно...
Ну нет конечно. ЕМНИП отношение длины (насколько я понимаю киля) к ширине в те времена было 2:1 - 2,5:1. Пожалуйста поправьте если я ошибаюсь!
Все равно конечно не больно прогонистые (download/file.php?id=132990&mode=view&ext=.jpg), но на то они и "круглые суда" в отличие от узких галер.
Не понял... Что за эскиз? Прорисовка Каталонского нао?Fortres писал(а):Единственный вопрос (это уже лично от себя): - что, корабли тогда действительно были вот такими шарообразными, как на показаном тобой эскизе ? Или это - с некой гипербелизованной модели, типа, шедевров Витальича ?
Ну нет конечно. ЕМНИП отношение длины (насколько я понимаю киля) к ширине в те времена было 2:1 - 2,5:1. Пожалуйста поправьте если я ошибаюсь!
Все равно конечно не больно прогонистые (download/file.php?id=132990&mode=view&ext=.jpg), но на то они и "круглые суда" в отличие от узких галер.
Игорь абсолютно прав, именно так и есть по большей частиledzep59 писал(а):Да и модели строят отнюдь не по всем размерениям из гравюр и изображений тех времен.
С уважением, Михаил
Готова: португальская каравелла XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-286-1
Готова: фламандская каракка XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-473-1
Готова: "Mary Rose" XVI век - http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... 45&t=71379
На стапеле: галеон "Revenge" XVI век - https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 83#p457183
Все в мире относительно...
Готова: португальская каравелла XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-286-1
Готова: фламандская каракка XV век - http://parus.ucoz.lv/forum/11-473-1
Готова: "Mary Rose" XVI век - http://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewto ... 45&t=71379
На стапеле: галеон "Revenge" XVI век - https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 83#p457183
Все в мире относительно...
- Fortres
- Сообщения: 1272
- Зарегистрирован: Пн авг 05, 2013 0:01
- Откуда: Украина,Днепродзержинск
- Благодарил (а): 127 раз
- Поблагодарили: 140 раз
Re: Каталонское Нао
Да нет, ребяты, я ж не против...
Тем более, что изображение это - прорисовка реального объекта...реконструкция известной "матаро-модели"(mataro-model) .
Последние исследования в 2004 году установили, что материал модели относятся к началу 15 века . Это примерно на 100 лет раньше, чем Мэри Роуз. Поэтому с точки зрения времени он близка к Bremer Kogge 1380. Также сравнима с приблизительно одновременной моделью Ebersdorfer cog. Но вот соотношение длина/ширина тут примерно 1,7 : 1....
2 : 1 - вот на картинке - красная рамка...
Тем более, что изображение это - прорисовка реального объекта...реконструкция известной "матаро-модели"(mataro-model) .
Последние исследования в 2004 году установили, что материал модели относятся к началу 15 века . Это примерно на 100 лет раньше, чем Мэри Роуз. Поэтому с точки зрения времени он близка к Bremer Kogge 1380. Также сравнима с приблизительно одновременной моделью Ebersdorfer cog. Но вот соотношение длина/ширина тут примерно 1,7 : 1....
2 : 1 - вот на картинке - красная рамка...
Мой блог по судомоделизму http://verfnasnastole.blogspot.com/
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw
Строю модель шхуны, 1:115 https://www.youtube.com/channel/UCsz57g ... 1jYNxkygRw