Про дифферент

Вопросы как оно было на самом деле. Поиск истины в локальном форуме.

Модераторы: FreeLander, Valentin Demin

Сообщение
Автор
N_P
Сообщения: 44
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2018 13:08
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: Про дифферент

#16 Сообщение N_P »

Влад Вит писал(а): Сб мар 14, 2020 20:37 Чертить проще так
строить. этак.
По своему опыту скажу. что модель часто отличается от чертежа
Но тот, кто не видел чертеж об этом никогда и не узнает
:)
А, к примеру, на соревнованиях? Там же чертежи сличают?
Такая "корректировка" чертежа уже будет считаться ошибкой?

Аватара пользователя
Иван Карпушкин
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: Ср авг 15, 2012 18:51
Благодарил (а): 545 раз
Поблагодарили: 235 раз

Re: Про дифферент

#17 Сообщение Иван Карпушкин »

Порты то ладно, это малозаметно, а вот наклон мачт? Как его считают и как рисуют? А там уже набежит хорошая погрешность

А.Иванов
родоначальник
родоначальник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
Откуда: С-Петербург
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 262 раза

Re: Про дифферент

#18 Сообщение А.Иванов »

N_P писал(а): Сб мар 14, 2020 20:25 Ну с теми же пушечными портами это банально неудобно - там и так сектор небольшой, а из-за не вертикальности косяков он еще и разный вправо-влево.
Вы о каком времени спрашиваете? Отношение к этим вопросам и их решение менялось со временем - от привязывания размеров и положения портов к положению палубы и величине межпалубного пространства до введения регламентации по калибрам и назначению орудий.
N_P писал(а): Сб мар 14, 2020 20:25 Да и дополнительный вектор силы тяжести для "кособокой" конструкции никто не отменял :)
Неужели из-за небольшого угла это просто игнорировалось?
Опять же, все во времени. До определенного момента этот вопрос просто не возникал.

А.Иванов
родоначальник
родоначальник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
Откуда: С-Петербург
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 262 раза

Re: Про дифферент

#19 Сообщение А.Иванов »

Иван Карпушкин писал(а): Сб мар 14, 2020 20:52 наклон мачт? Как его считают и как рисуют? А там уже набежит хорошая погрешность
А причем здесь наклон мачт? Делайте как на чертеже. если же самостоятельно разрабатываете чертеж, то устанавливайте наклон согласно правилам, которые взяли за основу при разработке - наклон мачт к дифференту отношения не имеют в том смысле, что они и так имеют наклон либо относительно киля, либо относительно ватерлинии.

Аватара пользователя
Иван Карпушкин
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: Ср авг 15, 2012 18:51
Благодарил (а): 545 раз
Поблагодарили: 235 раз

Re: Про дифферент

#20 Сообщение Иван Карпушкин »

Если все элементы на чертеже (порты, трапы, стойки) перпендикулярны килю, что есть неправильно (если есть дифферент), то мачты на чертеже показаны под правильным углом или тоже как все остальное?

А.Иванов
родоначальник
родоначальник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
Откуда: С-Петербург
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 262 раза

Re: Про дифферент

#21 Сообщение А.Иванов »

Честно говоря, не понял суть вопроса.
Какое отношение уклон мачт, показанный на чертеже, имеет к дифференту? Я не встречал, чтобы в формулах расчета уклона мачт учитывался параметр дифферента. Перпендикулярность же дельных вещей именно килю, смотря по времени, не есть заведомая "неправильность". Тут обобщения негодятся, у каждого времени свои подходы в этих вопросах.

N_P
Сообщения: 44
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2018 13:08
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: Про дифферент

#22 Сообщение N_P »

А.Иванов писал(а): Сб мар 14, 2020 20:56 Вы о каком времени спрашиваете? Отношение к этим вопросам и их решение менялось со временем - от привязывания размеров и положения портов к положению палубы и величине межпалубного пространства до введения регламентации по калибрам и назначению орудий.
Опять же, все во времени. До определенного момента этот вопрос просто не возникал.
Первая половина XVIII века.
А совсем конкретика - пусть будут, к примеру, те же Реноме и Сирена, чертежи которых приведены - оба 1744г.
1. Если строить строго по этим чертежам, будет ли это противоречить реальности? В предположении, что при строительстве настоящих кораблей это не делалось на ровном киле и все отмеривалось отвесом относительно планировавшейся ватерлинии.
2. И если реальность именно такова - будет ли такое расхождение с чертежом считаться ошибкой модели?

А.Иванов
родоначальник
родоначальник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
Откуда: С-Петербург
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 262 раза

Re: Про дифферент

#23 Сообщение А.Иванов »

Другими словами, у Вас есть сомнения относительно добросовестности разработок Будрио (кажется, это его чертежи, если не ошибаюсь?). Если так, то наберите примеров - в сети даже где-то видел архивные этого времени, - и внимательно к ним присмотритесь. А корабли строились не на ровном киле, а с солидным уклоном к воде, иначе не спустить потом. Поэтому, использование угломеров, естественно, было всегда. Для данного времени, вероятнее всего - французы не моя "тема", - отталкивались от положения шпангоутов или положения палубы - она уже была более-менее ровная. Расхождение модели с чертежом, думаю, должно расцениваться как ошибка. Если есть "железно" установленный дефект чертежа, нужно вносить правку в него.

N_P
Сообщения: 44
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2018 13:08
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: Про дифферент

#24 Сообщение N_P »

Один из приведенных чертежей от Будрио, второй от Чапмана.
Чапман может считаться "условно-архивным"? Там расхождение даты спуска с датой первой публикации всего пара десятков лет.
Ну то есть теоретически есть вероятность, что корабли того времени действительно плавали с "косыми" дельными вещами?

А.Иванов
родоначальник
родоначальник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
Откуда: С-Петербург
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 262 раза

Re: Про дифферент

#25 Сообщение А.Иванов »

У Чапмана толковые чертежи, нужно доверять. Я Вас "удивлю" - голландские кнехты под гардель-блок нижнего рея зачастую ставился не только в стороне от ДП, но и мог быть наклонен к мачте. ;) Что уж говорить о лестницах и прочем.

Аватара пользователя
Бирюков Славик
Сообщения: 2858
Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 301 раз
Поблагодарили: 162 раза

Re: Про дифферент

#26 Сообщение Бирюков Славик »

N_P писал(а): Сб мар 14, 2020 19:30 Честно говоря, не очень понял фразу :(
Отталкивайтесь не от чертежа, тем более АнкГре, а от того, что все переборки и шп на па парусниках, броненосцах и пр железе должны быть перп условной КВЛ. Что не мешало в реале иметь неприятный дифферент скажем на нос.
С ув. Вячеслав.

N_P
Сообщения: 44
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2018 13:08
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: Про дифферент

#27 Сообщение N_P »

Вот и мне всегда казалось, что при заранее заложенном дифференте, ничто не мешает построить вертикальные конструкции так, чтобы они были вертикальны именно на плаву.
Я, конечно, техпроцессами XVIII века не владею, но мне почему-то кажется, что себестоимость что такого, что другого строительства была бы одинакова.

Но вот по совету Александра Иванова открыл настоящий архивный чертеж (NMM, Гринвич) того (той?) самого Реноме, который и реконструировал Будрио.
Качество скана, конечно, так себе, но очевидно, что дифферент есть (визуально кажется, что меньше, чем в реконструкции) и что всё по-прежнему перпендикулярно именно килю.
scan-080.gif
Если, конечно, у французов не было традиции рисовать теоретические чертежи именно так, а построечные - по-другому ;-)

Аватара пользователя
Бирюков Славик
Сообщения: 2858
Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 301 раз
Поблагодарили: 162 раза

Re: Про дифферент

#28 Сообщение Бирюков Славик »

N_P писал(а): Сб мар 14, 2020 23:43перпендикулярно именно килю.
Подсказка - стапелю/земле. А от киля отталкиваться невозможно попросту.
С ув. Вячеслав.

А.Иванов
родоначальник
родоначальник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
Откуда: С-Петербург
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 262 раза

Re: Про дифферент

#29 Сообщение А.Иванов »

М-да? А если корабль заложен на стапеле носом к спуску, как у голландцев в 17-м веке?

Аватара пользователя
Бирюков Славик
Сообщения: 2858
Зарегистрирован: Ср сен 02, 2009 21:39
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 301 раз
Поблагодарили: 162 раза

Re: Про дифферент

#30 Сообщение Бирюков Славик »

В данном случае самому интересно.
С ув. Вячеслав.

Ответить

Вернуться в «Исторические вопросы»