А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

Вопросы как оно было на самом деле. Поиск истины в локальном форуме.

Модераторы: FreeLander, Valentin Demin

Сообщение
Автор
Е.Булдаков
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 20:27
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 122 раза

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#16 Сообщение Е.Булдаков »

Владислав Витальевич.

Вы восхитились ОТМЫВКОЙ. Прелестно! Еще бы вы ей не восхитились. Умели голландские художники Золотого века ее делать. Нас стали учить только через 80 лет. Не заметили, где я восхитился ОТМЫВКОЙ ? Я восхитился совсем другим. Понимаю, что художественные приемы вам ближе, но разговор здесь совсем о другом. Разворачивайтесь.

А.Иванов
родоначальник
родоначальник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
Откуда: С-Петербург
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 262 раза

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#17 Сообщение А.Иванов »

Е.Булдаков писал(а): Ср ноя 20, 2019 14:34 А к приспособленному переводу статьи чего-то своего не "приспособили?
Нет, не "приспособил".
Е.Булдаков писал(а): Чт дек 05, 2019 13:13 А.Ходинг изумился техническим рисункам штатс-яхты Я.Сторка 1676 года и усомнился в их соответствии времени, сославшись на то, что кораблестроители в то время не пользовались чертежами, а руководствовались установленными пропорциями и правилами. А тут вдруг находятся рисунки с трехмерным изображением судна. Появились сомнения в подлинности артифактов, а вместе с ними и необходимость более глубокого изучения материала.
Никакой необходимости в вольном пересказе, особенно и именно Булдаковым, склонным к искаженному восприятию и невнимательному ознакомлению, что не раз было подмечено повсеместно, авторского материала не имеется. Артефакт пишется через Е, к слову.
Е.Булдаков писал(а): Чт дек 05, 2019 17:45 В 1609 году Испания, владевшая северными провинциями Нидерландов, признала их независимость. В результате чего возникла республика Голландия [семь провинций], которая стала независимой "де юре"только в 1648 году. Тридцать девять лет Испания терзала республику экономическими санкциями и военными набегами. Республика выстояла и за время войны выросла и окрепла, становясь мировой силой, благодаря торговому флоту, развивающейся экономике, науке и культурному росту. В 1670 году был изобретен аппарат для размола бумажной массы, который в ТРИ раза был производительнее имеющихся, чем повысил качество бумаги и уменьшил толщину листа. Сомнения А.Ховинга в том,что рисунки штатс-яхты Я.Сторка 1676 года не могли быть выполнены на "удивительно тонкой бумаге", я не принимаю. Вполне могли.
Думаю, что автор гораздо лучше знает историю своей страны. Попытка помериться с ним в этом вопросе местному "аборигену" выглядит просто смешно. Авторский материал Булдаков традиционно искажает, т.к. Ховинг сомневается не в возможности выполнения рисунков на "удивительно тонкой бумаге", а выражает удивление, что рисунки, которым придаётся значение кораблестроительного чертежа (по терминологии В.Г.Крайнюкова - документам верфи) выполнены на бумаге, не традиционной для этих целей. Как понятно из авторского материала - этих рисунков я в руках не держал, но не доверять автору у меня причин нет, - бумага использована та, которая использовалась для печати. Мне тоже не приходилось встречать в наших архивах документов верфи, выполненных на подобной бумаге, если только они не являлись иллюстрациями из книг. Чертежи верфи выполнялись на бумаге, которая у нас чаще называется "александрийской", довольно плотной, поэтому позволяющей надёжно держать чертеж в непростых условиях его использования в рабочей обстановке. Часть чертежей, выполненных с другой целью, мне попадалась выполненной на писчей бумаге, несколько тоньше чем "александрийская", но также довольно плотной.
Традиционно Булдаков "пропускает" важное замечание автора относительно водяных знаков бумаги. Все филиграни автором, к сожалению, не рассмотрены - Ховинг в заключении призывает музей к всестороннему изучению всего комплекта этих чертежей, - видимо, у него не было полного доступа к ним. Эти знаки довольно сильно разнесены по времени, от 1679 до 1762 годов. Указывая на этот нонсенс, автор честно подчеркивает, что нужно учитывать старение решетки. Но, вопрос поставлен, дальнейшее - за специалистами.
Е.Булдаков писал(а): Пт дек 06, 2019 18:45 Убежден, что бургомистр Амстердама знал и своего ровесника, уроженца Амстердама, Я.Сторка (1641-1692) как художника, и знал, чем занимается его студия.
И что дальше? Разве это очевидное очевидно одному Булдакову, а голландцу Ховингу это не известно? Смешно.
Е.Булдаков писал(а): Пт дек 06, 2019 18:45 В 1671 году им обеим было по 30 лет. В это время Н.Витсен издает свою книгу.

Может быть Булдаков знает, кто поставлял бургомистру сведения с верфей? Или он, булдаков думает, что Витсен сам с линейкой лазил по кораблям? Ах, да! - Ховинг уже написал об этом. Смешно.
Е.Булдаков писал(а): Пт дек 06, 2019 18:45 Почему бы ему в ней не поместить в качестве иллюстрации рисунок яхты Я.Сторка
Может быть прямо наоборот?
Е.Булдаков писал(а): Пт дек 06, 2019 18:45 В статье А.Ховинг говорит, что яхта похожа на яхту Я.Сторка 1676 года, но есть и отличия.
Традиционное Булдаковское искажение - автор "говорит", что яхта у Сторка похожа на яхту у Витсена. Применяемое автором "яхта Сторка" всего лишь для сокращения, т.к. по сути статьи автор не считает, что рисунок выполнен именно Сторком. Подтвердить его авторство может только полная экспертиза рисунков.
Е.Булдаков писал(а): Пт дек 06, 2019 18:45 Я.Сторк работает над рисунком(и) и к 1676 году они в полном порядке.
Фантастика. Увлечение грёзами до добра не доведут. Смешно. Если выявленные существенные погрешности в рисунке Сторка (опять же, условно Сторка) есть проявление "полного порядка", то возникает вопрос - на что потрачены 5 лет, составляющие разницу в датировке двух изображений? Что, за 5 лет нельзя было выровнять теорию и разобраться, где и как установлены шпангоуты? Смешно.
Е.Булдаков писал(а): Сб дек 07, 2019 18:59 Рассмотрим рис.1б (вид яхты с кормы). А.Ховинг сокрушается, что шпангоуты левого борта нарисованы не линией их внешней кромки, а с показом их толщины. Прелестно!
Традиционное Булдаковское искажение прочитанного. У автора дословно написано: "...выполнены параллельными линиями, как если бы рисовальщик хотел указать толщину шпангоута..." - ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ! К слову, у Витсена (в 1671 году!) толщина шпангоута тоже показана, но только как полагается, НЕ параллельными линиями, а постепенно суживающимися от буикштыкена до општота. Что, за 5 лет произошли изменения в практике кораблестроения, шпангоуты стали делать одной толщины снизу до верху? Прелестно!
Е.Булдаков писал(а): Сб дек 07, 2019 18:59 Далее автор удивлен, что не видит передних шпангоутов.
Враньё! Вот авторский текст: "Передние шпангоуты судна не показаны". Скорее, здесь "удивляет" Булдаков.
Е.Булдаков писал(а): Сб дек 07, 2019 18:59 Будем считать этот рисунок "зародышем". будущей проекции теоретического чертежа - КОРПУС. Я в восторге от изображения разреза яхты по мидель-шпангоуту.
Не рекомендовал бы долго находиться в этом состоянии, ибо попытка сохранить "зародышевое" мышление в зрелом возрасте вызывает подозрение, а не впал ли "в детство" подобный экспериментатор.
Е.Булдаков писал(а): Сб дек 07, 2019 18:59 Ну все есть!!!
Но, какого качества - вот в чём вопрос!
Е.Булдаков писал(а): Сб дек 07, 2019 20:41 А.Ховинг сомневается в существовании в то время понятия "высота ватерстрока" (vaterstreek). Автор адаптированного перевода статьи приводит русские значения этого слова - черта, край, штрих и тд. Близость голландского и немецкого языков позволяет мне использовать немецкое слово Strecke (штрек). Позднее понятие "ватерстрок" заменили понятием более приемлемым - Kielgang (водяной ход). Так назывался канал для сбора трюмной воды. У него была высота.
"Каша", сваренная Булдаковым в своей голове выплёскивается на головы неискушённых читателей. Смешно.
Термин "ватерстрок" на рисунке Сторка (условно Сторка) проставлен против ватерлинии - этим термином (ватерстрок) обозначена ватерлиния. К "каналу для сбора воды" этот термин не имеет никакого отношения, как и к немецкой терминологии. Для последнего достаточно обратиться к Сморгонскому - термины на голландском и немецком, казалось бы одинаково звучащие, обозначали совершенно разные конструктивные элементы. Доморощенным интерпретатором следует быть осторожным в своих выводах.
Е.Булдаков писал(а): Сб дек 07, 2019 20:41 Остальные упоминаемые в статье понятия сами оцените.
Куда уж нам до Булдакова? Смешно.
Е.Булдаков писал(а): Вс дек 08, 2019 14:01 А.Ховинг "не отстае"т от Я.Сторка, считает, что его чертеж не проектный, а обмерный реального судна.
Враньё! Вот авторский текст: "На чертеже есть приметы, предполагающие, что это не проектный чертёж, а скорее изображение измеренного существующего корабля". Нюансы, на которые потрачено время при переводе, Булдакова не волнуют - "Ховинг считает" и всё! Так и слышится знакомое: "Я сказал!" - Нет, Ховинг как раз не "считает", но указывает, что манера исполнения художником такова, что создаёт впечатление реально существовавшего судна, что, возможно, и было задачей этого самого художника - создать впечатление реальности. Теперь Булдакову понятно, о чем здесь сказано?
Е.Булдаков писал(а): Вс дек 08, 2019 14:01 таким приемом (на чертеже Н.Витсенв его нет) Я.Сторк облегчал перенос с масштаба чертежа на плаз реальных контуров деталей яхты. Я ему благодарен.
Да будет "знатоку" Булдакову известно, что плаз в Голландии в 17 веке НЕ ПРИМЕНЯЛСЯ. Плаз - это английская технология. Голландская технология плаза не требовала. Не требовала голландская технология и масштабирования чертежа для изготовления шпангоутов. Голландцы шпангоуты выполняли по месту с помощью причерчивания к уже уложенной наружной обшивке либо к уже выставленному и выровненному временными досками каркасу. Бессмысленность этих пунктирных линий для реальной стройки очевидна, но, видимо, только не Булдакову. Смешно.
Е.Булдаков писал(а): Вс дек 08, 2019 17:33 Не буду перечислять все недостатки, найденные А.Ховингом в чертежах Я.Сторка, поскольку они появились благодаря его собственной некомпетентности.
"Чья бы корова мычала..." Свою "компетентность" Булдаков показал во всей красе. Прелестно! Особенно, если учесть хотя бы количество и тематику печатных трудов обоих авторов. Смешно.

Читателям же порекомендовал бы внимательнее относиться к замечаниям таких вот "критиков" и сопоставлять с авторским текстом. Как видим, некоторые "критики" не то что читать и понимать смысл текста не способны, но и склонны к искажению текстов и обвинению автора в выдуманной ими самими чепухе.

Е.Булдаков
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 20:27
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 122 раза

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#18 Сообщение Е.Булдаков »

Александр Вячеславович, рад Вас "прочитать".

Ха! Клюнули! Думали два дня, но все же клюнули!
А теперь перечеркните свое "дацзибао" таракановского типа (читать трудно). Прочитайте начало моего "сказания" - мое субъективное мнение.Я что, не имею на него права? И выскажите свое мнение. Тогда можно будет поговорить. А "желчь" делу не помогает. И еще." Замочные скважины" не применяйте. Я еще прекрасно помню, что говорил. И пишите "порциями". Компьютерные тексты читать трудно. Общеизвестно. Пусть будет несколько постов. Или не могли остановиться?

Е.Булдаков
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 20:27
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 122 раза

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#19 Сообщение Е.Булдаков »

Привет, земляк.

Если я для Вас "Е.Булда...", то Вы для меня, с этого момента " МИХВАС". Не возражаете? Все остальное, на что вы потратили время, оставьте себе вместе с грубостями. Хотелось бы ваше мнение о статье А.Ховинга прочитать, а не эту вашу " белиберду".

Аватара пользователя
Влад Вит
Сообщения: 9766
Зарегистрирован: Вс май 09, 2010 7:03
Откуда: Москва, Рублевка.
Благодарил (а): 130 раз
Поблагодарили: 729 раз
Контактная информация:

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#20 Сообщение Влад Вит »

ребят никто из нас не видел подлинников...о чем вы спорите ! ?
Целое - больше суммы своих частей.

Аватара пользователя
AlexO
Сообщения: 863
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2018 11:24
Откуда: Петербург-Москва
Благодарил (а): 188 раз
Поблагодарили: 108 раз

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#21 Сообщение AlexO »

Если бы это был спор, он бы украсил форум. В старину в Ирландии говорили: там были только проповедник да пастор, а кошелёк мой - как в воду канул! :D
----------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=rCKJM2juNhk
https://www.youtube.com/watch?v=8I_vQHbmmaY
С уважением,
Александр

Е.Булдаков
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 20:27
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 122 раза

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#22 Сообщение Е.Булдаков »

Всем привет.

AlexD высказал трезвую мысль. Владислав Витальевич, "замутив" про бумагу, похоже перестраивается. Надеюсь, что и А.Иванов весь "пар в свисток выпустил" и теперь даст свои пояснения претензиям, инкриминированным мне. Я был в Заандаме и видел модель верфи со строящимся фрегатом и ничего подобного примеру А.Иванова - "голландцы шпангоуты выполняли по месту с помощью причерчивания к уже уложенной наружной обшивке либо к уже выставленному и выравненному временными досками каркасу" - не наблюдал. Не подтверждает такой метод и книга К.Алярда "Новое голландское кораблестроение..." ни издания 1695 года, ни - 1705 года. Я хотел дать пояснения к рисункам Я.Сторка, но у них маленькое разрешение, что не дает возможности получить приемлемую картинку.

Аватара пользователя
Влад Вит
Сообщения: 9766
Зарегистрирован: Вс май 09, 2010 7:03
Откуда: Москва, Рублевка.
Благодарил (а): 130 раз
Поблагодарили: 729 раз
Контактная информация:

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#23 Сообщение Влад Вит »

Про какую бумагу я "замутил" ! ???
Я про бумагу и слова не сказал !
И вообще ...судя по Вашему тексту Вы даже не поняли, что статью написал Хофинг, а не Иванов.
Ему и пишите . ему и возражайте.....
Хофинг жив. здоров и очень доброжелателекн и. наверняка. подробнейшим образом Вам ответит.....
Хотя. что еще можно добавить к этой статье .....мне не понятно
В ней и так все его сомнения ясно и четко и подробно изложены....
Целое - больше суммы своих частей.

Е.Булдаков
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 20:27
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 122 раза

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#24 Сообщение Е.Булдаков »

Привет.

Влад Витальевич, вы отмывали бумагу, я и забыл . Извините. А форуму расскажите лучше, как вы и соратники строили много-много БЕРЛИНОВ: "Когда я впервые увидел самую красивую из них....мы все ей тогда восторгались....одних БЕРЛИНОВ с нее наделали ....". И вдруг пишете следом:" Ребят, никто из нас не видел подлинник ....о чем спорите". Вам показалось, что спорим. Предлагаю начать "спор", если вы считаете, что А.Ховинг "все свои сомнения ясно и четко и подробно изложил". Дайте свой комментарий рис.3 .Или со всем согласны? Я по-другому оценил сомнения А.Ховинга.

А.Иванов
родоначальник
родоначальник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: Сб сен 17, 2005 23:57
Откуда: С-Петербург
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 262 раза

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#25 Сообщение А.Иванов »

Булдаков предлагает:
Е.Булдаков писал(а): Вт дек 10, 2019 13:48 Предлагаю начать "спор"...
Сразу возникает несколько вопросов:
1. Как это возможно, если оппонент не способен адекватно воспринимать тематику и содержание спора? Примеры подобной немощи - неспособность охватить авторский текст целиком, неспособность понять смысл авторского изложения, неспособность вычленить аргументы и оценить их доказательную базу, - выше показаны, повторяться незачем. Но, как пример, слова самого оппонента:
Е.Булдаков писал(а): Пн дек 09, 2019 14:14 Компьютерные тексты читать трудно.
2. Как это возможно, если оппонент "болен" эгоцентризмом? Что это такое?:
Е.Булдаков писал(а): Пн дек 09, 2019 14:14 А теперь перечеркните свое "дацзибао" таракановского типа (читать трудно). Прочитайте начало моего "сказания" - мое субъективное мнение.Я что, не имею на него права? И выскажите свое мнение. Тогда можно будет поговорить. А "желчь" делу не помогает. И еще." Замочные скважины" не применяйте. Я еще прекрасно помню, что говорил. И пишите "порциями"...
Это, собственно, о чём было? Что это за сплошные повелительные наклонения в речи? Кто-то "берега попутал"?
3. Как это возможно в условиях, когда оппонент "пересыпает" свои посты только ему понятными намёками, замечаниями, поговорками? При этом, не понимает, что между словом написанным и словом озвученным есть большая разница в восприятии. Шутка, произнесённая другом, будучи написанной совсем не другом, может быть воспринята как намеренное оскорбление. Оппонент "не фильтрует базар" и находится "на своей волне". Вот примеры:
Е.Булдаков писал(а): Вс дек 08, 2019 20:51 Привет, Владислав. Что! Хватили лишнего? И многоточий что-то маловато в этот раз.
... Тогда извините. Блюдечка не будет.
Е.Булдаков писал(а): Вс дек 08, 2019 22:58 Владислав Витальевич... Прелестно! Еще бы вы ей не восхитились... Разворачивайтесь.
Е.Булдаков писал(а): Пн дек 09, 2019 14:14 Александр Вячеславович, рад Вас "прочитать". Ха! Клюнули! Думали два дня, но все же клюнули!
... свое "дацзибао" таракановского типа (читать трудно). ... "желчь" ... Или не могли остановиться?
Е.Булдаков писал(а): Вт дек 10, 2019 9:35 Всем привет... Владислав Витальевич, "замутив" про бумагу, похоже перестраивается. Надеюсь, что и А.Иванов весь "пар в свисток выпустил" ...
Ну, и наконец, а зачем, собственно, спорить с Булдаковым? Чтобы убедить именно Булдакова в чём-то? Зачем??? Что изменится от того, что именно Булдаков изменит какое-то своё мнение? В конечном итоге, на настоящий момент статья Ховинга просмотрена уже почти тысячей читателей (за две-три недели!), что говорит о том, что автор "попал в цель", и что намного превосходит аудиторию Булдакова с его двумя-тремя статьями, если сравнивать тиражи.
Другое дело, что "откровения от Булдакова" почитывается и неискушенной публикой, склонной доверять написанному слову. Вот поэтому, эти "откровения" в любом случае необходимо рассматривать и показывать их несостоятельность, помогать снимать "Булдаковскую лапшу с ушей", отнимать "булдаковскую ложку с кашей", дабы не "травились" понапрасну.
И, не могу не откликнуться на вот это:
Е.Булдаков писал(а): Вт дек 10, 2019 9:35 А.Иванов ... даст свои пояснения претензиям, инкриминированным мне
Булдакову от меня никаких претензий нет, преступлений никаких ему не инкриминирую. Что имеет ввиду этот имярек, себе не представляю.

Теперь, что касается очередной "утки" от Булдакова:
Е.Булдаков писал(а): Вт дек 10, 2019 9:35 Я был в Заандаме и видел модель верфи со строящимся фрегатом и ничего подобного примеру А.Иванова - "голландцы шпангоуты выполняли по месту с помощью причерчивания к уже уложенной наружной обшивке либо к уже выставленному и выравненному временными досками каркасу" - не наблюдал. Не подтверждает такой метод и книга К.Алярда "Новое голландское кораблестроение..." ни издания 1695 года, ни - 1705 года.
Не могу судить, что именно видел в Заандаме Булдаков, какую такую модель, но его отсылка к Алярду не состоятельна. Ибо, К.Алярд не приводит в своей книге голландской технологии сборки корпуса, а всего-лишь описывает отдельные принципы и пропорции ряда конструктивных деталей. Его книга не предназначена для кораблестроителей, а является компиляцией, дающей общее представление о морском деле, начиная от общих сведений по устройству корабля, до некоторых замечаний по мореходству. Эта книга предназначена для моряков и не более. Технологию описал Н.Витсен и современные голландские исследователи уже довольно серьёзно продвинулись в её восстановлении и изучении.

Е.Булдаков
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 20:27
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 122 раза

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#26 Сообщение Е.Булдаков »

Александр Вячеславович, привет.

Надеюсь это последняя "бадья помоев" мне на голову. Или еще есть? Без "изма", который ты мне приписал, никогда бы ничего не удалось сделать. Мнений много, но правильное -ОДНО - мое. И еще. Никогда не забуду М.Твена: " Я уважаю критику, но только ту, которая исходит от меня". Начало вами было положено (ИМХО) не правильно. Пожелали всем приятного чтения. Их было много? Возможно. А сразу откликнулся ОДИН !!! Уверен на 100% , что прочитав и ничего не поняв, он отписался (ваш поклонник?). Участие Ждана и МИХВАСА в разговоре оценить не могу. Поучаствовали. Упомянутый вами рейтинг -780 посещений - заслуга не статьи ... посещают нас с вами. Нравится? Мне нет. Последний абзац " дацзибао" понравился, но насторожил.

Аватара пользователя
Влад Вит
Сообщения: 9766
Зарегистрирован: Вс май 09, 2010 7:03
Откуда: Москва, Рублевка.
Благодарил (а): 130 раз
Поблагодарили: 729 раз
Контактная информация:

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#27 Сообщение Влад Вит »

Участие Ждана и МИХВАСА в разговоре оценить не могу.
Ух, пронесло !!!
:D
Целое - больше суммы своих частей.

Е.Булдаков
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 20:27
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 122 раза

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#28 Сообщение Е.Булдаков »

Влад Вит, привет.

Как-то неуютно (многоточия нет). Помочь можете? Если да, то на чертеже Н.Витсена (в зоне отмывки киля) вплоть до сплошной линии кильсона, посмотрите, пожалуйста, сколько параллельных пунктирных линий.

Аватара пользователя
Влад Вит
Сообщения: 9766
Зарегистрирован: Вс май 09, 2010 7:03
Откуда: Москва, Рублевка.
Благодарил (а): 130 раз
Поблагодарили: 729 раз
Контактная информация:

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#29 Сообщение Влад Вит »

Привет.....................................................................................................................................
Боюсь, что у меня и вовсе нет этого листа.............................................
может на даче ? ......................................
Сейчас гляну........................................в ..........................книжном.....................шкафу
Целое - больше суммы своих частей.

Е.Булдаков
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: Чт апр 07, 2011 20:27
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 122 раза

Re: А.Ховинг "Голландские архитектурные чертежи 17 века. Подлинник или подделка?"

#30 Сообщение Е.Булдаков »

Влад Вит, привет.

Исполнения просьбы не ждать?

Ответить

Вернуться в «Исторические вопросы»